Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 61 62 63 64 65 [66] 67   Вниз

Автор Тема: В измене виноваты оба?  (Прочитано 45064 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Sergio

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 851
  • Вероисповедание:
    православие РПЦ МП
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1300 : 31.03.2018, 14:42:05


Если же супруги не ведут духовную жизнь, тогда, когда уходит влюблённость...
Здесь посложнее,на мой взгляд,будет...Я встречал семьи с приличным стажем,где все неверующие или хлеще того - разноверующие.И их "гляделки" и "трогалки" друг  друга НАСТОЯЩИЕ - такое выражение чувств ни с чем не спутаешь.И,в тоже время,православные венчаные семьи трещат по швам до невозможности склеить всё заново.Парадокс...
Записан

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1301 : 31.03.2018, 16:10:53
Здесь посложнее,на мой взгляд,будет...Я встречал семьи...

Я говорю о принципе.

Но есть и другие факторы, которые делают влюблённость более стойкой и длительной или менее, а стяжание любви на её основе - более вероятным и лёгким или менее.

Например, если человек женился на девушке на основе только самой влюблённости (какой бы сильной она ни была), тогда, когда влюблённость пройдёт (а она непременно пройдёт), жена может перестать ему нравиться (что, разумеется, ни в коей мере не оправдывает развода или измены). Ведь, влюблённость, будучи страстью, застилает глаза, искажает взгляд на мир и восприятие действительности, и человек видит возлюбленную не такой, какая она есть на самом деле. Ведь, в каких только ни влюбляются... Потом стыдно вспоминать и не понимаешь, где были твои глаза. Не говоря уже про разум. Естественно, когда марево влюблённости пройдёт, за ней не окажется того, что человек представлял на основе влюблённости. По пословице: "любовь (в смысле влюблённость) - зла..." И, соотв-но, если основанием отношения к девушке была только влюблённость, жена может перестать нравиться (что, повторяю, ни в коей мере не оправдывает развода или измены).

Если же основанием отношения к девушке и женитьбы на ней была не влюблённость или не только влюблённость, но если и помимо влюблённости эта девушка нравится и как женщина, и как человек, тогда и влюблённость будет более стойкой и длительной, и стяжание любви - более вероятным и лёгким.

Но это вопрос лишь степени. В принципе же влюблённость любая непременно уходит, раньше или позже. Вопрос - в том, когда влюблённость уйдёт, поймут ли супруги свою задачу трудиться над стяжанием подлинной любви.

Поэтому, большая ошибка - жениться по влюблённости. Не напрасно ответственные родители, желающие блага своим детям, игнорируют влюблённость или её отсутствие в решении о браке своих детей.

« Последнее редактирование: 31.03.2018, 16:18:10 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Наталия М.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 431
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1302 : 31.03.2018, 21:19:37
Что значит трудиться над стяжанием любви? Заставить себя любить? Это невозможно. Психика так устроена, что можно заставить себя разлюбить, а полюбить - нет.
Записан
"Многие - собственно, все! - в этом, по крайней мере, мире - стоят любви......." (с)

бывает так что ты хороший
и очень добрый человек
и только по твоим поступкам
все думают что ты плохой (с)

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1303 : 01.04.2018, 23:23:34
Что значит трудиться над стяжанием любви? Заставить себя любить? Это невозможно...

То, что не подчиняется воле и разуму - это не любовь, а страсть. И она немного стОит. Т. к. обманчива, непостоянна, переменчива и недолговечна. Как бы сильна ни была.

Настоящая любовь - это не страсть, и даже не чувство, а разумное состояние воли. Сопровождаемое чувством или поначалу и не сопровождаемое.

Поэтому, заставить себя любить не только можно, но только так и возможно стяжать подлинную любовь - через постоянное движение воли в сторону любви. Т. е. понуждение себя на верность, благожелание, заботу, терпение и т. д. в отношении близкого, т. е. всё то, что соответствует любви. Это и есть трудиться над стяжанием любви.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 01:22:25 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1304 : 01.04.2018, 23:56:43
Простите, Алексей, но я сомневаюсь в вашей способности объективно оценивать как влюбленность, так и любовь, подлинную ли, ложную ли, в силу вашего сана.

Неосновательно. С какой стати?

Неспособность объективно оценивать бывает обусловлена субъективной, т. е. личной, заинтересованностью.

"Не советуйся с женою о сопернице ее и с боязливым - о войне, с продавцом - о мене, с покупщиком - о продаже, с завистливым - о благодарности, с немилосердым - о благотворительности, с ленивым - о всяком деле, с годовым наемником - об окончании работы, с ленивым рабом - о большой работе: не полагайся на таких ни при каком совещании" (Сирах. 37, 11-14).

Например, прелюбодей, который влюбился в другую женщину, или девушка, которая рвётся выскочить замуж "по любви", будут до высыхания мозга как зомби доказывать, будто влюблённость и есть "настоящая, светлая, вечная и т. п. любовь" и т. п. чушь.

Сан же священника не означает личной заинтересованности в этом вопросе. Даже более того, сан священника как раз означает бОльшую степень отсутствия личной заинтересованности в этом вопросе, чем статус мирянина, т. к. возможность вступления в новый брак для священника канонически закрыта (впрочем, для мирянина, состоящего в браке, она также канонически закрыта, кроме случаев вдовства, хоть некоторые и не отдают себе в этом отчёта). Поэтому оценка священника по этим вопросам как раз более объективна.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 01:18:12 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Виталий Д. Немо

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 713
  • Вероисповедание:
    православный
  • Если кто-то кое-где у нас порой...
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1305 : 02.04.2018, 02:30:28
Неосновательно. С какой стати?

В связи с отсутствием личного опыта. 9qz

"Теория без практики мертва". (с)
Записан
Мы не рабы. Рабы не мы.

Невозможно одновременно бояться - и любить.

Виталий Д. Немо

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 713
  • Вероисповедание:
    православный
  • Если кто-то кое-где у нас порой...
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1306 : 02.04.2018, 02:36:58
То, что не подчиняется воле и разуму - это не любовь, а страсть. И она немного стОит. Т. к. обманчива, непостоянна, переменчива и недолговечна. Как бы сильна ни была.

Настоящая любовь - это не страсть, и даже не чувство, а разумное состояние воли. Сопровождаемое чувством или поначалу и не сопровождаемое.
Соглашусь.

Цитировать
Поэтому, заставить себя любить не только можно, но только так и возможно стяжать подлинную любовь - через постоянное движение воли в сторону любви. Т. е. понуждение себя на верность, благожелание, заботу, терпение и т. д. в отношении близкого, т. е. всё то, что соответствует любви. Это и есть трудиться над стяжанием любви.
Не соглашусь с термином "заставить себя".
Заставить себя любить нельзя. А научить себя любви - можно.
« Последнее редактирование: 02.04.2018, 02:40:19 от Виталий Д. Немо »
Записан
Мы не рабы. Рабы не мы.

Невозможно одновременно бояться - и любить.

Наталия М.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 431
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1307 : 02.04.2018, 05:51:19
То, что не подчиняется воле и разуму - это не любовь, а страсть. И она немного стОит. Т. к. обманчива, непостоянна, переменчива и недолговечна. Как бы сильна ни была.

Настоящая любовь - это не страсть, и даже не чувство, а разумное состояние воли. Сопровождаемое чувством или поначалу и не сопровождаемое.

Поэтому, заставить себя любить не только можно, но только так и возможно стяжать подлинную любовь - через постоянное движение воли в сторону любви. Т. е. понуждение себя на верность, благожелание, заботу, терпение и т. д. в отношении близкого, т. е. всё то, что соответствует любви. Это и есть трудиться над стяжанием любви.
Верность, забота, терпение - это да, это так к любому человеку можно заставить себя относиться.
При чем здесь любовь к мужу/жене? Имеется в виду "братская" любовь? Желание делать детей из этого не вырастет... Скорей сойдёт на нет, даже, из-за понуждения себя
Записан
"Многие - собственно, все! - в этом, по крайней мере, мире - стоят любви......." (с)

бывает так что ты хороший
и очень добрый человек
и только по твоим поступкам
все думают что ты плохой (с)

Sergio

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 851
  • Вероисповедание:
    православие РПЦ МП
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1308 : 02.04.2018, 09:46:11


Поэтому, большая ошибка - жениться по влюблённости...
На мой взгляд это фундаментальное заблуждение...Мне представляется влюблённость эдаким маленьким ростком,который может дать плод для чего -то более ценного.А может и не дать...если не ухаживать за ним с терпением и заботой.Это процесс многоуровневый и чудеснозагадочный.
Записан

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1309 : 02.04.2018, 10:45:23
В связи с отсутствием личного опыта.

"Теория без практики мертва". (с)

Во-первых, сан в данном случае ничего не говорит об опыте.

Но главное:

Опыт означает знание практики, но далеко не всегда и не во всех вопросах опыт означает знание теории.

А в изложении истины и сути дела именно теория и важна, а не практика.

Теория без практики мертва для опыта человека, но это не означает, что она не истинна в его изложении. От практики зависит вопрос опыта, но не вопрос истины. Вопрос истины не зависит ни от практики, ни от опыта.

Более того. В некоторых вопросах практика именно мешает, а не помогает, верному знанию теории, т. е. знанию дела по истине, сути дела.

Например, пьяный человек, лежащий лицом в луже, меньше знает об этой луже, чем трезвый человек, идущий рядом с лужей. Пьяный больше знает о своих субъективных ощущениях от этой лужи, но не о самой луже.

Человек, идущий по какой-либо местности, меньше знает об этой местности, чем человек, пролетающий над ней на вертолёте или смотрящий на неё с горы. Идущий больше знает о своих субъективных ощущениях от этой местности, но не о самой местности.

Так и человек, погружённый в грех и в страсти, меньше знает о грехе и страстях, чем тот, кто смотрит на них со стороны. Грешник больше знает о своих субъективных ощущениях от греха и страстей, но не о механизме греха и страстей, не о сути дела.

Вообще, чем ниже в плане святости вопрос, тем менее важна для его знания практика. Так Богословие без практики невозможно. И то не всегда. Уже изложенные и сформулированные общеизвестные Богословские истины грамотный православный теоретик как правило может изложить не хуже подвижника. Напротив, и подвижник может оказаться еретиком. Так что, практика – не критерий истины. Тем более в не относящихся к Богословию и нравственно нейтральных вопросах грамотный теоретик может изложит теорию, суть вопроса, не хуже, а то и лучше, чем практик. А начиная с границы греха и в грехе практика уже не только не важна, но мешает верному знанию вопроса, его теории, механизма, сути дела. Т. к. лишает человека мудрости, разума, объективного взгляда и ориентации в вопросе. Ведь, учение о грехе и страстях мы приемлем не от грешников, но от Слова Божия и св. отцов.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 11:00:32 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Виталий Д. Немо

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 713
  • Вероисповедание:
    православный
  • Если кто-то кое-где у нас порой...
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1310 : 02.04.2018, 10:59:25

Более того. В некоторых вопросах практика именно мешает, а не помогает, верному знанию теории, т. е. знанию дела по истине, сути дела.

Например, пьяный человек, лежащий лицом в луже, меньше знает об этой луже, чем трезвый человек, идущий рядом с лужей. Пьяный больше знает о своих субъективных ощущениях от этой лужи, но не о самой луже.

Человек, идущий по какой-либо местности, меньше знает об этой местности, чем человек, пролетающий над ней на вертолёте или смотрящий на неё с горы. Идущий больше знает о своих субъективных ощущениях от этой местности, но не о самой местности.

Так и человек, погружённый в грех и в страсти, меньше знает о грехе и страстях, чем тот, кто смотрит на них со стороны. Он больше знает о своих субъективных ощущениях от греха и страстей, но не о механизме греха и страстей, не о сути дела.

Не соглашусь категорически.

Если использовать ваши же примеры:

1. Про лужу ничего не знает ни валяющийся, ни прохожий. Не специалисты они. А специалисту не обязательно СЕГОДНЯ быть в луже, или возле неё, но, для получения знаний, необходимо было ранее, как возле лужи, так и в ней.

2. Мне за свою жизнь приходилось и на вертолете летать над местностью, и пешком по ней прохаживаться. Так вот, эти знания - РАЗЛИЧНЫ АБСОЛЮТНО. Они дополняют друг друга, но ни одно из них не заменяет другого. Более того, иногда (при недостатке опыта совмещения двух различных знаний) одно знание совершенно дезориентирует другое.

Поэтому рассуждать о грехе и страсти в теории - одно, погрузиться (прикоснуться) в жизни - другое... но теория, наложенная на практику, дадут куда более яркое и обширное понимание.
Записан
Мы не рабы. Рабы не мы.

Невозможно одновременно бояться - и любить.

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1311 : 02.04.2018, 11:54:17
Не соглашусь категорически.

Если использовать ваши же примеры:..

Поэтому рассуждать о грехе и страсти в теории - одно, погрузиться (прикоснуться) в жизни - другое... но теория, наложенная на практику, дадут куда более яркое и обширное понимание.

Вы спорите с примерами. Но примерами с лужей и местностью я хотел лишь показать, что в некоторых случаях погружённость в познаваемый предмет ставит человека в личную зависимость от познаваемого предмета, который в таком случае в какой-то степени довлеет над человеком, соотв-но, ограничивает человека и возможность его познания.

Но примеры никогда не отображают полностью сам предмет. Я не спорю, что в нравственно нейтральных вопросах нынешняя погружённость в предмет, т. е. опыт, впоследствии наложится на теоретическое знание и обогатит его.

Но за границей греха, в вопросах греха и страстей, - не так. Здесь обогатить теоретическое знание предмета может только опыт искушённости от греха. Но не опыт погружённости. Опыт погружённости в грех и страсти бывает в ущерб объективному знанию предмета, даже последующему знанию. Т. к. лишает человека мудрости, разума, объективного взгляда и дезориентирует его.

Господь Иисус Христос не имеет опыта погружённости в грех и греховные страсти. И тем не менее знает о грехе всё.

Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Виталий Д. Немо

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 713
  • Вероисповедание:
    православный
  • Если кто-то кое-где у нас порой...
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1312 : 02.04.2018, 12:15:37
Вы спорите с примерами. Но примерами с лужей и местностью я хотел лишь показать, что в некоторых случаях погружённость в познаваемый предмет ставит человека в личную зависимость от познаваемого предмета, который в таком случае в какой-то степени довлеет над человеком, соотв-но, ограничивает человека и возможность его познания.

Но примеры никогда не отображают полностью сам предмет. Я не спорю, что в нравственно нейтральных вопросах нынешняя погружённость в предмет, т. е. опыт, впоследствии наложится на теоретическое знание и обогатит его.

Но за границей греха, в вопросах греха и страстей, - не так. Здесь обогатить теоретическое знание предмета может только опыт искушённости от греха. Но не опыт погружённости. Опыт погружённости в грех и страсти бывает в ущерб объективному знанию предмета, даже последующему знанию. Т. к. лишает человека мудрости, разума, объективного взгляда и дезориентирует его.

Господь Иисус Христос не имеет опыта погружённости в грех и греховные страсти. И тем не менее знает о грехе всё.
Ну... я обдумаю это. Не исключаю того, что вы правы.
Обдумаю.
Записан
Мы не рабы. Рабы не мы.

Невозможно одновременно бояться - и любить.

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1313 : 02.04.2018, 12:23:25
...При чем здесь любовь к мужу/жене? Имеется в виду "братская" любовь?..
На мой взгляд это фундаментальное заблуждение...Мне представляется влюблённость эдаким маленьким ростком,который может дать плод для чего -то более ценного...

Надо различать естественное свойство и страсть.

Естественное влечение между мужем и женой в первозданном состоянии не было страстью. Т. к. подчинялось воле и разуму.

В падшем состоянии оно стало страстным, т. е. вышло из-под контроля разума и воли. Т. е. на него наложилась блудная страсть.

Так вот, влюблённость - это есть тонкое проявление блудной страсти на основе естественного влечения между мужчиной и женщиной.

Любовь же между мужем и женой - это подчинение естественного свойства влечения между ними воле и разуму, как оно должно быть по естеству, по сотворению, т. е. исцеление влечения между ними, очищение влечения между ними от блудной страсти. Соотв-но, от влюблённости (тонкого проявления блудной страсти).

Т. о., влюблённость, хоть некоторым образом и способствует любви между мужем и женой, т. к. существует на основе естественного влечения между ними, является болезненным проявлением этого естественного влечения, тем не менее сама по себе в конечном итоге противоречит любви, т. к. является страстью, болезнью естественного влечения.

Соотв-но, влюблённость может лишь поспособствовать, послужить стимулом, для стяжания настоящей любви между супругами. Но она не перерастает в любовь, а уступает ей место, т. к. является лишь болезнью естественного свойства влечения. Любовь же основывается на самом естественном свойстве влечения, а не на его болезни, т. е. влюблённости.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 12:29:06 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Наталия М.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 431
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1314 : 02.04.2018, 12:29:06
Получается - хотеть жену неестественно.
Записан
"Многие - собственно, все! - в этом, по крайней мере, мире - стоят любви......." (с)

бывает так что ты хороший
и очень добрый человек
и только по твоим поступкам
все думают что ты плохой (с)

Sergio

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 851
  • Вероисповедание:
    православие РПЦ МП
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1315 : 02.04.2018, 13:35:56
Любовь же основывается на самом естественном свойстве влечения, а не на его болезни, т. е. влюблённости.
Это естество дал Сам Господь Бог Своею заповедью - "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю..." Быт. 1:28.И это работает!
« Последнее редактирование: 02.04.2018, 13:37:30 от Sergio »
Записан

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1316 : 02.04.2018, 17:18:26
Получается - хотеть жену неестественно.

Если быть точным, хотение - это разумное, свободное проявление желательной способности, т. е. собственно воли, т. е. воление.

До грехопадения так и было (должно было быть). Адам не испытывал влечение к жене как спонтанную, неразумную, невольную, животную страсть, а разумно, свободно проявлял его. Т. е. влечение между мужем и женой до грехопадения было не страстью, т. е. невольным и неразумным, а энергией (деятельностью), т. е. подчинено воле и разуму. Это и есть естественно. Так и должно быть по сотворению.

В неточном смысле слово "хотение" зачастую применяют к неразумному, несвободному проявлению желательной способности, т. е. к страсти. В результате грехопадения влечение между мужчиной и женщиной таким и стало,- страстным, т. е. не подчинённым воле и разуму, проявлением желательной способности. Это стало естественным лишь для падшего состояния. На самом же деле, относительно первозданного естества по сотворению, это противоестественно.

Духовная жизнь, в т. ч. для состоящих в браке, направлена на исцеление от страстей. В т. ч. на исцеление естественного влечения между супругами от блудной страсти, т. е. подчинение его разуму и воле.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 17:24:03 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1317 : 02.04.2018, 17:59:42
Вы спорите с примерами. Но примерами с лужей и местностью я хотел лишь показать, что в некоторых случаях погружённость в познаваемый предмет ставит человека в личную зависимость от познаваемого предмета, который в таком случае в какой-то степени довлеет над человеком, соотв-но, ограничивает человека и возможность его познания.

Но примеры никогда не отображают полностью сам предмет. Я не спорю, что в нравственно нейтральных вопросах нынешняя погружённость в предмет, т. е. опыт, впоследствии наложится на теоретическое знание и обогатит его.

Но за границей греха, в вопросах греха и страстей, - не так. Здесь обогатить теоретическое знание предмета может только опыт искушённости от греха. Но не опыт погружённости. Опыт погружённости в грех и страсти бывает в ущерб объективному знанию предмета, даже последующему знанию. Т. к. лишает человека мудрости, разума, объективного взгляда и дезориентирует его.

Господь Иисус Христос не имеет опыта погружённости в грех и греховные страсти. И тем не менее знает о грехе всё.

Впрочем, это можно проиллюстрировать и на моих примерах, если продолжить их.

Так, лежание лицом в луже обогатит последующее знание этого человека о луже. Но только в том случае, если человек был искушён этим, но не побеждён. Например, не захлебнулся в луже.

Так и блуждание по местности обогатит последующее знание этого человека о местности. Но только в том случае, если человек был искушён этим, но не побеждён. Например, не сошёл с ума от страха или одиночества.

Как, например, в результате боя опыт приобретает только тот воин, который был искушён боем, но не побеждён (убит или сломлен). Иначе, просто некому или нечем будет приобретать опыт.

Вобщем, последующее знание о предмете обогащает только опыт искушённости от предмета, но не опыт побеждённости предметом. Который, напротив, бывает в ущерб знанию, препятствует ему. Т. к. поражает сам механизм, саму возможность познания.

Так и в вопросах греха и страстей. Опыт искушённости от греха и страстей, действительно, обогащает последующее знание предмета. Но не опыт погружённости в грех и страсти, т. е. побеждённости ими. Т. к. в этом случае поражаются сами способности познания, повреждаются сами естественные свойства, которыми человек воспринимает знание. Поэтому грешник знает о грехе меньше, чем человек искушённый грехом, но не побеждённый им; человек, не уступивший страстям, знает о страстях больше, чем человек, извалявшийся в них.

« Последнее редактирование: 02.04.2018, 18:15:47 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru

Олега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 24 021
  • Вероисповедание:
    православный
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1318 : 03.04.2018, 15:14:13


Любовь же между мужем и женой - это подчинение естественного свойства влечения между ними воле и разуму, как оно должно быть по естеству, по сотворению, т. е. исцеление влечения между ними, очищение влечения между ними от блудной страсти. Соотв-но, от влюблённости (тонкого проявления блудной страсти).

Когда страсть превращается в нежность. Когда хочется своим крылом обнять, согреть и защитить.
Записан
«Выше закона может быть только любовь, выше справедливости — прощение, выше правосудия — милосердие». (Святейший Патриарх Всея Руси Алексий II )

свящ. Алексей Шляпин

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 272
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
    • WWW
Re: В измене виноваты оба?
Ответ #1319 : 03.04.2018, 15:43:42
Когда страсть превращается в нежность...

Нежность бывает разная.

Если это страстная нежность, т. е. спонтанная, не подчинённая воле и разуму, тогда она не имеет ценности, но является лишь формой проявления страсти, болезнью естества.

Подлинная нежность должна быть не страстью, а энергией (деятельностью), т. е. не спонтанным, страстным, а разумным и свободным (волевым) проявлением естественного влечения между супругами, т. е. подчинённым воле и разуму. В такую нежность страсть не превращается, а уступает ей место.

И это касается не только естественного влечения между супругами, но и других форм любви.

Например, страстная, спонтанная, не подчинённая воле и разуму нежность к ребёнку (греч.: сторге) не имеет ценности. Но по сути не отличается от любви, например, к хомячку (которая обозначается тем же греч. словом: сторге).

Подлинная нежность к ребёнку должна быть не страстью, а энергией (деятельностью), т. е. не спонтанной, а разумной и свободной (волевой), подчинённой воле и разуму. Т. е. проявлением не сторге, а агапе.

« Последнее редактирование: 03.04.2018, 16:02:30 от свящ. Алексей Шляпин »
Записан
Личный сайт: http://ieralexei.ortox.ru
Страниц: 1 ... 61 62 63 64 65 [66] 67   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.179 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика