Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 38 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 48 ... 126   Вниз

Автор Тема: Учение о Боговоплощении. Две природы Христа  (Прочитано 26530 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Вот загнули, так загнули!!! O0

А сущность кто сотворил  :-\

Сотворение Богом ипостаси человека Адама - это сотворение Богом сущности человек, получившей своё бытие в ипостаси Адама.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Сотворение Богом ипостаси человека Адама - это сотворение Богом сущности человек, получившей своё бытие в ипостаси Адама.
Правда?  Тогда зачем утверждать что Бог не сотволил человека? Человек это сущность а не ипостась! Как подобает сущность в единственном числе. Писание именно так говорит:И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт. 1:27
Ты бы внимательней был, а то ересь выгораживаешь!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Ксана, правильно заметили. Вы читали у Михаила мысль о термине Богочеловек не как о названии Ипостаси Бога Сына, но как обозначающее по его мнению две природы Бога Сына ?
Ксана рассуждает не как православный. Собственно и ты это демонстрируешь…  Вас даже догматы не вразумляют, чего уж говорить о цитатах.
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 529
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Ксана, правильно заметили. Вы читали у Михаила мысль о термине Богочеловек не как о названии Ипостаси Бога Сына, но как обозначающее по его мнению две природы Бога Сына ?

Не хотела бы акцентировать внимание на конкретном человеке. Я вижу что те, кто понимает ипостась как некую подставку-вещь, некий источник бытия, нечто не сводимое к природе, те и в других вопросах могут допускать такие грубые ошибки, как говорить что с грехопадением, фактически, перестала существовать сущность "человек" и появилась некая иная сущность - "человек падший"; что Адам в грехопадении изменился не по качествам, не по привходящим свойствам, а по сущности, т.е. пресуществился; что бессмертие первозданного Адама есть существенное свойство той природы "человек", которая по определению есть "смертное, разумное животное", а не привходящий признак, качество, которое было у Адам по благодати, а не по существенным свойствам человеческой природы, индивидом которой он являлся.

О термине "Богочеловек" - тот, кто исповедует ипостась как нечто несводимое к природе, вещь-подставку, источник бытия, тот Ипостась Христа исповедуют как некая божественная вещь-подставка несводимая к природе божественной, как некий божественный источник бытия (что отрицает единоначалие Отца, как источника Сына и Духа). Они говорят поэтому что Христос - строго Бог, только Ипостась Бога. Но Дамаскин говорит что в имени Бог Слово, "Бог" - указывает на пприроду и хоть мы и говорим о Троице Отец И Сын И Бог, но не говорим Бог И Бог И Бог, так как природа одна. Они же боятся  что сказав Человек Христос, тем введуд некую человеческую вещь-подставку, человеческий источник бытия, не ведая что такой вещи-подставки, несводимой к прирое и являющейся источником природы, просто нет, а появляется у них, в их исповедании, в результате ошибочного понимания термина "ипостась". Богочеловек, в данном случае, это и Имя и указание на две природы. Имя потому что более нет никого кого бы можно было именовать Богочеловеком, а указание на две природы потому, что "Богочеловек" означает что Христос - Ипостась Бога и Человека, Ипостась божественной И человеческой природы.

Сотворение Богом ипостаси человека Адама - это сотворение Богом сущности человек, получившей своё бытие в ипостаси Адама.

+

Но Михаил считает что сотворение ипостаси Адама это сотворение вещи-подставки "ипостась Адам" несводимой к природе и сущности "человек" в едином акте творения.

Тогда зачем утверждать что Бог не сотволил человека? Человек это сущность а не ипостась! Как подобает сущность в единственном числе. Писание именно так говорит:И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт. 1:27

"Человек"иногда употребляется не только как сущность, но и как ипостась, что, как говорит Дамаскин, приводит к тому, что мы говорим - два человека (говоря об ипостаси Петра и Павла), хотя, в собственном смысле, человек один - одна сущность "человек", так как Пётр и Павел тождественны друг другу по сущности.

Бог не творит сущность в том смысле, что в тварном мире вы не найдёте сущности без ипостаси. Бог творит ипостась - сущность с привходящими признаками. Только тот кто понимает ипостась как нечто несводимое к природе, как некую вещь-подставку, только тот возмутиться сказанным что Бог не творит сущности, но ипостаси, так как тот, кто понимает термин "ипостась" как Дамаскин и св.Максим "сущность с привходящими признаками, отдельное бытие, а не источник бытия", для того сотворение ипостаси и есть сотворение сущности с привходящими признаками, но не так, что мы можем наблюдать в мире сущность без этих признаков.
« Последнее редактирование: 13.08.2017, 14:07:52 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Правда? 

Правда, потому что сотворение Господом ипостаси человека Адама - это сотворение человеческой природы, если понимать человеческую природу по-православному, по-святоотечески, а не как ложно учат персоналисты будто ипостась некий контейнер для природы, несводимый к ней.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Богочеловек, в данном случае, это и Имя и указание на две природы.

Для Михаила, следующего за своим учителем Александросом, к сожалению, Имя Богочеловек обозначает не Ипостась Бога Сына, но две природы Бога Сына. Сам Александрос - это яркий представитель еретического новогреческого, несвятоотеческого лжебогословия, представленного Зизиулосом, Яннаросом и прочими греческими модернистами.
Ересь персонализма прямо ведёт к несторианской ереси. Как и несториане (ассирийская церковь востока в лице своих "святых" Диодора, Феодора, Нестория) персоналисты не относят все действия - Божественные и человеческие слова к Ипостаси Троицы - воплощённому Богу Слову, но Божественное относят только к Богу Слову, а человеческое только к человеческой природе Бога Слова. Несториане просто честнее в данном случае чем псевдоправославные модернисты.

Цитировать
+

Но Михаил считает что сотворение ипостаси Адама это сотворение вещи-подставки "ипостась Адам" несводимой к природе и сущности "человек" в едином акте творения.

Именно так. Персоналисты ещё говорят, например, как несториане, что страдал и умер не Христос, не Бог Слово, но Его человеческая природа. Ассирийская церковь востока так и учит, что пострадал и умер не Сам Бог Слово, Один из Троицы, но воспринятый Им человек. Сходство учений очевидно.

« Последнее редактирование: 13.08.2017, 14:43:39 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Не хотела бы акцентировать внимание на конкретном человеке. Я вижу что те, кто понимает ипостась как некую подставку-вещь, некий источник бытия, нечто не сводимое к природе, те и в других вопросах могут допускать такие грубые ошибки, как говорить что с грехопадением, фактически, перестала существовать сущность "человек" и появилась некая иная сущность - "человек падший"; что Адам в грехопадении изменился не по качествам, не по привходящим свойствам, а по сущности, т.е. пресуществился; что бессмертие первозданного Адама есть существенное свойство той природы "человек", которая по определению есть "смертное, разумное животное", а не привходящий признак, качество, которое было у Адам по благодати, а не по существенным свойствам человеческой природы, индивидом которой он являлся.
О термине "Богочеловек" - тот, кто исповедует ипостась как нечто несводимое к природе, вещь-подставку, источник бытия, тот Ипостась Христа исповедуют как некая божественная вещь-подставка несводимая к природе божественной, как некий божественный источник бытия (что отрицает единоначалие Отца, как источника Сына и Духа). Они говорят поэтому что Христос - строго Бог, только Ипостась Бога. Но Дамаскин говорит что в имени Бог Слово, "Бог" - указывает на пприроду и хоть мы и говорим о Троице Отец И Сын И Бог, но не говорим Бог И Бог И Бог, так как природа одна. Они же боятся  что сказав Человек Христос, тем введуд некую человеческую вещь-подставку, человеческий источник бытия, не ведая что такой вещи-подставки, несводимой к прирое и являющейся источником природы, просто нет, а появляется у них, в их исповедании, в результате ошибочного понимания термина "ипостась". Богочеловек, в данном случае, это и Имя и указание на две природы. Имя потому что более нет никого кого бы можно было именовать Богочеловеком, а указание на две природы потому, что "Богочеловек" означает что Христос - Ипостась Бога и Человека, Ипостась божественной И человеческой природы.

Ксана, ваше с Денисом и Ко представление о православии также далеко от истины, как и у многих в современном мире… Но Вы женщина, а женщин-богословов в Православной Церкви никогда не водилось. Так что Вам простительно. А вот Денис в ответе за бабьи басни, которые он везде распространяет от якобы православного за это в ответе.

Нет Ксана, ипостась не подставка, ипостась это бытие, как и сущность бытие. А так же ипостась это особое бытие да, подстоящее да, подстоящее сущности, но бытие. Но Вами, совсем не богословом это трудно воспринимаемо, поэтому вы вместе с еретиками глумитесь над святоотеческими терминами, в чем и погрешаете с ними…
 
Цитировать
Но Михаил считает что сотворение ипостаси Адама это сотворение вещи-подставки "ипостась Адам" несводимой к природе и сущности "человек" в едином акте творения.

Ксана, Вы не Михаил, поэтому Вам никогда не понять о чем он говорит.  Только троллить на этот счет не надо!

Цитировать
"Человек"иногда употребляется не только как сущность, но и как ипостась, что, как говорит Дамаскин, приводит к тому, что мы говорим - два человека (говоря об ипостаси Петра и Павла), хотя, в собственном смысле, человек один - одна сущность "человек", так как Пётр и Павел тождественны друг другу по сущности.
Ваша схоластика глупа и еретична!  Но Вы этого не осознаете! А иные, как Денис, пользуются этим…
Святой Иоанн нигде этой чуши не пишет. Нигде имя сущности не определяет ипостась, кроме еретиков так никто не исповедует.

Цитировать
Бог не творит сущность в том смысле, что в тварном мире вы не найдёте сущности без ипостаси.
Не пишите, Ксана, того чего не ведаете, не пишите за Бога всякую чушь!
« Последнее редактирование: 13.08.2017, 14:53:29 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
"Человек"иногда употребляется не только как сущность, но и как ипостась, что, как говорит Дамаскин, приводит к тому, что мы говорим - два человека (говоря об ипостаси Петра и Павла), хотя, в собственном смысле, человек один - одна сущность "человек", так как Пётр и Павел тождественны друг другу по сущности.

Именно так !

Ксана, к вашему ответу приведу примеры Святоотеческого употребления слов Бог и Человек не как природ, но как название Ипостаси Бога Сына, Иисуса Христа, что модернисты всячески отрицают. Отцы Церкви прямо говорили о Христе Бог родился от Девы, Смерть Бога, Человек Рождённый Девой Марией, называя словами Бог и Человек в данном случае Вторую Ипостась Троицы.

1. "Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего". (свщмч. Игнатий Богоносец)
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Antiohijskij/poslanie-k-rimljanam/#0_6

2. "Воспитанники чистоты и ученики целомудрия, восхвалим устами, исполненными чистоты, Бога, родившегося от Девы". (Свт. Кирилл Иерусалимский)
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/12

3. "Но из плоти Пречистой неневестной Матери, Которую предварительно очистил Дух, исшел самосозданный Человек;" (Свт. Григорий Богослов)
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/pesnopenija-tainstvennye/8

4. "После всего этого утверждаем, что Слово, которое от Отца происходит, восприяло святую и одушевленную плоть, соединилось с ней поистине неслиянно и из того и другого произошел человек пребывающий в тоже время истинным Богом, а отсюда – и святая Дева есть матерь Божия". (Свт. Кирилл Александрийский)
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/evoptiu/
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Для Михаила, следующего за своим учителем Александросом, к сожалению, Имя Богочеловек обозначает не Ипостась Бога Сына, но две природы Бога Сына. Сам Александрос - это яркий представитель еретического новогреческого, несвятоотеческого лжебогословия, представленного Зизиулосом, Яннаросом и прочими греческими модернистами.
Ты еретичествуешь, как дышишь, и глазом не моргнув!  Это многое проясняет!

Где в Точном изложении правой веры подтверждение что имена сущности есть имена ипостасные?
Ни один из святых этой ереси не писал! Эти имена применяются к ипостаси не как имена самой ипостаси, но как имена природы в этой ипостаси! 


Цитировать
Ересь персонализма прямо ведёт к несторианской ереси. Как и несториане (ассирийская церковь востока в лице своих "святых" Диодора, Феодора, Нестория) персоналисты не относят все действия - Божественные и человеческие слова к Ипостаси Троицы - воплощённому Богу Слову, но Божественное относят только к Богу Слову, а человеческое только к человеческой природе Бога Слова. Несториане просто честнее в данном случае чем псевдоправославные модернисты.

Именно так. Персоналисты ещё говорят, например, как несториане, что страдал и умер не Христос, не Бог Слово, но Его человеческая природа. Ассирийская церковь востока так и учит, что пострадал и умер не Сам Бог Слово, Один из Троицы, но воспринятый Им человек. Сходство учений очевидно.

Денис, российские антиперсоналисты, самые страшные еретики в мире. У них одновременно букет всех известные ныне ересей в одном их «богословии»!

 
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Именно так !

Ксана, к вашему ответу приведу примеры Святоотеческого употребления слов Бог и Человек не как природ, но как название Ипостаси Бога Сына, Иисуса Христа, что модернисты всячески отрицают. Отцы Церкви прямо говорили о Христе Бог родился от Девы, Смерть Бога, Человек Рождённый Девой Марией, называя словами Бог и Человек в данном случае Вторую Ипостась Троицы.

1. "Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего". (свщмч. Игнатий Богоносец)
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Antiohijskij/poslanie-k-rimljanam/#0_6

2. "Воспитанники чистоты и ученики целомудрия, восхвалим устами, исполненными чистоты, Бога, родившегося от Девы". (Свт. Кирилл Иерусалимский)
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/12

3. "Но из плоти Пречистой неневестной Матери, Которую предварительно очистил Дух, исшел самосозданный Человек;" (Свт. Григорий Богослов)
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/pesnopenija-tainstvennye/8

4. "После всего этого утверждаем, что Слово, которое от Отца происходит, восприяло святую и одушевленную плоть, соединилось с ней поистине неслиянно и из того и другого произошел человек пребывающий в тоже время истинным Богом, а отсюда – и святая Дева есть матерь Божия". (Свт. Кирилл Александрийский)
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/evoptiu/

Денис, не демонстрируй перед всеми глупость! В этих цитатах косвенное указание на Сына Божия, Единственного воплощенного Сына Божия и Бога! 

Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Нет Ксана, ипостась не подставка, ипостась это бытие, как и сущность бытие.

Михаил ипостась бытие в каком смысле хочется уточнить. Интересует в данном случае определение сложных, составных ипостасей.

1. Конкретный человек Михаил - это бытие Его двух воипостасных души и тела с ипостасными особенностями и самостоятельным существованием или что-то иное ?

2. Ипостась Троциы, вочеловечившийся Бог Слово, состоит из двух природ как из двух частей - из Божества и человечества ?

3. Сложные, составные ипостаси состоят из разных природ или нет ?

Цитировать
А так же ипостась это особое бытие да, подстоящее да, подстоящее сущности, но бытие.

Подстоящее в каком смысле ? Хочу услышать объяснения.

Возьмём к примеру ипостась человека Петра. Ипостась человека Петра составная, состоит из разных природ - нематериальной души и материльного тела. При смерти ипостась человека Петра разделилась на душу, которая жива и на тело, разрушившееся и распавшееся на стихии.
Правильно или нет ?

« Последнее редактирование: 13.08.2017, 15:53:01 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Денис, не демонстрируй перед всеми глупость!

Где я "продемонстрировал" глупость ?

Цитировать
В этих цитатах косвенное указание на Сына Божия, Единственного воплощенного Сына Божия и Бога!


Что и требовалось доказать. Великие Святые Отцы - свщмч. Игнатий Богоносец, свт. Кирилл Иерусалимский, свт. Григорий Богослов, свт. Кирилл Александрийский как видишь словами Бог и Человек обозначали в данном случае Ипостась Бога Сына, а не Его две природы. И примеров подобного словоупотребления у Святых Отцов очень много !
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Где я "продемонстрировал" глупость ?

Где? Да прямо здесь, ниже, ты демонстрируешь свою богословскую несостоятельность:

Цитировать
Что и требовалось доказать. Великие Святые Отцы - свщмч. Игнатий Богоносец, свт. Кирилл Иерусалимский, свт. Григорий Богослов, свт. Кирилл Александрийский как видишь словами Бог и Человек обозначали в данном случае Ипостась Бога Сына, а не Его две природы. И примеров подобного словоупотребления у Святых Отцов очень много !

Это видно ярче всех моих гневных слов.
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Правда, потому что сотворение Господом ипостаси человека Адама - это сотворение человеческой природы, если понимать человеческую природу по-православному, по-святоотечески, а не как ложно учат персоналисты будто ипостась некий контейнер для природы, несводимый к ней.
Это не та «правда». А Писание правду возвещает: Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему

Человек это не имя ипостаси, а имя природы!!! Даа, Денис… Мы по природе носим образ Божий, а не по ипостаси, как выходит у тебя с Ксаной и Ко!
« Последнее редактирование: 13.08.2017, 15:29:20 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 513
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Где в Точном изложении правой веры подтверждение что имена сущности есть имена ипостасные?

Пожалуйста.

"Так Христос, – имя, означающее то и другое естество в совокупности, – называется и Богом и человеком, и сотворенным и несотворенным, и подверженным страданию и неподверженным. Так же, когда Он по одному из составляющих Его естеств (т.е. Божескому) именуется Сыном Божиим и Богом, тогда принимает свойства соприсущего естества, то есть плоти. Так, Он называется Богом – страждущим и Господом славы – распятым, – не поскольку Он – Бог, но поскольку Он же Сам есть и человек. Равным образом, когда Христос называется человеком и Сыном Человеческим, Он принимает свойства и отличия Божеского естества и (именуется) предвечным Младенцем, безначальным человеком, – не поскольку Он – Младенец и Человек, но поскольку, будучи предвечным Богом, стал напоследок Младенцем".

"Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он – не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог. Слово «все» обозначает естество, а слово «весь» – ипостась, равно как слово «иное» указывает на естество, слово же «иной» – на ипостась".
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_7

Цитировать
Ни один из святых этой ереси не писал!
Эти имена применяются к ипостаси не как имена самой ипостаси, но как имена природы в этой ипостаси!
 

Я же только что привёл примеры употребления 4 Святыми Отцами слов Бог и Человек, как обозначающие Ипостась Бога Сына.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 529
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Ксана, ваше с Денисом и Ко представление о православии также далеко от истины, как и у многих в современном мире… Но Вы женщина, а женщин-богословов в Православной Церкви никогда не водилось. Так что Вам простительно. А вот Денис в ответе за бабьи басни, которые он везде распространяет от якобы православного за это в ответе.

Михаил, вы не различает богословствование от усваивания богословских истин?? Первое запрещается не только женщине, но и всякому мужчине, не стяжавшему Духа Святого в чистом сердце, говорящего от своего страстного ума и сердца. Второе же заповедано ВСЕМ православным, а не только мужчинам!

Во Христе нет ни мужеского ни женского пола. И, как вы сами писали:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт. 1:27
Мужчина и женщина - это говорится об ипостаси, Михаил. Нет сущности "мужчина" и "женщина", а есть едины и один "человек". Уничижая женщину, вы уничижаете себя, так как и вы - человек. Уничажая женщину, вы уничижаете свою Владычицу, Ту, которая была ИСТИННЫМ богословом! Уничижая женщину, вы всех святых женщин уничижаете, а Зосима слушал богословские истины из уст Марии Египетской. Ваша речь о "бабьих баснях" обличает вас и унижает вас. Когда будете молиться Богородице, вспомните как вы уничижали женщин.

Господь да вразумит вас и простит!
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Ничего ты не привел. Ты привел худший перевод, причем не поняв смысла.
И таков образ взаимообмена, когда каждая из двух природ передает другой то, что ему свойственно из-за тождества ипостаси и взаимопроникновения Их друг в друга.
Этот текст посвящен не ипостаси, а двум природам во Христе, их взаимообщению свойств…

 Ни Иоанн Дамаскин, ни другие святые не утверждали, что имя Христос относится к природам!  К тому же продемонстрировал непонимание, неразличие сущности и ипостаси, решив, что Бог и человек определяют лицо и ипостась!!!

«Имя “Христос” указывает не на природу, а на сложную ипостась. То есть весь Христос — это и Господь, и Бог, и Всемогущий, имеющий в Себе также и плоть, которую Он носил ради нас и ради нашего спасения нераздельно и неслитно, [плоть], подверженную страданию, не всемогущую, тварную, видимую, ограниченную (περιγραπτήν), по природе не всемогущую, но во Христе обладающую всемогущей волей. Ведь не по ипостаси Христос является и смертным, и бессмертным или, опять-таки, и бессильным, и всемогущим, и видимым, и невидимым, и тварным, и нетварным; но одно — по природе, а другое — по ипостаси. Проще говоря, не из-за противоборства намерения (γνώμης), а по причине особенности природы. Как я уже сказал, Христос — Единый, имеющий и то, и другое по природе» (Opusc. 24)[5]

Ибо прежде соединения, то есть Божественного воплощения, Он, будучи одной ипостасью одной простой природы, то есть Божественной, не был и не именовался Христом, разве только когда пророческим словом предвещалось грядущее. Иоанн Дамаскин, Слово против акефалов

Св. Иоанн Дамаскин, словами свт. Афанасия Великого: А также и всеславный Афанасий в Слове о спасительном пришествии [Христа] говорит почти так: «Бог, Который существовал прежде, до пришествия во плоти, не был человеком, но был Богом у Бога, будучи невидимым и бесстрастным; когда же Он сделался человеком, то по причине плоти принял Себе имя Христос, так как этому имени сопутствует страсть и также смерть». ТИПВ
« Последнее редактирование: 13.08.2017, 18:15:24 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 953
  • Вероисповедание:
    Православный
Ксана, правильно заметили. Вы читали у Михаила мысль о термине Богочеловек не как о названии Ипостаси Бога Сына, но как обозначающее по его мнению две природы Бога Сына ?

А это против твоего еретического отождествления природы и ипостаси:
Природы Господа по ипостаси неслитно соединены; но применительно к смыслу и образу различия они нераздельно разделены. И в том отношении, в котором они соединены, они не исчисляются; ибо мы не говорим, что по ипостаси есть две Христовы природы. ТИПВ
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Maрина

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 952
  • Вероисповедание:
    Православие
Вы ещё скажите что сам Дамаскин говорит что Адам первозданный не единосущен Адаму падшему. И скажите что Дамаскин не говорит о смертности как о существенном свойстве человеческой природы, отсутствие которого разрушает природу.  Не понятно как вы читали ФГ Дамаскина о сущности и существенных свойствах.

Исцеление природы только во Христе, Михаил, означает что сущность человеческая, которая имеет в вас такие же свойства как во Христе, НЕ изменилась, но изменились привходящие особенности в Ипостаси Христа. Прироа - общее. Ипостась - частное. Если мы говорим что первозданный Адам отличается от падшего Адама, то говорим о наличии или отсутствии ПРИВХОДЯЩИХ ОСОБЕННОСТЕЙ, а не о изменении СУЩЕСТВЕННЫХ СВОЙСТВ ПРИРОДЫ, НЕ О РАЗРУШЕНИИ ПРИРОДЫ! Процитировать из ФГ определение существенных свойств и привести из ФГ определение человека? Или вы сами можете это сделать и подумать как сочетается ваша цитата Дамаскина и его ФГ?
Ипостась  Адама какое   имеет отличие от ипостаси его сына ?
Записан

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 340
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Ничего ты не привел. Ты привел худший перевод, причем не поняв смысла. Ни Иоанн Дамаскин, ни другие святые не утверждали, что имя Христос относится к природам!  К тому же продемонстрировал непонимание, неразличие сущности и ипостаси, решив, что Бог и человек определяют лицо и ипостась!!!

«Имя “Христос” указывает не на природу, а на сложную ипостась. То есть весь Христос — это и Господь, и Бог, и Всемогущий, имеющий в Себе также и плоть, которую Он носил ради нас и ради нашего спасения нераздельно и неслитно, [плоть], подверженную страданию, не всемогущую, тварную, видимую, ограниченную (περιγραπτήν), по природе не всемогущую, но во Христе обладающую всемогущей волей. Ведь не по ипостаси Христос является и смертным, и бессмертным или, опять-таки, и бессильным, и всемогущим, и видимым, и невидимым, и тварным, и нетварным; но одно — по природе, а другое — по ипостаси. Проще говоря, не из-за противоборства намерения (γνώμης), а по причине особенности природы. Как я уже сказал, Христос — Единый, имеющий и то, и другое по природе» (Opusc. 24)[5]

Ибо прежде соединения, то есть Божественного воплощения, Он, будучи одной ипостасью одной простой природы, то есть Божественной, не был и не именовался Христом, разве только когда пророческим словом предвещалось грядущее. Иоанн Дамаскин, Слово против акефалов

Св. Иоанн Дамаскин, словами свт. Афанасия Великого: А также и всеславный Афанасий в Слове о спасительном пришествии [Христа] говорит почти так: «Бог, Который существовал прежде, до пришествия во плоти, не был человеком, но был Богом у Бога, будучи невидимым и бесстрастным; когда же Он сделался человеком, то по причине плоти принял Себе имя Христос, так как этому имени сопутствует страсть и также смерть». ТИПВ

Ну вот после этого как можно не понять? (Это не надмевание, просто непонимание)
Михаил держитесь, держитесь не в том смысле как воюя, а в терпении ).

Денис +++ И примеров подобного словоупотребления у Святых Отцов очень много !+++
Я своими словами:
"разногласия не в словах, а в пониманиях"

Ипостась - природа, и тд.
Странно, я совсем не "прозорлив"), но таки писал ранее что последовательно тема придет к двум волям, а потом к " ... неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого ...".
Записан
юродиевый
Страниц: 1 ... 38 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 48 ... 126   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.234 секунд. Запросов: 16.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика