Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10
 31 
 : Сегодня в 08:32:57 
Автор Ксана - Последний ответ от Ксана
До понимания.


Чьего? Может вашего? Давайте тогда разберём вместе. Что конкретно из этой главы вы видите противоречащим тому что, например, я пишу.

 32 
 : Сегодня в 08:30:07 
Автор Iosef - Последний ответ от Ружана
Вы бы сначала притчу прочитали. Там ясно описана обычная мошеническая схема. Называется откат.
Я прочитала.
с какой бы стати должники были бы настолько благодарны домоправителю, что он вот возмечтал, что они на иждивение, да ещё очень комфортное, его возьмут после потери им должности?
С чего бы такая супер-благодарность, если чиновник всего лишь стал выполнять закон и перестал брать "откаты"?

А ещё любопытно: это ж на что такое дорогущее тот домоправитель деньги-то тратил, если, по идее, и зарплату получал, и "откаты" брал, а как его намерились уволить - то прямо-таки о нищенстве вопрос встал?

Вот, подсчёты пишут: "Первый отвечает: «сто мер» или, точнее, «батов» (бат – более 4 вёдер) «масла», конечно, оливкового, которое ценилось в то время очень дорого, так что 419 вёдер масла стоили в то время на наши деньги 15 922 руб" (ну, это на время Лопухина).
А "откат" тут был - 50%!!!
А в другом примере - 20%, а там ещё бОльшие суммы фигурировали.

 33 
 : Сегодня в 08:28:41 
Автор Ксана - Последний ответ от Ксана
Ксана, милая, дорогая, я теряюсь в пониманиях того, что вы пишете.
 Написанное слово (сказанные звуки) есть суть только термины, за которыми понимается то или иное, смысл (смыслы) написанного/сказанного.

  +++... Это изменение существовавшего ещё до точки (С) субъекта. ...++

 и

6) "Неизменяемость.
Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях."


  это аксиома. Любые размышления, умозрения должно основываться на аксиоматике.

 PS

 "... Ведь мы исповедуем Христа, согласно Дамасскому богослову, имеющим соответственно двум природам «двоякого рода природные свойства двух природ, два природных воления — божественное и человеческое; и две природных энергии — божественную и человеческую; и два природных самовластия — божественное и человеческое; и премудрость и знание — божественное и человеческое. ..."
Св. Григорий Палама

  какими словами вы именуете Того, Кто имеет - свойства одной из природ, человеческое воление, человеческую энергию, самовластие человеческое, премудрость и знание ....
? (Иисус Христос, Бог Слово, или ...)

 PPS
 
 Если был не сдержан по форме - простите меня бедолагу грешного. По сути, пока жив, готов изменить свое мнение. Но я просто устал.

Милый Андрей, поверьте, устали не только вы. Если вы теряетесь в пониманиях того что я пишу то просто задайте вопросы. Вы не понимаете что Сын воплотившийся и Сын невоплощённый - это Один Субъект?? Вы считаете что это два субъекта? Вот я без терминологии, на пальцах попыталась вам пояснить. Вы считаете что Тот Субъект Который сотворил мир и тот Субъект который сидит одесную Отца - это разные субъекты??

Повторю - вы не разобрались со святоотеческой терминологией и при этом предлагаете другим исповедаться в том что они не согласны с Дамаскиным. А они ВСЕЦЕЛО согласны с Дамаскиным. Они не согласны с вашим непониманием терминологии и потому с вашим пониманием Дамаскина.

+++ +++... Это изменение существовавшего ещё до точки (С) субъекта. ...++
 и
6) "Неизменяемость.
Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях."


  это аксиома. Любые размышления, умозрения должно основываться на аксиоматике.


Андрей, дайте ссылку на вашу цитату о неизменяемости Бога. Почему я это прошу? Потому что терминология очень важна. И одно дело когда мы говорим о божественной природе, а другое, когда мы говорим о субъекте. В одном случае мы отвечаем на вопрос "что", а в другом - на вопрос "кто". Божественная природа неизменяема. А Субъект творит мир, вечно рождается, промышляет о мире. Аксиома для православных и то что божество (что), божественная природа (что) неизменна , и что Человек Мария родила Бога (КОГО), предвечного младенца (КОГО). Дева Мария (КТО) не рождала божество (что), не рождала божественной природы (что), как и не рождала человеческой природы (что). Он (КТО) родила Субъекта (КТО), того самого Субъекта который УЖЕ БЫЛ предвечно! Запомните это, Андрей. Если вы с этим не согласны, то скажите на исповеди - я не согласен что Дева Мария родила Того Самого кто сотворил мир, Кем "вся быша", и что Бог был распят на кресте и погребён во Гробе Господнем - с этим тоже не согласен. Вы не теряетесь когда читаете у Дамаскина "предвечный младенец", "страстной Бог"? Может воспользоваться вам своим же советом и об этом на исповеди сказать, может батюшка лучше вам чем я пояснит.

Скажите, Андрей, если Бог неизменяем, то Бог Сын в принципе не мог воплотится? Ведь это предполагает некое изменение.

Предложу и я вам вопросы:

1) Скажите, Сын невоплощённый и Сын воплощённый это два разных Субъекта?

Простой вопрос. Без всяких терминов. Вы - субъект и я субъект. Всё понятно. Отец - Субъект и Дух - Субъект и Сын - Субъект.

2) Скажите, Богородица родила не Того же самого Субъекта который сотворил мир? Вы можете вслед за Дамаскиным повторить что Богородица родила предвечного младенца? Или вы не согласны с Дамасиным и считаете что младенец рождённый во времени никак не может быть предвечным.

 34 
 : Сегодня в 08:27:13 
Автор Abu Umar - Последний ответ от Рябухин
Господа читающая публика!

    Вот заметьте сейчас такое явление:

Гапуров, Ланская, Иса, они сейчас не оставят атаки на мою личность.
Будут упорно искать, что то, чтобы хоть как то атаковать личность (мою).

    Аргументации у них нет.
То, что тут пишится сейчас, то разоблачает их.
Они не могут этого терпеть, хоть это и правда.

Единственно. что они находят как спасения для себя, так это атака на личность :D

     Закончится санкциями модераторов.
Но читать вам сегодня будет очень интересно
:D

так. что сегодня не соскучитесь.

а я пока пойду по делам, часа на три - четыре.

 35 
 : Сегодня в 08:24:11 
Автор Iosef - Последний ответ от Ружана
Почему у него не было расписок должников. Что за чушь! Он вёл всю бухгалтерию хозяина.
Убаввлял сумму долга.
Ружана вообще притчи не читала и болтает от ветра головы своей.
Читала, читала.

Коли расписки в распоряжении домоправителя были, почему он спрашивает должников о размере их долга? - "сказал первому: сколько ты должен господину моему? (...) Потом сказал другому: а ты сколько должен?"

Сумму долга кому он "убавлял"?

 

 36 
 : Сегодня в 08:19:20 
Автор Abu Umar - Последний ответ от Рябухин
Именно об этом. Вы наиболее безграмотный участник данного раздела. Поэтому и наиболее агрессивный.
пусть я безграмотный.
у меня мать была безграмотна и всю жизнь проработала зам. директором Таджкгосконцерта.

Много грамотных но тупых людей.
И наоборот.

Зачем вам переходить на личность?

Вы беспомощьны.
Ибо всегда переходите на личность, вместе с Исламом.

вопрос то не о моей личности :D

 37 
 : Сегодня в 08:18:51 
Автор Iosef - Последний ответ от Ружана
О какой распутной жизни управителя идёт речь? С чего вы это взяли? В этой притче об этом нет ни слова.
Вы что бредите? Какой распутной жизни? Притчу перечитайте.
Я-то притчу читаю - и ничего про распутную жизнь не вижу.
Но есть, кто таки "догадался":
Управитель, видимо, жизнь свою проводил распущено и понимал, что обратно работодатель его не возьмет и на работе у себя не оставит, т.к. работодатель своей репутацией в обществе дорожил и ему не нужен был управитель, т.е. директор в нашем понимании, ведущий распутный образ жизни у всех на виду.
Читайте внимательно, с вкл. мозгом, а не с выкл., и Вы увидите (...) что при такой распутной жизни управитель (...)
И в притче говорится о духовном исправлении управителя.
Хозяин похвалил управителя за осознание видения неправильной жизни и духовное исправление. 
Форумчанин цитирует архиепископа Лоллия Юрьевского, который целый рассказик придумал:
вымогательство и поборы нового Управителя тяжелёхонькими им приходились.
(...)
И стал новый Управитель проводить жизнь весёлую, разгульную. Всё, что ни получит в свою пользу, прокутит вместе со своими приятелями, которых у него стало много. Завелись и приятельницы, которые поглощали всё больше денег.
(...)
за разгульную жизнь он прогонит, обязательно прогонит: трезвый и благочестивый он иудей. Ну, что теперь буду делать? Сколько денег прожито, пропито, проедено! Ни одной драхмы не оставле­но на чёрный день. Всё спущено.

 38 
 : Сегодня в 08:17:04 
Автор Abu Umar - Последний ответ от Елена Ланская

Это как брачная ночь без невестки или без жениха.

Представила себе брачную ночь с невесткой и тем, кому она, видимо, невесткой приходится. Думаю, все участники посмеются, да. Оговорка удивительная. Саморазоблачающая. Возраст, видать.

 39 
 : Сегодня в 08:15:24 
Автор Abu Umar - Последний ответ от Елена Ланская
Речь не об этом.
Именно об этом. Вы наиболее безграмотный участник данного раздела. Поэтому и наиболее агрессивный.

 40 
 : Сегодня в 08:14:03 
Автор Баранова Екатерина - Последний ответ от Елена Ланская
Не, женщина нормальная. А вот мужик... Ну может, конечно, так плохо сделали ему операцию, что не получилось из него бабы. Но, не похоже, что вообще что-то сделали.
Ну, как уж получилось.

Цитировать
А потом вот объясни мне - женился он, сделал двоих детей и сразу решил стать женщиной? почему это? Гормональный сбой или внезапная потеря рассудка? Что?
Скорее, травма и нарушение самоидентификации. Она в разное время может быть, потом в процессе перестраивается все.

Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10

Страница сгенерирована за 0.129 секунд. Запросов: 11.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика