Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 12 13 14 15 16 [17]  Все   Вниз

Автор Тема: Во всём ли соответствует Дамаскин дохалкидонским отцам?  (Прочитано 6978 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 561
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Я всего лишь сказал, что до дня всеобщего воскресения, т.е. до обретения душой своего обновленного тела ипостась человека остается такой же, но как бы неполной, бестелесной. Ведь мы знаем, что личность человека после смерти не разрушается, следовательно ипостась продолжает свое существование, но в одном естестве разумной души. Но она обретет всю свою душевно-телесную полноту, когда снова будет находится в двух естествах: души и тела. Это доказывает то, что смерть, то есть разлучение души с телом, не уничтожает ипостаси человека. Человек, несмотря на разлуку, остается самим собой, но без тела. Эта разлука души с телом — временное состояние, потому что они снова соединятся во время Второго пришествия.
Верно.
Но я же сказал о том, что тела наши после смерти не всегда уничтожаются полностью, остаются и кости и мощи. Так кости и мощи по прежнему принадлежат ипостасям людей. А Тело Христа вообще не увидело тления, и как Дамаскин написал, что и Тело Христа после Его Смерти по прежнему пребывало в Его ипостаси и даже как говорит была ипостасно соединена с душой.
Итак, хотя Христос и умер, как человек, и святая душа Его разлучилась с пречистым телом, однако же Божество Его осталось неразлучным с обоими, — я разумею как душу, так и тело. И таким образом одна ипостась не разделилась на две ипостаси, ибо и тело, и душа с самого начала (смерти) равно имели бытие в ипостаси Слова. Хотя во время смерти душа и тело разлучились друг от друга, однако же каждое из них сохранилось, имея единую ипостась Слова. Поэтому единая ипостась Слова была ипостасью как Слова, так равно ипостасью и души, и тела. Ибо никогда ни душа, ни тело не получали ипостаси собственной, помимо ипостаси Слова. Ипостась же Слова всегда едина, и никогда не было двух ипостасей Слова. Следовательно, ипостась Христа всегда едина. И хотя душа разлучилась с телом по месту, однако же была соединена (с ним) ипостасно чрез Слово
Так что Господь испытав Смерть не потерял Своё Тело. Да и люди не полностью теряют свои тела, если только тело не было полностью уничтожено. Так что нельзя сказать, что кости умершего человека стали совершенно чужды ему.
Даже светское право это осознаёт и запрещает глумиться над телами усопших.

Но это конечно оффтоп.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 561
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Совершенно верно. Кто с этим спорит. Но до дня воскресения ипостась человека остается неполной, бестелесной, подобно ангелам. Неполной не по существованию, а по природному составу. Ибо в «Царствии Небесном ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мф. 22:30), - говорит Господь.
Начнём с того, что в Царствии Небесном есть и те, кто тела имеет. Многие уже воскресли вслед за Христом. Предание говорит об этом. Во-вторых, Царство наполнится воскресшими. И конечно не потому в Царстве не женятся и не выходят замуж, что тел не имеют.
Но это ремарка, чтобы кто-нибудь тебя неверно не понял.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 561
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Аминь! Но при чем здесь это? Разве в человеке разделенные душа и тело соединены через Ипостась Слова? Они соединены через ипостась человека и после смерти тело человека, в отличие от нетленного Тела Господа, тлеет и превращается в прах.
Дело не в Ипостаси Слова, а в вообще ипостаси. Мощи святых по прежнему пребывают в их ипостаси, иначе как бы они чудотворили бы через свои мощи?
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 561
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
А вот здесь ты противоречишь Иоанну Дамаскину: «Мы же учим, что Христос — не из сложного естества, и не так, что из разных естеств произошло нечто иное, как, например, из души и тела — человек или из четырех стихий — тело…» (ТИПВ 3:3).
Я уже сказал, что тут Дамаскин ошибся. Но он сам себя после поправил. Это видно из того, что этого его выражение противоречит всему остальному, что он пишет о человеке уже детально и конкретно.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 051
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Именно понятие вида и отличие по природе Адама от Бога, ангелов и животных и является поводом говорить об одной природе человека. В прямом же смысле, в рассмотрении Адама как такового - то он не одной природы, а две разные природы у Адама - душа и тело.

Демагогия!


Вот молодец ты тут! Молодец!
Ты всё правильно понял. Дамаскин тут в самом деле допустил ошибку, когда написал, что человек - сложного естества. Это безусловно ошибка. Это видно даже из того, что преп.Иоанн больше нигде так не пишет, но уже после подробно и детально показывает, что человек не одного естества. Дамаскин допустил ошибку, но сам себя поправил.

 Если бы он считал это ошибкой, то не оставил бы в ТИПВ без изменений. Просто у него очень гибкое богословие.

А теперь давай остановимся на том, что ты постиг.
Итак, человек не сложного естества. Ты верно пишешь: душа и тело не смешиваются в человеке и не образуют "нечто иное".
Следовательно в прямом смысле нельзя сказать, что природа человека одна, когда по факту у человека две природы.
И заметь, это значит что и у Христа нет никакой единой/составной/сложной/уникальной природы, которая была бы иной, чем природы Отца и нас. Вот против чего мы, халкидониты, так и протестуем, когда вы говорите, что у Христа единая природа, ещё говорите, что она уникальная, а значит она иная, чем природа Отца и наша природа. Если природа Христа уникальная, значит она "нечто иное".

И если ты согласился, что соединяясь две разные природы не образуют новую природу, то зачем говорить, что у Христа единая природа?

Дань, я тебе уже десятки раз объяснял, что единство — это не единичность. Да и не говори от имени всех халкидонитов. Такой позиции придерживаются исключительно криптонесториане и она противоречит постановлениям 3-го, 5-го и Латеранского соборов, эдикту императора Юстина II и 12 анафематизмам свт. Кирилла.

 
Дело не в Ипостаси Слова, а в вообще ипостаси. Мощи святых по прежнему пребывают в их ипостаси, иначе как бы они чудотворили бы через свои мощи?


От мощей святых не отступает благодать Святого Духа.
« Последнее редактирование: 19.08.2016, 09:19:24 от Георгий Сергеевич »
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 561
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Демагогия!
К чему лозунги?
Если возражаешь - обоснуй.

Цитировать
Если бы он считал это ошибкой, то не оставил бы в ТИПВ без изменений. Просто у него очень гибкое богословие.
Дамаскин далее подробно пишет о человеческой природе, и детально обосновывает почему в прямом смысле природа человека не одна, а две природы у человека. Так что да, я считаю, что те слова ошибочны, они не вписываются в богословие Дамаскина. И если из его богословия не вытекает идеи о сложной природе человека, тогда конечно эти слова просто ошибка. По крайней мере эта одна фраза не может опровергнуть подробное изложение Иоанном антропологии.

Цитировать
Дань, я тебе уже десятки раз объяснял, что единство — это не единичность.

Дело не в единичности. Я не могу даже посчитать количество атомов в моём теле. Однако могу точно сказать, что природа, естество моего тела отличается от совокупности атомов и от естества каждого атома в отдельности.
Проблема христологических споров не в том, чтобы кто-то отрицал единство Бога и человека во Христе, а в оценке этого единства.

Цитировать
Да и не говори от имени всех халкидонитов. Такой позиции придерживаются исключительно криптонесториане
Так говорят только криптомонофизиты.

Цитировать
От мощей святых не отступает благодать Святого Духа.
не мерою дает Бог Духа. Но всё же есть разница между свящёнными предметами и мощами. Мощи, я полагаю, ипостастно принадлежат святым.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 051
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
К чему лозунги?
Если возражаешь - обоснуй.

Вот это является демагогией, Даниил:
Именно понятие вида и отличие по природе Адама от Бога, ангелов и животных и является поводом говорить об одной природе человека. В прямом же смысле, в рассмотрении Адама как такового - то он не одной природы, а две разные природы у Адама - душа и тело.

Кто это спутал Адама с Богом? Кто его спутал с ангелами? Кто его спутал с животными? О чем ты говоришь? 

Дамаскин далее подробно пишет о человеческой природе, и детально обосновывает почему в прямом смысле природа человека не одна, а две природы у человека. Так что да, я считаю, что те слова ошибочны, они не вписываются в богословие Дамаскина. И если из его богословия не вытекает идеи о сложной природе человека, тогда конечно эти слова просто ошибка. По крайней мере эта одна фраза не может опровергнуть подробное изложение Иоанном антропологии.

О чем ты говоришь, Даниил?

Во-первых, эта фраза не исключена из ТИПВ. Значит она не считается ошибочной.

Во-вторых, она, как раз-таки, направлена против вот этих пояснений свтт. Кирилла и Афанасия:
1.   «Разве мы не говорим, что человек, как мы с тобой, один и природа его одна, хоть он и не является однородным, а действительно составлен из двух, души и тела? Если же кто-то рассматривает отдельно плоть, разделяя ее единство с собственной душой, и тем самым разделяя одного на двух, разве не уничтожает он истинное представление (proper conception) о человеке?... Мой друг, крайне пустословит тот, кто говорит, что когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов» (О том, что Христос один);

2.   В Афанасьевском Символе Веры сказано, что «хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос. Но как Он Один, то не Божественная природа изменилась на человеческую, но человеческая природа принята Богом. Один Он есть, но не так, чтобы природы смешивались, но чтобы они образовали единство. Ибо как разумная душа и тело образуют одного человека, так и человек и Бог образуют Одного Христа».

3.   «В самом деле, - пишет святой Кирилл во втором послании к епископу Сукенсу Диокесарийскому, - единство приписывается не только вещам простым, несложным... но и сложным. Так един человек, состоящий из души и тела... Говорим о таком единстве, не забывая, что единым по сложению вещам присуще различие элементов, из которых составилось единство» (Migne. PG. Т. 76, Col. 61-64, вторая книга «Против Нестория», где свт. Кирилл приводит другие примеры подобного единства: огня и дерева в угле, раскаленного меча и т.п.; см. Тереев М.М., «Основы христианства», 2-е изд., сергиев Посад, 1908, т. 1, «Христос», стр., 101).   

Здесь не трудно заметить, что святой под "сложными вещами" имеет в виду ипостаси, а под "элементами" - естества. Именно по этой причине Православие, в отличие от диофизитства, исповедует не просто две природы, а их неслиянное и непреложное единство во Христе, т.е. «соединение, в котором нельзя отрицать совершенство каждого из двух (естеств), и по причине совершенства каждого нельзя отрекаться от Единого совершенства, исповедуя соединение в неизменности, и неизменяемость - в соединении» (Цитата из вероисповедания ААЦ).

В-третьих, ты прав, он больше нигде не называет человеческую природу сложной, но придумывает другой «аргумент», под названием «вид». Вот что он пишет: «Посему, когда человека сравнивают с человеком, говорят, что они единосущны как подпадающие под один вид, и поскольку все сложены из души и тела, и все несут в себе две природы – при естествословии же человека в нем усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси… человек не единой природы, раз он состоит из души и тела – ведь бестелесная и невидимая душа не единосущна видимому телу… Посему, когда человека сравнивают с человеком, говорят, что они единосущны как подпадающие под один вид, и поскольку все сложены из души и тела, и все несут в себе две природы – при естествословии же человека в нем усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси» (О сложной природе против акефалов – 7).

Совершенно верно, люди действительно сложены из души и тела, и несут в себе две природы, ибо в человеке усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси. Но говоря о человеческой природе мы все же называем ее в единственном числе и вид здесь не причем.

«Ибо сравнивая душу и тело, кто же будет столь неразумен, чтобы говорить об одной природе обоих?» (Там же – 7) – продолжает он.

Например, не только все люди, но еще и такие вселенские святители, как Афанасий Великий и Кирилл Александрийский.

«Применительно же ко Христу вида нет – ведь нет многих Христов, сложенных из Божества и человечества, чтобы они все, относясь к одному и тому же виду, могли называться одной природы, но один Христос, из двух и в двух природах познаваемый» (О сложной природе против акефалов – 7) – говорит Иоанн Дамаскин.

Да, Христос действительно один такой и нет иного, подобного Ему. Но ведь и Адам был один, сложеный из души и тела, и кроме него не было никого, кто бы мог относится к тому же виду. Но он все же имел одну человеческую природу и был единственной особью в своей природе, а все человеческие особи являются носителями той самой Адамовой природы. И в богословии говорится, что через Адама наша природа стала падшей и хворой. Обрати внимание, не природы, а природа. Ведь мы не говорим, что во грехе пали природы Адама.
А Христос стал вторым Адамом и тоже был и есть единственный индивидуум, сложенный из Божества и человечества. И Он стал Человеком по природе, чтобы и человек мог обожится по благодати. Ни среди Божественных Ипостасей, ни среди людей нет такой иной сложной Ипостаси Богочеловека, как Ипостась второго Адама.

И сам же свт. Иоанн приводит слова святителя Григория, который сравнивает соединение Божества и человечества во Христе с душой и телом в человеке: «Ибо говорит Григорий Богослов: «Две природы, Бог и человек, потому что душа и тело, Сынов же не двое»» (Там же – 7).

Совершенно верно говорит свт. Григорий, сравнивая неслитное единство Божества и человечества с соединением души и тела в человеке. И совершенно справедливо отмечает, что не два сына, а Один Сын – и Бог и Человек в одном Лице, в одной сложной Ипостаси, т.е. Христос Богочеловек. И в этом неслитном единстве мы только мысленно различаем Божество и человечество, не нарушая целостности и не разделяя ее на части.
 

Дело не в единичности. Я не могу даже посчитать количество атомов в моём теле. Однако могу точно сказать, что природа, естество моего тела отличается от совокупности атомов и от естества каждого атома в отдельности.
Проблема христологических споров не в том, чтобы кто-то отрицал единство Бога и человека во Христе, а в оценке этого единства.

Дань, твое сравнение алогично. Почему? Объясню. Сколько бы атомов в твоем теле не было, все они относятся к материальной (физической, телесной) природе. Надеюсь ты понимаешь, что твоя душа состоит не из материальных атомов.
А что касается оценки этого единства Божества и человечества во Христе, то ее дал святой патриарх Нерсес Шнорали (Благодатный): «едино ли естество принимается ради неразрывного и нераздельного соединения, а не ради смешения, или два естества полагаются только ради показания несмешенного и неизменного бытия, а не для разделения, — то и другое выражение остается в пределах Православия» (Еп. Гермоген (Добронравин), «Краткий очерк истории Армянской Церкви», «Вероучение АЦ-и», 28-29, FILOIAN Ltd, М-2000).                                                                                                                                             

Святой поясняет, что «мы говорим об одной природе в Иисусе Христе, не смешанной, как учил Евтихий, и не поглотившей человеческую, как говорил Апполинарий, но в соответствии с Кириллом Александрийским, который утверждал в своем «Трактате против Нестория», что «едина природа воплощенного Слова, как говорили отцы» (Богословский диалог между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами. Составитель и редактор Кристин Шайо. Москва. Библейско-богословский институт свт. апостола Андрея. ISBN 5 89647 022 3. Стр. 145).

Кстати, ту же оценку дает и 8-й анафематизм 5-го собора. Я приведу только краткую цитату: «Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос... - анафема!»
(Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))


Так говорят только криптомонофизиты.

Дань, одумайся. Так говорят православные. А криптонесториане отрицают сущностное, бытийное и природное Единство Божества и человечества в Ипостаси Господа, в которое невозможно внести разделение или рассоединение, и не признают решений 3-го, 5-го и Латеранского соборов о "единой природе", под анафемы которых подпадают.

« Последнее редактирование: 23.08.2016, 20:10:14 от Георгий Сергеевич »
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 700
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Ну и что Кирилл? Кирилл непогрешим? Он ни в чём не мог ошибаться и вообще выражался совершенным образом?

Свт. Кирилл Александрийский является одним из самых лучших Святых Отцов и Богословов Церкви, сформировавших Учение Церкви. Все жившие после него Святые Отцы считали его непререкаемым авторитетом как Богослова и постоянно цитировали его произведения.
Второй Константинопольский Собор назвал свт. Кирилла глашатаем правой христианской веры, а последующие святые называли его божественныом и блаженным.
Орос Халкидонского Собора Церковь принимает только в смысле Учения свт. Кирилла Александрийского, принимая все его мысли и выражения, а иное понимание ороса Халкидонского Собора - это несторианская ересь.

Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 700
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Дань, одумайся. Так говорят православные. А криптонесториане отрицают сущностное, бытийное и природное Единство Божества и человечества в Ипостаси Господа, в которое невозможно внести разделение или рассоединение, и не признают решений 3-го, 5-го и Латеранского соборов о "единой природе", под анафемы которых подпадают.

Георгий, подтверждаю. Православная Церковь описывает соединение двух естеств в Спасителе не только как ипостасное, но также словами природное и сущностное единство. В качестве примеров можно привести слова свт. Кирилла Александрийского, пресвитера Феодора Раифского, преп. Максима Исповедника.

Приведу ещё в тему слова Лурье из "Истории византийской философии" о понимании ороса Халкидонского Собора в Православной Церкви (оно отличается от католического понимания).

"Отношение к Пятому Вселенскому собору до сих пор является характерным пунктом разногласий между «западными» и «восточными» церковными историками. «Западные» обычно настаивают на том, что Пятый собор должен пониматься через Четвертый, а для христологии в духе Пятого собора изобрели даже особое название—«неохалкидонизм». «Восточные» историки предпочитают принимать Пятый собор в соответствии с тем назначением, ради которого он собирался,—как единственно соответствующее православию истолкование Халкидонского собора. В такой интерпретации «неохалкидонизм» оказывается обыкновенным православием, зато другое понимание Халкидонского ороса—криптонесторианством".
http://scibook.net/istoriya-filosofii/313-pyatyiy-vselenskiy-sobor-553-osujdenie-8001.html
« Последнее редактирование: 24.08.2016, 12:21:42 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 051
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Георгий, подтверждаю. Православная Церковь описывает соединение двух естеств в Спасителе не только как ипостасное, но также словами природное и сущностное единство. В качестве примеров можно привести слова свт. Кирилла Александрийского, пресвитера Феодора Раифского, преп. Максима Исповедника.

Приведу ещё в тему слова Лурье из "Истории византийской философии" о понимании ороса Халкидонского Собора в Православной Церкви (оно отличается от католического понимания).

"Отношение к Пятому Вселенскому собору до сих пор является характерным пунктом разногласий между «западными» и «восточными» церковными историками. «Западные» обычно настаивают на том, что Пятый собор должен пониматься через Четвертый, а для христологии в духе Пятого собора изобрели даже особое название—«неохалкидонизм». «Восточные» историки предпочитают принимать Пятый собор в соответствии с тем назначением, ради которого он собирался,—как единственно соответствующее православию истолкование Халкидонского собора. В такой интерпретации «неохалкидонизм» оказывается обыкновенным православием, зато другое понимание Халкидонского ороса—криптонесторианством".
http://scibook.net/istoriya-filosofii/313-pyatyiy-vselenskiy-sobor-553-osujdenie-8001.html

Аминь!
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 051
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 051
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Смотрел, и что?

"Христос не богонсный человек, а вочеловечившийся Бог", - говорит свт. Кирилл. Сам Единородный воистину стал Человеком, а не оделся в человека. Бог Слово стал Плотью. Он жил, страдал и умер как Бог во Плоти, а не как только лишь человек.

Человеческое естество ипостасно, но не самоипостасно, ибо вне ипостаси оно немыслимо, потому что Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, т.е. Слово соединилось не с отдельной человеческой ипостасью, но, вселившись в утробу Святой Девы, Оно в Своей собственной Ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе Плоть, оживленную душою мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово зачалось в этой природе во чреве Богородицы и соделалось таким образом для Своей Собственной Плоти Ипостасью, став таким образом одной сложной Ипостасью Бога и Человека – Богочеловека и Господа нашего Иисуса Христа.
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/
Страниц: 1 ... 12 13 14 15 16 [17]  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.213 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика