Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 26 27 28 29 30 [31] 32 33   Вниз

Автор Тема: Еще раз о филиокве  (Прочитано 8370 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #600 : 11.01.2018, 00:35:14

ТАК, что не понятно???  :( 3qasx

Ликбез!

Постановления святых Апостолов чрез Климента, епископа и гражданина Римского — это апокриф, псевдоэпиграф, приписываемый Клименту Римскому. Исследователями обычно датируется 380 годом и считается, что он создан в Сирии.
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #601 : 11.01.2018, 00:39:20
...апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа...


Спаси Бог, брате!
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 024
  • Вероисповедание:
    православный
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #602 : 11.01.2018, 06:16:44
Ликбез!

Постановления святых Апостолов чрез Климента, епископа и гражданина Римского — это апокриф, псевдоэпиграф, приписываемый Клименту Римскому. Исследователями обычно датируется 380 годом и считается, что он создан в Сирии.
Цитировать
Климент папа римский
Постановления апостольские изреченные в восьми книгах.
О подлинности.., I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII.
О подлинности Апостольских Постановлений св. Климента Римского

http://www.agioskanon.ru/kliment/

    В Прологе Максим Исповедник разъясняет и что такое афинский Ареопаг, и где он собирался, и почему так назывался, и каковы были его функции и роль в городском самоуправлении под властью римлян. Дионисий был членом этого верховного судилища.
    Будучи обращен в христианство Павлом, Дионисий воспитывался затем как христианин – об этом говорит он сам – святым Иерофеем. «Павел, – поясняет Максим Исповедник, – был их общим наставником и руководителем». Дионисий мог общаться с Павлом и после ухода того из Афин – в течение полутора лет пребывания Павла в Коринфе (см. Деян. 18:11). «Согласно седьмой книге Апостольских постановлений, – продолжает Максим – Дионисий был затем поставлен христоносным Павлом в епископа для уверовавших афинян. Вспоминают Ареопагита и Дионисий, древний епископ коринфян, и Поликарп в своем послании к афинянам».
    Святитель Дионисий Ареопагит;  Сочинения (с толкованием Максима Исповедника (род. 580 Константинополь – † 13 августа 662 Колхида))

Цитировать
46. О епископах же, рукоположенных нами, сообщаем вам, что они суть следующие: Иеросалимский – Иаков, брат Господа; в Кесарии Палестинской – Закхей, бывший мытарь, и после него – Корнилий; в Антиохии – Евод, рукоположенный мною, Петром; в Ефесе – Тимофей, рукоположенный Павлом; в Смирне первый – Аристон, после него Стратей, сын Лоида; в Пергаме – Гаий; Павлом – Лукий в Кенхрее и в Крите – Тит; а в Афинах – Дионисий; в Триполисе Финикийском – Марфон; в Лаодикии Фригийской – Архипп; в Колоссах – Филимон; в Верее примакедонской – Онисим, сын Филимонов; в Церквах Галатийских – Крискент; в областях Асии – Акила и Никита; а в Церкви Егинской – Крисп.
Вот те, кому вверили мы о Господе области.
(Апостольские постановления через Климента, епископа и гражданина Римского; Книга седьмая)   

           
    «...Книги Нового Завета – следующие: четыре Евангелия – от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; Деяния святых Апостолов, записанные евангелистом Лукою; семь соборных посланий: одно – Иакова, два – Петровых, три – Иоановых и одно Иудино; четырнадцать посланий Апостола Павла, Апокалипсис евангелиста Иоанна, Правила святых Апостолов, (собранные) Климентом...»
(Иоанн Дамаскин (р. 676 г.-†4 декабря 749); Творения; Книга четвертая; Глава XVII (90)).


   «...В шестой книге из написанных Климентом, папою Римским, в семнадцатой главе, говорится, что апостолы так сказали: "Епископов и диаконов и пресвитеров мы определили поставлять однобрачных, если и живы их жены. Если же умерли, не следует им, если они прежде поставления не вступили в брак, вступать в оный после поставления или, женившись, брать другую, но должны довольствоваться теми, которых имели, приступая к поставлению"...»
(Максим Грек (р. 1470 г.-†1556 г.);  Догматические сочинения; XXV. Ответ Николаю латинянину).

 
Цитировать
17. Мы сказали, что в епископа, пресвитера и диакона должно поставлять однобрачных, в живых ли будут жены их или уже умерли. Но после рукоположения непозволительно им ни вступать в брак, если они не женаты, ни сочетаться с другими, если они женаты: они должны довольствоваться тою женою, которую имели, когда пришли к рукоположению.
 
(Апостольские постановления через Климента, епископа и гражданина Римского (Климент Римский (Clemens Romanus), святой (кон.1 в.) был епископом Рима в 90-е гг. ; Книга шестая)



    «…Истинно апостольскія посланія св. Петра, в мѣстѣ съ святымъ Павломъ основавшаго римскую церковь, постоянно читаются въ нашихъ церквахъ и находятся у насъ во всеобщемъ употребленіи. Древнѣйшій и даже единственный кодексъ истинно апостольскихъ посланій святаго Климента, епископа римскаго, близкаго къ святому Павлу, съ благоговѣніемъ хранится у насъ въ Лондонѣ и онъ не только отпечатанъ и переданъ въ англійскомъ переводѣ, который бы дѣлалъ его извѣстнимь, для самыхъ многочисленныхъ читателей, но и представленъ со всею точностію, до малѣйшихъ подробностей способомъ, какъ говорять, Фотографическимъ, такъ чтобы, не смотря ни на какое теченіе времени, память о святомъ Климентѣ не обветшала и слова его не умолкли…».
  Ответ англиканской церкви на апостольское послание папы Пия IX
Данъ въ Лондонѣ, въ день праздника святыхъ апостоловъ Симона и Іуды, 1868 года».


   Так, кто не хочет верить и сомневается в истинности  постановления через Климента, епископа и гражданина Римского???
  Конечно же, тот, кто не хочет исполнять ЗАКОНЫ Божии!!!
  Эти постановления им как кость поперек горла?!! :'( O0
Записан

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 024
  • Вероисповедание:
    православный
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #603 : 11.01.2018, 06:33:34
Ап. 46. Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?

Однако следует помнить важное уточнение св. Феодора Студита:

«…Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, — прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.
…   
Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. Первые — еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически» (Преп. Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну).

Об этом же кратко сказано в толковании Книги Правил на Ап. 46:

«Сие Апостольское правило относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления представляют следующие правила: Первый Вселенский собор правило 19-е, Лаодикийский 7-е, 8-е, Шестой Вселенский собор 95-е, Василий Великий 47-е».

https://kiprian-sh.livejournal.com/423795.html

Не все так просто с этими правилами, нужно разбираться по каждому правилу, может быть какое-либо правило было исторически-индивидуальным, может быть против антитринитариев там что-то касалось. А так, даже император Константин почитается в лике святых, хотя крещен арианским епископом.
Спаси Бог, брате!
Повторим для тех, кто в ТАНКЕ???
Цитировать
  «…большая часть этнических армян (так называемые, армяне-халкидониты) продолжала оставаться в лоне Православной Церкви на протяжении многих веков после разделения. Так, по свидетельству известного арменоведа, специалиста по истории армян-халкидонитов, В.А. Арутюновой-Федонян, на рубеже XI века насчитывается более сорока епархий православных армян. К слову, это больше чем теперь имеет Армянская церковь по всему миру и в пять раз больше, чем ныне на территории Армении.
  …армянский народ своим подавляющим большинством выбрал веру, которую сегодня исповедует Армянская церковь. Акт выбора человека или народа нельзя объяснить. Можно говорить о факторах способствовавших выбору. Но сам выбор – это мистическая глубина и тайна. Можно лишь согласиться или не согласиться с ним. И это уже личный выбор каждого…».

  Подробнее:

Так вот те:
Цитировать
более сорока епархий православных армян.

Сохранивших ПРАВОСЛАВИЕ и истинную неповрежденную веру, переданную Святыми Апостолами, будут обвинителями на Суде Христовом современной ААЦ и всех тех, кто им сочувствует!!!!  :(
Записан

ivan2141

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 332
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #604 : 11.01.2018, 06:39:55
А вам не приходит в голову что вы правила форума нарушаете несколько раз постя одно и тоже и в одной форме? :)
Нет, я не против ваших аргументов, правда несколько неоднозначных... Но зачем? Вы верите что если скажете слово "халва" что то измениться?  :D
дык эта тема как испорченная пластинка -
- да вы еретики!
- да вы сами такие-сякие

приходится повторяться

как вы не поймёте, спор у вас не догматический, а терминологический

и не какие ААЦ и коптская церковь не монофизиты, поскольку анафемствуют то же, что и Халкидонский Собор -

В 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение:
..
4. Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема.
..
почему они не принимают Халкидон?

потому что Никео-Цареградский Символ Веры гласит -
.. и во ЕДИНОГО Господа Иисуса Христа, ..

а орос Халкидона гласит -
Орос Халкидонского Вселенского Собора 451 г.
Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно - так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо и одну Ипостась, – не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем, и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) предал нам символ отцов

Вот тут и кроется терминологическая некорректность - в Символе Веры Христос ЕДИНЫЙ, а в оросе - два естества, надо было сразу точно назвать, не естество, а божественная природа и человеческая природа

И вместо обвинения в ереси и обличения давать коррекное толкование оросу Халкидонского Собора
Записан

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 024
  • Вероисповедание:
    православный
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #605 : 11.01.2018, 06:59:35
дык эта тема как испорченная пластинка -
- да вы еретики!
- да вы сами такие-сякие

приходится повторяться

как вы не поймёте, спор у вас не догматический, а терминологический

и не какие ААЦ и коптская церковь не монофизиты, поскольку анафемствуют то же, что и Халкидонский Собор -

В 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение:
..
4. Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема.
..
почему они не принимают Халкидон?

потому что Никео-Цареградский Символ Веры гласит -
.. и во ЕДИНОГО Господа Иисуса Христа, ..

а орос Халкидона гласит -
Орос Халкидонского Вселенского Собора 451 г.
Последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно - так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо и одну Ипостась, – не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем, и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) предал нам символ отцов

Вот тут и кроется терминологическая некорректность - в Символе Веры Христос ЕДИНЫЙ, а в оросе - два естества, надо было сразу точно назвать, не естество, а божественная природа и человеческая природа

И вместо обвинения в ереси и обличения давать коррекное толкование оросу Халкидонского Собора


   «…Про утверждения сторонников ААЦ: "мы не монофизиты, мы миафизиы и не смейте путать!", стоит, во-первых, напомнить, что по-гречески μόνο переводится как "одно", а μία как "одна", так что это все равно что говорить: "не смейте называть нас однОприродниками - мы однАприродники!" Мягко говоря, выглядит несерьезно. Во-вторых, эта идея довольно новая. Насколько мне известно, ни в одном соборном документе ААЦ не употребляется термин "миафизит". Напротив, еще 50 лет назад высокие представители ААЦ сами относили к своей традиции термин "монофизитство". Например, архиепископ Гарегин Саркисян, будущий Католикос всех армян, хотя и обращает внимание на неоднозначность термина "монофизитство", тем не менее, пишет: "…Мы используем этот термин [“монофизитство”] для антихалкидонского движения, потому что он стал общепринятым в исторической и богословской литературе" (Sarkissian, Karekin, Bp. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. New York, 1965. P. 46).
Очень бы хотелось, чтобы ААЦ не была монофизитской, однако есть ряд существенных причин, по которой мы вынуждены ее признать именно таковой. Кратко перечислю их.
1. Соборные постановления. На II Двинском соборе 555 г. был предан анафеме Халкидонский собор и его сторонники. Собор ААЦ 584 года и собор 607 года подтвердили это решение и также осудили и анафематствовали халкидонское вероопределение. То же самое повторил и Двинский собор 720 года. А в 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение: "Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества… - да будет анафема". Определения этих соборов до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись.
   2. Богослужебная практика. Вплоть до сего дня каждый священник ААЦ анафематствует томос св. Льва Римского и весь "сонм диофизитов", под которым понимаются члены Православной Церкви. Во время рукоположения епископ, используя богослужебную книгу "Майр Маштоц", перечисляет список ересей и ересиархов, вопрошая, в том числе: "Анафематствуешь ли… Льва, и написанный им томос, разделяющий единого на двое?" На что ставленник, воздев руки, отвечает: "Отрицаюсь и анафематствую", и в другом моменте говорит: "анафематствую всех еретиков и сонм диофизитов". Кроме того, в современной практике ААЦ в начале утреннего богослужения священник читает Пространный Символ веры, в котором говорится: "Веруем... в Бога Слово... снисшедшего в Богородицу Деву Марию, приявшего от крови ее, и соединившего с Божеством Своим... [исповедуем в Нем] едино лицо, един вид, и соединен в едином естестве".
   3. Тексты современных богословов. В книге "Христология Армянской Церкви" архиепископа Езника Петросяна, изданной в Эчмиадзине в 1995 г. так излагается учение ААЦ: "по соединении должно исповедовать только Одну природу - Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей - совершенной Божественной и совершенной человеческой природ".
Поскольку ААЦ до сих пор учит так же, как древние монофизиты, и отвергает Халкидонский собор так же, как древние монофизиты, то и называется монофизитской…».
Наконец, вкратце о том, почему учение об одной природе Христа Церковь обозначила как заблуждение, ересь. Само учение о воплощении означает, что Бог Слово, второй от Троицы, воплотился, то есть, принял на себя человеческую природу. И, если мы говорим, что природа у Него все равно одна, а не две: божественная и человеческая, то тогда у нас лишь три варианта. 1. Эта одна природа только божественная, и вочеловечение было как бы призрачным, что есть это ересь докетизма.
   2. Либо эта одна природа - человеческая, и Христос тогда не был Богом, что, конечно, тоже ересь.
   3. Либо же, как и говорят монофизиты, во Христе была одна сложная, составная природа, состоящая из Божества, и человечества. Но в таком случае это означает, что Христос больше не единосущен, то есть, не имеет одну природу с Отцом, потому что природа Бога Отца - это божественная природа, а не сложная божественно- человеческая. И Христос не единосущен и Своей Матери, Богородице Деве Марии и нам тоже по человечеству, потому что, и мы не имеем эту сложную божественно-человеческую природу, но имеем просто человеческую природу. Таким образом Христос оказывается одинаково чуждым и Отцу, и нам, людям. Это мнение явно ошибочное, с которым святые отцы никак не могли бы согласиться. Преподобный Иоанн Дамаскин, в частности, пишет, что в таком случае Христос не обладал бы ни божеством, ни человечеством и не мог бы называться ни Богом, ни человеком, а только Христом. И само имя Христос в таком случае было бы именем не лица, а особого естества, состоявшего из двух естеств. Это идет вразрез с изначальной верой Церкви и, в частности, с Символом веры, принятым на I Вселенском соборе, в котором сказано, что Христос единосущен Отцу..."
Подробнее:
Обличение ересей Армянской Апостольской Церкви
Записан

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #606 : 11.01.2018, 12:59:31

Сохранивших ПРАВОСЛАВИЕ и истинную неповрежденную веру, переданную Святыми Апостолами, будут обвинителями на Суде Христовом современной ААЦ и всех тех, кто им сочувствует!!!!  :(

Надо же?  :)

Какая неимоверная гордыня! Какая непреклонная прелесть! Фарисей вам и в подметки не годятся!
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 571
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
  • Убежденный сторонник Теистического Эволюционизма
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #607 : 11.01.2018, 16:12:45
Повторим для тех, кто в ТАНКЕ ???
Так вот те:
Сохранивших ПРАВОСЛАВИЕ и истинную неповрежденную веру, переданную Святыми Апостолами, будут обвинителями на Суде Христовом современной ААЦ и всех тех, кто им сочувствует!!!!
Надо же? :)

Какая неимоверная гордыня! Какая непреклонная прелесть! Фарисей вам и в подметки не годятся!
   Ага, вааще круто - ребята уже на прокурорские должности претендуют, и главное ГДЕ  :o ... - я вообще вместе со стулом чуть не опрокинулся, когда прочитал в первый раз  :))
Записан

ivan2141

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 332
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #608 : 11.01.2018, 16:49:08

   «…Про утверждения сторонников ААЦ: "мы не монофизиты, мы миафизиы и не смейте путать!", стоит, во-первых, напомнить, что по-гречески μόνο переводится как "одно", а μία как "одна", так что это все равно что говорить: "не смейте называть нас однОприродниками - мы однАприродники!" Мягко говоря, выглядит несерьезно. Во-вторых, эта идея довольно новая. Насколько мне известно, ни в одном соборном документе ААЦ не употребляется термин "миафизит". Напротив, еще 50 лет назад высокие представители ААЦ сами относили к своей традиции термин "монофизитство". Например, архиепископ Гарегин Саркисян, будущий Католикос всех армян, хотя и обращает внимание на неоднозначность термина "монофизитство", тем не менее, пишет: "…Мы используем этот термин [“монофизитство”] для антихалкидонского движения, потому что он стал общепринятым в исторической и богословской литературе" (Sarkissian, Karekin, Bp. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. New York, 1965. P. 46).
Очень бы хотелось, чтобы ААЦ не была монофизитской, однако есть ряд существенных причин, по которой мы вынуждены ее признать именно таковой. Кратко перечислю их.
1. Соборные постановления. На II Двинском соборе 555 г. был предан анафеме Халкидонский собор и его сторонники. Собор ААЦ 584 года и собор 607 года подтвердили это решение и также осудили и анафематствовали халкидонское вероопределение. То же самое повторил и Двинский собор 720 года. А в 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение: "Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества… - да будет анафема". Определения этих соборов до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись.
   2. Богослужебная практика. Вплоть до сего дня каждый священник ААЦ анафематствует томос св. Льва Римского и весь "сонм диофизитов", под которым понимаются члены Православной Церкви. Во время рукоположения епископ, используя богослужебную книгу "Майр Маштоц", перечисляет список ересей и ересиархов, вопрошая, в том числе: "Анафематствуешь ли… Льва, и написанный им томос, разделяющий единого на двое?" На что ставленник, воздев руки, отвечает: "Отрицаюсь и анафематствую", и в другом моменте говорит: "анафематствую всех еретиков и сонм диофизитов". Кроме того, в современной практике ААЦ в начале утреннего богослужения священник читает Пространный Символ веры, в котором говорится: "Веруем... в Бога Слово... снисшедшего в Богородицу Деву Марию, приявшего от крови ее, и соединившего с Божеством Своим... [исповедуем в Нем] едино лицо, един вид, и соединен в едином естестве".
   3. Тексты современных богословов. В книге "Христология Армянской Церкви" архиепископа Езника Петросяна, изданной в Эчмиадзине в 1995 г. так излагается учение ААЦ: "по соединении должно исповедовать только Одну природу - Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей - совершенной Божественной и совершенной человеческой природ".
Поскольку ААЦ до сих пор учит так же, как древние монофизиты, и отвергает Халкидонский собор так же, как древние монофизиты, то и называется монофизитской…».
Наконец, вкратце о том, почему учение об одной природе Христа Церковь обозначила как заблуждение, ересь. Само учение о воплощении означает, что Бог Слово, второй от Троицы, воплотился, то есть, принял на себя человеческую природу. И, если мы говорим, что природа у Него все равно одна, а не две: божественная и человеческая, то тогда у нас лишь три варианта. 1. Эта одна природа только божественная, и вочеловечение было как бы призрачным, что есть это ересь докетизма.
   2. Либо эта одна природа - человеческая, и Христос тогда не был Богом, что, конечно, тоже ересь.
   3. Либо же, как и говорят монофизиты, во Христе была одна сложная, составная природа, состоящая из Божества, и человечества. Но в таком случае это означает, что Христос больше не единосущен, то есть, не имеет одну природу с Отцом, потому что природа Бога Отца - это божественная природа, а не сложная божественно- человеческая. И Христос не единосущен и Своей Матери, Богородице Деве Марии и нам тоже по человечеству, потому что, и мы не имеем эту сложную божественно-человеческую природу, но имеем просто человеческую природу. Таким образом Христос оказывается одинаково чуждым и Отцу, и нам, людям. Это мнение явно ошибочное, с которым святые отцы никак не могли бы согласиться. Преподобный Иоанн Дамаскин, в частности, пишет, что в таком случае Христос не обладал бы ни божеством, ни человечеством и не мог бы называться ни Богом, ни человеком, а только Христом. И само имя Христос в таком случае было бы именем не лица, а особого естества, состоявшего из двух естеств. Это идет вразрез с изначальной верой Церкви и, в частности, с Символом веры, принятым на I Вселенском соборе, в котором сказано, что Христос единосущен Отцу..."
Подробнее:
Обличение ересей Армянской Апостольской Церкви
да чхать и на сторонников, и на священников и на соборные постановления
имеет значение только последний собор, а последний собор анафемствовал тоже, что и Халкидонский Собор, значит ААЦ не монофизиты, а те кто из ААЦ уклонился в монофизитство анафемствованы своим же собором -
В 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение:
..
4. Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества, а утверждает единое естество по природе или же по смешению и превращению - да будет анафема.
Записан

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #609 : 11.01.2018, 17:01:43
    Ага, вааще круто - ребята уже на прокурорские должности претендуют, и главное ГДЕ  :o ... - я вообще вместе со стулом чуть не опрокинулся, когда прочитал в первый раз  :))

 :)) :)) :))
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 225
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #610 : 15.01.2018, 11:41:56
Санька, а вы согласны с Православной Церковью, что обе природы Иисуса Христа различаются только в созерцании ума?
Денис, ты мне так и не ответил, что ты понимаешь под "только в созерцании".
Нечестно задавать вопросы смысл которых не определён.
Это всё равно, что тебя будем мусульманин спрашивать: признаёшь ли ты Иисуса пророком?
И ты скажешь: да признаю.
А он тебе в ответ: вот ты и стал мусульманином.
Ты сначала ответь, что ты подразумеваешь под "только в созерцании", а потом мы и посмотрим, что тебе на это ответить.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 504
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #611 : 15.01.2018, 14:02:44
Денис, ты мне так и не ответил, что ты понимаешь под "только в созерцании".
Нечестно задавать вопросы смысл которых не определён.
Это всё равно, что тебя будем мусульманин спрашивать: признаёшь ли ты Иисуса пророком?
И ты скажешь: да признаю.
А он тебе в ответ: вот ты и стал мусульманином.
Ты сначала ответь, что ты подразумеваешь под "только в созерцании", а потом мы и посмотрим, что тебе на это ответить.

Даниил, я же тебе много раз объяснял смысл этого православного выражения, освященного употреблением Ефесским Собором и свт. Кириллом Александрийским. Дело в твоём неприятии этого православного выражения. Но при этом выражение Халкидонского Собора "но тем более сохраняется свойство каждого естества" ты принимаешь легко. Это и есть твоё криптонесторианство, о чём тебе правильно говорит Георгий. Это попытка с твоей стороны признать ХС главным христологическим Собором. Что конечно абсурдно !
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 504
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #612 : 15.01.2018, 19:40:49
Денис, ты мне так и не ответил, что ты понимаешь под "только в созерцании".

Предлагаю для понимания этого православного выражения слова из разных трудов свт. Кирилла Александрийского.

1. "Поэтому уразумев, почему один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость на двое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося".

"Если ж кто поточнее захочет исследовать, как Оно воплотилось и вочеловечилось, тому необходимо рассудить, что Слово, которое от Бога, приняло зрак раба, в подобии человечестем быв, как говорит Писание (Филип. 2, 7). И по этому одному можно уразуметь различие естеств или ипостасей. Ибо не одно и тоже по естественному качеству – божество и человечество. Иначе, каким образом Слово, которое было Богом, истощило Себя, низвело Себя до умаления, т. е. до условий нашей природы? Итак, если внимательно исследовать образ воплощения, то мысли человеческой представятся два (начала), соединенные между собой совершенно неизреченно и неслиянно;"
Послание Кирилла к Акакию, епископу Мелитены, упрекавшему его посланием в том, что он согласился с восточными
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134

2. "Ибо мы, соединяя их, исповедуем одного Христа, одного и того же Сына, одного Господа, и называем поэтому одно только естество Бога воплощенное. Нечто подобное можно сказать и о всяком человеке. Ибо и он состоит из различных природ, т. е. из тела и души. Хотя разум и созерцание и доставляют понятие об их различии, однако, соединяя их, мы составляем одну природу человека".
Памятная записка архиепископа Кирилла пресвитеру Евлогию, находящемуся в Константинополе
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134

3. "Ибо не Бог и человек, что утверждают они, соединившись вместе, составили одного Христа; но, как я сказал уже, Бог, будучи Словом, почти по-нашему приобщился плоти и крови, так что Бог мыслится вочеловечившимся, восприявшим нашу плоть и сделавшим ее своей собственною. И как каждый человек подобный нам, составленный из души и тела, мыслится как один, так тем более следует исповедовать, что и Он есть один и Сын и Господь. Ибо одна природа человека и одно лицо (ипостась), хотя составляется из предметов отличных и инородных. Ибо ясно, что тело есть нечто отличное от души, однако есть ее собственное тело и вместе с нею составляет ипостась одного человека. И хотя по уму и размышлению различие в помянутом не неочевидно, однако совокупление или соединение, поколику неразделяемо, составляет одно животное – человека. Сообразно с этим, единородное Слово Божие не чрез восприятие человека явило Себя человеком, но, и от Бога Отца имея неизреченное рождение, сделалось человеком, создав Себе храм святым и единосущным Ему Духом. Поэтому Оно считается единым, хотя, по соображению разума, тело Его было другой природы".
Того же Кирилла к благочестивейшему епископу Валериану, против мыслящих по догматам Нестория
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 024
  • Вероисповедание:
    православный
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #613 : 15.01.2018, 20:19:02
Предлагаю для понимания этого православного выражения слова из разных трудов свт. Кирилла Александрийского.

1. "Поэтому уразумев, почему один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость на двое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося".

"Если ж кто поточнее захочет исследовать, как Оно воплотилось и вочеловечилось, тому необходимо рассудить, что Слово, которое от Бога, приняло зрак раба, в подобии человечестем быв, как говорит Писание (Филип. 2, 7). И по этому одному можно уразуметь различие естеств или ипостасей. Ибо не одно и тоже по естественному качеству – божество и человечество. Иначе, каким образом Слово, которое было Богом, истощило Себя, низвело Себя до умаления, т. е. до условий нашей природы? Итак, если внимательно исследовать образ воплощения, то мысли человеческой представятся два (начала), соединенные между собой совершенно неизреченно и неслиянно;"
Послание Кирилла к Акакию, епископу Мелитены, упрекавшему его посланием в том, что он согласился с восточными
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134

2. "Ибо мы, соединяя их, исповедуем одного Христа, одного и того же Сына, одного Господа, и называем поэтому одно только естество Бога воплощенное. Нечто подобное можно сказать и о всяком человеке. Ибо и он состоит из различных природ, т. е. из тела и души. Хотя разум и созерцание и доставляют понятие об их различии, однако, соединяя их, мы составляем одну природу человека".
Памятная записка архиепископа Кирилла пресвитеру Евлогию, находящемуся в Константинополе
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134

3. "Ибо не Бог и человек, что утверждают они, соединившись вместе, составили одного Христа; но, как я сказал уже, Бог, будучи Словом, почти по-нашему приобщился плоти и крови, так что Бог мыслится вочеловечившимся, восприявшим нашу плоть и сделавшим ее своей собственною. И как каждый человек подобный нам, составленный из души и тела, мыслится как один, так тем более следует исповедовать, что и Он есть один и Сын и Господь. Ибо одна природа человека и одно лицо (ипостась), хотя составляется из предметов отличных и инородных. Ибо ясно, что тело есть нечто отличное от души, однако есть ее собственное тело и вместе с нею составляет ипостась одного человека. И хотя по уму и размышлению различие в помянутом не неочевидно, однако совокупление или соединение, поколику неразделяемо, составляет одно животное – человека. Сообразно с этим, единородное Слово Божие не чрез восприятие человека явило Себя человеком, но, и от Бога Отца имея неизреченное рождение, сделалось человеком, создав Себе храм святым и единосущным Ему Духом. Поэтому Оно считается единым, хотя, по соображению разума, тело Его было другой природы".
Того же Кирилла к благочестивейшему епископу Валериану, против мыслящих по догматам Нестория
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_134

  ГОРЕ "богословы"????
Куда ВЫ лезете??? :-\

«Отвергающим таинства святой Христовой Церкви: анафема».
«Отвергающим Соборы святых отцов и их Предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые православно-кафолическою Церковью: анафема» ( Последование в неделю Православия).

 

1.   Так как, ААЦ совершает таинство Евхаристии???
2.   Сколько Соборов ВС признает ААЦ???
Записан

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 225
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #614 : 16.01.2018, 05:15:38
Предлагаю для понимания этого православного выражения слова из разных трудов свт. Кирилла Александрийского.
В том и проблема у свт.Кирилла, что он ещё не достаточно развёл термины и говорит "природа", где подразумевает "ипостась".
Так человек это же одна ипостась двух природ, двух, а не одной.
Душа отделяется от тела, но человек не перестаёт быть самим собой и человеком, ему по прежнему принадлежит и душа и тело (насколько оно сохранилось; и тем более когда в воскресении будет восстановлено). Нельзя же сказать, что в смерти человеческая природа прекращает существования.
Если же человек это одна природы, то умерший Ап.Павел уже не человек, ведь у него не будет такой одной природы тем более "в чудесном природном единстве". Где же та "единая природа" человека, когда Павел умер, и душа отделилась от тела (нет единства природ).
Что ещё может объединять душу и лежащее на земле обезглавленное тело Апостола? Сам Апостол, его ипостась. Его ипостаси принадлежит его душа и его же ипостаси принадлежит его тело, даже разделённое с душой.
Потому мы и почитаем мощи святых, что даже смерть не способна целиком разорвать ипостасное единство. Ипостасное, а не природное.

Итак, если у человека "единая природа" из души и тела, то здравый смысл требует определить, что как только душа отделяется от тела - то эта "единая природа" прекращает своё существование. И уже тогда не будет никакой человеческой природы вообще.

Так если мы проведём электролиз воды и отделим водород от кислорода - никакой воды не останется. Только сумасшедший скажет, что вода осталась после электролиза.

И только такой же глупец скажет, что после смерти и разделения души и тела останется "единая природа".

Христос же однако также пережил разделение Души и Тела. Телом во Гробе, Душой во аде.
И если же человечество это одна природа, некая "единая природа", то значит Господь после смерти рас-человечился и утратил до Воскресения человеческую природу.

Исповедуя "единую природу" человека придётся сказать, что на три дня Господь наш перестал быть человеком.

Ни здравый рассудок, ни христианская совесть не позволит такого сказать.
Итак, человек не одна природа.

И "единая природа" любого человека или Христа - это ерунда.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 225
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #615 : 16.01.2018, 05:21:19
Даниил, я же тебе много раз объяснял смысл этого православного выражения
Объясни ещё раз своими словами.
Не надо прятаться за отцов.
Скажи как ты сам понимаешь.
Я лично видел, как человек отрицал, что Христос Творец на основании Символа Веры. Так и говорил, что типа же написано, что Творец только Отец, но не Сын.
Так что извини, не достаточно тебе привести цитаты отцов. Ты должен сказать как сам понимаешь, как читаешь и что подразумеваешь.

Так скажи, своими словами, как ты понимаешь слова "только в созерцании".

Может быть ты исповедуешь вообще чистый номинализм и говоришь, что общая природа только созерцается, а реально не существует, но каждый сам себе природа, что фактически будет означать подобосущность, а не единосущность?
А?
Чистый номинализм это тоже "только в созерцании ума".

Так что давай, своими словами. Как ты понимаешь?
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #616 : 16.01.2018, 10:26:34
В том и проблема у свт.Кирилла, что он ещё не достаточно развёл термины и говорит "природа", где подразумевает "ипостась".

 :)

Конечно же свт. Кирилл иногда употреблял и эту формулу Аполлинария «одна природа Бога Слова воплощенная» (μόνο φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη), например, в послании к Суккенсу. Но в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа. И одним из первых в христологии термин «ипостась» стал использовать свт. Кирилл Александрийский, понимая «единую воплощенную природу Бога Слова» именно как Его «единую воплощенную Ипостась», т.е. Ипостась Христа, как единого живого Существа.
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

Георгий Сергеевич

  • От администрации: участник принадлежит к неправославной дохалкидонской церкви
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 011
  • Вероисповедание:
    Святая Православная ААЦ
  • Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его!
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #617 : 16.01.2018, 10:32:05
скажи, своими словами, как ты понимаешь слова "только в созерцании".


А как бы ты сам в перихорезисе наблюдал?

https://azbyka.ru/perixorezis
Записан
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 1Ин 4:16.

ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: "ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЕРУЮЩИЙ АРМЯНСКИЙ НАРОД"
https://www.youtube.com/watch?v=LAHdCT8PvRI

http://users.atw.hu/sologhyan/

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 024
  • Вероисповедание:
    православный
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #618 : 16.01.2018, 11:11:46
:)

Конечно же свт. Кирилл иногда употреблял и эту формулу Аполлинария «одна природа Бога Слова воплощенная» (μόνο φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη), например, в послании к Суккенсу. Но в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа. И одним из первых в христологии термин «ипостась» стал использовать свт. Кирилл Александрийский, понимая «единую воплощенную природу Бога Слова» именно как Его «единую воплощенную Ипостась», т.е. Ипостась Христа, как единого живого Существа.

   Максим Исповедник однозначно говорит, кто учит «о единой природе и едином божественном действии у Христа»???
Цитировать
лик безумствующих

 


мудрый Кирилл  говорит совершенно ясно: «Не слились друг с другом природы, образуя одну ипостась Сына, и не отделились друг от друга по сущности из-за того, что после соединения и пребывают, и мыслятся разными», причём каждая имеет свою природную отличительную особенность, по которой Слово есть Бог по природе, а не плоть, хотя и присвоило Себе плоть по устроению, плоть есть плоть по природе, а не Бог, хотя единением и усвоилась Богу-Слову…
Записан

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 225
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Еще раз о филиокве
Ответ #619 : 16.01.2018, 12:30:58
:)

Конечно же свт. Кирилл иногда употреблял и эту формулу Аполлинария «одна природа Бога Слова воплощенная» (μόνο φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη), например, в послании к Суккенсу. Но в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит, что «естество Слова, то есть Ипостась, что есть Само Слово». Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа. И одним из первых в христологии термин «ипостась» стал использовать свт. Кирилл Александрийский, понимая «единую воплощенную природу Бога Слова» именно как Его «единую воплощенную Ипостась», т.е. Ипостась Христа, как единого живого Существа.
Тут есть два православных варианта:
1) либо под одной воплощённой природой Бога Слова следует понимать именно одну Ипостась.
2) либо речь об одной Божественной природе, которая в Воплощении соединилась по Ипостаси с человечеством.

В обоих случаях следует исповедовать одну Ипостась и две природы.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.
Страниц: 1 ... 26 27 28 29 30 [31] 32 33   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.27 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика