Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 50 51 52 53 54 [55] 56 57   Вниз

Автор Тема: Можно ли вообще понять христианство?  (Прочитано 17934 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 851
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Пытаетесь очередной раз погрузить всех в безпробудное  семитствование, "посадив" апостолов на цепь в Иудее?

Да никто и не собирается  Вас  "просвещать",  или тянуть волоком в христианский храм. zzz_

А вы имейте себе свою  веру , раз  она вам так нравится. Может пригодитесь на что нибудь  :D пользу хоть какую принесете .

Не понимают мусульмане, что никому их единобожие неинтересно.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Юлия Алексеевна

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 222
  • Вероисповедание:
    православная христианка, РПЦ МП.
Не понимают мусульмане, что никому их единобожие неинтересно.
и единобожие может быть вариантом идолопоклонства. Если оно не из Откровения. И противоречит ему.
Записан
22   Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
23   Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1 Ин. 2гл)

Ivan88

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32
и единобожие может быть вариантом идолопоклонства. Если оно не из Откровения. И противоречит ему.
Правильно ли все таки единобожие привязывать к одному конкретному  Писанию ( Откровению)? Разве Бог не является Отцом всех людей? Было бы странно , если какой нибудь человек, который жил не зная Библии , но при этом хотя бы душой верящий в одного Бога , но не так как сказано в Новом Завете и в трудах Отцов Церкви, был отлучен от  Него и попал бы навечно в ад...
Записан

Рябухин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37 148
  • Вероисповедание:
    православный воцерковленный
Правильно ли все таки единобожие привязывать к одному конкретному  Писанию ( Откровению)? Разве Бог не является Отцом всех людей? Было бы странно , если какой нибудь человек, который жил не зная Библии , но при этом хотя бы душой верящий в одного Бога , но не так как сказано в Новом Завете и в трудах Отцов Церкви, был отлучен от  Него и попал бы навечно в ад...
До Корана единобожие было в Писании.
 
Записан
Сердце чисто созижди во мне, Боже, и дух прав обнови во утробе моей.

Доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?

Юлия Алексеевна

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 222
  • Вероисповедание:
    православная христианка, РПЦ МП.
Правильно ли все таки единобожие привязывать к одному конкретному  Писанию ( Откровению)? Разве Бог не является Отцом всех людей? Было бы странно , если какой нибудь человек, который жил не зная Библии , но при этом хотя бы душой верящий в одного Бога , но не так как сказано в Новом Завете и в трудах Отцов Церкви, был отлучен от  Него и попал бы навечно в ад...
о той ситуации что обрисовали вы есть  слрва ап. Павла. Погуглите о не слышавших Слова Божия.
Записан
22   Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
23   Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1 Ин. 2гл)

Vita

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 17 116
  • Я и Дубай
Правильно ли все таки единобожие привязывать к одному конкретному  Писанию ( Откровению)? Разве Бог не является Отцом всех людей? Было бы странно , если какой нибудь человек, который жил не зная Библии , но при этом хотя бы душой верящий в одного Бога , но не так как сказано в Новом Завете и в трудах Отцов Церкви, был отлучен от  Него и попал бы навечно в ад...

А его вообще вовсе не обязательно привязывать к Откровению.
Это первобытное состояние.
Такие "культуры основы"("grundkulture") сохранились и по сей день: примитивные народы (типа пигмеев Африки, Андаманских туземцев или некоторых малых народов Сибири) имеют представление о Всевышнем Существе.
Записан

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Даниил, я же давал ссылку на православную энциклопецмю, где недвусмысленно признается тот факт, что слово "евангелие" имело много значений, в том числе и "жизнеописание". Вот, пожалуйста, цитата оттуда, которую прошу прочесть повнимательней и потом повторить мне, что я лгу:
"Особое значение для истории слова «евангелие» имеет его использование в текстах, относящихся к культу императора. Всякое распоряжение императора, так же как и всякое известие о важных событиях его жизни - рождении, восхождении на трон (ἐπε γν[ώ]στ[ης ἐγενόμην τοῦ] εὐαγγελ[ίο]υ περ τοῦ ἀνηγορεῦσθαι Καίσαρα - SB. I 421) и др.,могло называться «евангелием»."
Вы видите?! Евангелием могло называться описание любого значимого событие из жизни императоров. Ну разве это не есть жизнеописание, или же элемент из биографии?
Это вы вбили себе голову, что Библия это что-то такое незыблемое, а вот я смотрю на нее несколько иными глазами. Например, мне непонятно, как так может быть, чтоб частные письма частного характера возвести в ранг Писания.
Так дело понятное, что рассказ об императоре могли называть благой вестью, т.е благая весть о великом императоре, например. Что это должно доказывать? То же самое банальное "чтение" имеет отношение даже к желтой прессе. Более того, чтение вульгарных писак - тоже чтение. Так выходит, по- Вашей логике, что "Коран", т.е. "чтение", не более чем сомнительная желтая пресса? Так, Наби Мусаибов?

Естественно, что Вы относитесь к Священному Писанию неуважительно, Вы же муслим. Тут все ясно. Но Вы высказываете безосновательные утверждения, а они ложные. Софистикой Вы своей цели опорочить Священное Писание не добьетесь. Мне, например, тоже непонятно, как могли бездарное рифмоплетство возвести в ранг несотворенного слова Аллаха. Можете объяснить?
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
А что пояснять тут?! Есть много чего взятого некоторыми людьми из христианства, из иудаизма, но противоречащего исламу. И в данном случае, я думаю, что некоторые сектанты, взяв из иудаизма тезис о сотваренности Торы, применили это и к Корану, тогда как Коран является Речью Аллаха и он приходил в рамках времени.
Был ли в Небесных Скрижалях (ляухуль махфуз) текст Корана? Да, разумеется, потому что там было написано все то, что произойдёт. Однако это не дает никакого основания утверждать о сотворенности Корана. Коран не сотворен, равно и не был он у Истоков Начала, где не было ничего кроме Творца нашего.
Аллах не сотворен, Коран не сотворен. Два вечных товарища.
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
У вас, у христиан, совершенно искаженное представление о грехе. Для вас он является чем-то таким материальным, тогда как грех есть ничто иное, как отступление от предустановлений Творца, это своего рода преступление перед лицом Творца. И потому напрашивается резонный риторический вопрос: "При чем тут Господь, если грех творит сам человек, а вовсе не Господь?!"
Вы же не знаете, какое представление о грехе у христиан. И что же Вы сам себе противоречите? Сами же утверждали, что Аллах сотворил ваши грехи:
Итому, что люди грешат есть только одна причина - такими нас сотворил Сам Господь Бог.
Видите, это у вас  совершенно искаженное представление о грехе.  :)
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Меня не устраивает то, что в русском тексте появилось безобидное слово "сущий", которому придали ещё и непонятно какой смысл, начав писать его с заглавной буквы. Нет там слова "сущий", и нечего впихивать его туда. Вот что меня не устраивает и вот чем я недоволен.
Вы разбираетесь в правилах перевода? Нет. Поэтому Вы требуйте от Корана чего-либо не впихивать. А у нас есть ясное неискаженное Священное Писание, которое даже в переводе передает все правильно. Поэтому и это слово "Сущий", от которого Вас так коробит, переведено верно.  :)
Записан
м҃ x м҃

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 640
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Я так и не понял в чем заключались эти "пара сложностей".

Сложности в том, как и чем мыслится Коран.
И я разобрал частью какие проблемы могут возникнуть когда мы походим к рассмотрению Всеведения/Предведения Бога.

Цитировать
Даже в Евангелии от Луки сказано, что когда Бог желает сделать что-то, то достаточно Ему сказать "Будь! и это сбывается. И все те вещи, что произошли посредством Слова Бога "Будь!" являются тварными
Не понял, к чему Вы это.
Бог сотворил всё из ничего.
Леонид Евгеньевич, недавно хорошо написал об этом.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
это прилагательное
О какой грамотности можете заикаться Вы, Наби Мусаибов, если думаете, что в греческом это слово тоже прилагательное, как и в русском? Я начинаю понимать, почему Вы так напористо пытаетесь изобразить интеллектуала. Как говорится, у кого, что болит.  :)) В греческом это Относительное местоимение, Винительный падеж, Единственное число, Средний род - Поэтому "Сущий".  :)
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Потому что Он - Бог. Вот Но Исус таковым не является и потому он таких слов не говорил, а посему нечего приписывать ему то, чего он не говорил.
У Вас наблюдается сплошная демагогия. Вы же приписываете И Господу Богу Иисус Христу разную отсебятину, и даже Мухамаду приписали таухид. Окститесь.  :)
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Я так и не понял в чем заключались эти "пара сложностей". Даже в Евангелии от Луки сказано, что когда Бог желает сделать что-то, то достаточно Ему сказать "Будь! и это сбывается. И все те вещи, что произошли посредством Слова Бога "Будь!" являются тварными
Очередная софистика и Ваши философские блуждания. Про Евангелие сбрехали Вы, нет там слов, которые пытаетесь приписать своей демагогией. А сложности есть в исламе. Аллах говорит "будь" насилию извращенца над ребенком. Тут большая сложность. Вы не видите этих очевидных вещей просто потому, что у Вас к исламу фанатизм. Все тварное, кроме Аллаха и Корана, и все преступления сотворил Аллах, сказал им всем "будь". А Вы не можете понять такой простой вещи. Вот поэтому для интеллектуалов ислам неприемлем.  :)
« Последнее редактирование: 20.12.2017, 01:07:21 от Виктор Любимов »
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Бог сотворил мир. Он его творил так, как и замыслил - дав волю и свободу выбора роду человеческому и бесовскому (джиннам), в отличии от ангелов, котоые по сути своей являются чем-то типа роботов, но при этом имеющие реальную душу.
Какая-то сплошная демагогия, и ничего больше. Аллах дал волю человеку и джину, и не дал ангелу, но человек делает только то, что хочет Аллах, джин послушная собачка, а ангел мотыляется по пещере по своей воле. Совершенно глупая картина. Противоречие на противоречии.
Записан
м҃ x м҃

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 640
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Прочитал. Правда не полностью. Нормальный автор, нормальные рассуждения с учетом того, что его сознание находится в рамках христианских догм.
Ну было бы странно, если бы верующий интеллектуал, религиозный мыслитель игнорировал бы догмы.
В этом и задача богослова - перевести факты Откровения Божия на язык рационального мышления.
Богослов подобен физику - он сначала имеет факты, а потом теоретическое описание фактам.

Цитировать
Даниил, Вы же должны понимать, что сам термин "ипостась", точнее его суть ни для кого не понятна, кроме христиан, со всеми вытекающими отсюда.
Вы хорошо заметили, термин ипостась нужен христианам. Он наш и мы его понимаем. Потому, что только у нас есть Откровение Бога о Его Троичном Бытии и Откровение о Боговоплощении.
Осмысление Откровения потребовало найти для этого подходящие философские понятия.
Церковь их выработала.

Ипостась не простой термин конечно. Часть еретиков споткнулись на нём. Но в общем он и не слишком сложный, просто нужно уметь им пользоваться.
В общем ипостась означает особое бытие.

Но думаю Вам пока рано с этим разбираться. Сначала Вам следует усвоить само Откровение, а там уже многое станет понятней. Хотя бы интуитивно.

Цитировать
Тут я не вижу ничего, кроме заумной философии, Даниил.
Вы не видите разницы между способностью, действием и результатом действия?
Can to speak - speaking - speech/word

Цитировать
Он его творил так, как и замыслил - дав волю и свободу выбора роду человеческому и бесовскому (джиннам), в отличии от ангелов, котоые по сути своей являются чем-то типа роботов, но при этом имеющие реальную душу
А зачем Богу роботы?
Вам не кажется это жестоким, творить разумных роботов, которые всё осознают, но не имеют свободы?
Представьте если Вам посадят в экзоскелет и заставят танцевать себе на потеху?
Вы будете всё осознавать, но ничего не сможете сделать - какая пытка!

Но Бог не пыточник. И разумных тварей творит свободными.
Цитировать
О том, что в нашей власти, или о свободе.

Рассуждая о свободе, т. е. о том, что в нашей власти, мы прежде всего встречаемся с таким вопросом: находится ли что-либо в нашей власти? — ибо многие против этого спорят. Вторым вопросом будет вопрос о том, что находится в нашей власти и в чем мы свободны. Наконец, в-третьих, мы должны выяснить причину, по которой сотворивший нас Бог сотворил нас свободными. Начав с первого вопроса, прежде всего докажем, исходя из оснований, признаваемых даже противниками, что есть нечто, находящееся в нашей власти. Мы поведем свою речь таким образом.

Причиной всего совершающегося признают или Бога, или необходимость, или судьбу, или природу, или счастье, или случай. Но произведением Бога является сущность вещей и промышление; произведением необходимого — движение того, что существует неизменно; произведением судьбы — то, что ею производится с необходимостью, ибо сама судьба есть выражение необходимости; произведением природы — рождение, возрастание, разрушение, животные и растения; произведением счастья — редкое и неожиданное, ибо счастье определяют как совпадение и стечение двух причин, имеющих свое начало в свободном выборе, но производящих не то, что они должны бы произвести. Так, например, будет в том случае, если копающий яму найдет клад. В самом деле, положивший клад клал его не с тем намерением, чтобы другой его нашел; равным образом, этот последний копал землю не с тем намерением, чтобы найти клад. Но первый положил клад с тем, чтобы взять, когда пожелает, а второй копал с тем, чтобы вырыть яму. Случилось же нечто другое, отличное от того, что хотели тот и другой. Наконец, произведением случая являются такие события с неодушевленными предметами и неразумными животными, которые не зависят ни от природы, ни от искусства. Так говорят противники свободы. Под какую же из этих причин подведем мы человеческие действия, если человек не есть причина и начало своего действия? Богу не прилично приписывать постыдных и несправедливых поступков, иногда допускаемых людьми. Нельзя приписывать человеческие действия необходимости, ибо они не принадлежат к тому, что неизменно. Нельзя их приписывать судьбе, ибо произведением судьбы называют не случайное, но необходимое. Нельзя их приписывать природе, ибо произведения природы суть животные и растения. Нельзя их приписывать счастью, ибо действия людей не есть что-либо редкое и неожиданное. Нельзя их приписывать случаю, ибо случайными событиями называются события с неодушевленными предметами и неразумными животными. Итак, остается допустить, что сам действующих и производящий что-либо человек есть начало своих действий — и свободен [1].

Кроме того, если человек не есть начало ни одного своего действия, то ему будет не нужна способность обдумывать свои действия; ибо к чему он приложит эту способность, если он не властен ни в одном своем действии? ведь всякое обдумывание имеет в виду действие. Но признать ненужным то, что есть самого прекрасного и ценного в человеке, было бы верхом нелепости. Поэтому, если человек обдумывает свои поступки, он делает это ради действия, ибо всякое обдумывание имеет в виду действие и обусловливается действием.
...
Из того, что бывает с нами, одно находится в нашей власти, другое же не находится в нашей власти. В нашей власти находится то, что мы свободны и сделать, и не сделать, иначе сказать: все то, что нами делается добровольно, ибо действие не называется добровольным, если оно не находится в нашей власти. Словом, в нашей власти находится все то, что сопровождается порицанием и похвалой, и к нему относятся побуждение и закон. В собственном же смысле в нашей власти находится всякое внутреннее действие и то, что нами обдумывается. Обдумывание же имеет место при равно возможных действиях. Действия равно возможны тогда, когда мы можем совершить как одно, так и другое, противоположное первому. Выбор действия производится нашим умом, и потому он является началом деятельности. Таким образом, в нашей власти находится все то, что мы одинаково можем и делать и не делать, например: двигаться и не двигаться, стремиться и не стремиться, желать того, что не является необходимым, и не желать, лгать и не лгать, давать и не давать, радоваться или не радоваться, чему должно, а равно радоваться или не радоваться, чему не должно, и все тому подобное, в чем состоят поступки добродетельные и порочные, ибо во всем этом мы свободны. К числу равно возможных действий относятся и искусства, ибо в нашей власти заниматься или не заниматься каким угодно искусством.

Следует заметить, что выбор действий всегда находится в нашей власти; но действие нередко задерживается особым действием Божественного Промышления.
...
Мы утверждаем, что свобода связана с разумом, и что тварям свойственно изменение и превращение. В самом деле, все, что произошло от другого, — изменяемо, так как необходимо должно быть изменяемым то, что получило свое начало вследствие изменения, а изменение и бывает в том случае, когда что-либо из небытия переходит в бытие или когда из данного вещества образуется что-либо другое. Но по изложенным здесь способам телесного изменения изменяются неодушевленные предметы и неразумные животные; разумные же существа изменяются по произволу. Разумному существу принадлежат две способности — созерцательная и деятельная. Созерцательная способность постигает природу сущего, деятельная же способность обдумывает поступки и определяет для них правильную меру. Созерцательную способность называют разумом теоретическим, деятельную же — разумом практическим; созерцательную способность называют также мудростью, деятельную же — благоразумием. Итак, всякий обдумывающий свои действия, так как выбор действия зависит от него, обдумывает их затем, чтобы решенное при таком обдумывании выбрать и, выбрав, исполнить. Если же это так, то разумному существу с необходимостью усвояется и свобода, ибо оно или не будет разумным, или, если разумно, то будет господином своих действий и свободным [1].

Отсюда следует также то, что неразумные существа не имеют свободы, ибо они скорее управляются природою, чем сами управляют ею. Поэтому они не противодействуют естественному пожеланию, но коль скоро пожелают чего-либо, стремятся к действию. Человек же, как разумное существо, скорее управляет природою, чем управляется ею. Поэтому, пожелав чего-либо, он, по произволу, имеет возможность и подавить пожелание, и последовать ему. По этой же причине неразумные существа не заслуживают ни похвалы, ни порицания; человека же и хвалят, и порицают. Должно заметить, что ангелы, как существа разумные, свободны и, как твари, изменяемы. Это показал дьявол, который от Творца создан добрым, и отпадшие вместе с ним силы, т. е. демоны, тогда как прочие чины ангелов пребыли в добре.
...
Разумное существо необходимо свободное. А свободное необходимо разумно.

И надеюсь знакомство с христианскими интеллектуалами уже избавляет Вас от стереотипов. ;)

P.S.
Ангелы свободы и разумны.
Но не имеют души. У них своя ангельская природа.
Об Ангелах.

Джиннов же нет вообще.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 640
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
На счёт Логоса очень красивое разъяснение дал многоуважаемый мной Сергей Киселев.

За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит он кукушку.

 ;)

Цитировать
Добавлю, что сам по себе "логос" в том смысле, как это понимают христиане, не имеет реальной почвы. Не зря были такие течения, как эбиониты, алоги, которые отрицали как учение о логосе, так и апостольство Павла, вкупе со всеми, так называемыми, "новозаветными писаниями".
Уж надеюсь Вы не считаете эвионитов и иже с ними гностиков теми самыми мусульманами Исы?
Потому, как боюсь, иначе, Вас ждёт большое разочарование.
Обязательно почитайте.
А также тут.

Этих ребят Вы предадите такфиру также быстро как мы предали их анафеме.

Цитировать
Относительно "сына" (позвольте мне написать это слово со строчной буквы, а не с заглавной) это обычная иудейская метафора. "Сын человеческий" означал просто человек, а "сын Бога" - благочестивый человек.
...
Просто у вас, у христиан, сознание находится в рамках догматик и потому вы не можете трезво оценить такие доводы.
Просто такие доводы не имеют ничего общего с реальностью и основаны на невежестве.

Если Вы снова не заметили, то Посланник Иоанн называет Сына Единородным. То есть Единственным Сыном Бога.
Я даже не говорю о том, сколько раз Иисус приписывает Себе Божественные свойства и эпитеты, приличествующие только Богу!

Цитировать
Про "Мысль" и "Премудрости Отца" не хочу даже высказываться, так как там кроме голой философии, основанной на вероубеждении, больше ничего и нет. А о "Слове" я уже высказывался.
Вы опять не поняли? Логос и значит, "Слово, Мысль".
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 640
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Софистика. Голая и чистейшая софистика и ничего кроме софистики тут я не нашел. Ошибочная философская мысль, высосанная из пальца и стоящая на личных инсинуациях.
Почему?
Софизмы это формально верные утверждения, но основанные на ложном посыле.
Что неверного в моём рассуждении?
Вопрос прост свободен ли Бог от Своего предведения?
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Про "Мысль" и "Премудрости Отца" не хочу даже высказываться, так как там кроме голой философии, основанной на вероубеждении, больше ничего и нет.
Во-первых, надо сказать, что такое ислам как таковой. Очень часто, когда говорят об исламе, начинают говорить о нем как о религии. На самом деле это не совсем так. Ислам в этом смысле достаточно далек от религии. Это очень важно помнить. На исламских интернет-сайтах - islam.ru, например, или koran.ru,- подавляющее большинство материалов, которые там представлены,- это материалы о том, как устроить жизнь: материалы о восточной кухне, восточном базаре; каковы нормы шариата о длине бороды; нормы шариата о длине трусов, или о дозах героина, 80% которого выращивается в исламских странах. В этом смысле ислам можно сравнить с такими проектами, как националсоциалистическое, коммунистическое строительство, нынешняя глобализация.
Православие охватывая всю жизнь человека, предполагает, что человек может сосуществовать с неким инородным (для него) порядком. Потому что Царство Христа "не от мира сего", как сказал Господь наш. Поэтому православный христианин может оставаться православным, находясь даже в антихристианской обстановке. Для ислама это не так. Для ислама главное шариат, который, самое интересное, почти не включает самого Аллаха. В исламе вмешательство Аллаха считается таким воздухом. С одной стороны, человек может сделать любое дело, например, сделать теракт, и считать, что это доброе дело. Почему? Потому что сделал его Аллах - через него. Но при этом он знает, что помощи от Аллаха он ждать не может. Почему не может? Потому что Аллах сам все делает, а ты у него просить не можешь, потому что ты марионетка.
Записан
м҃ x м҃

Виктор Любимов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 174
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
Ошибаетесь. Никогда не бытовало такое мнение, это очередная выдумка христиан. В действительности не было никаких апостолов, кроме 12 избранных Исусом. 70 апостолов выдумала народная молва, как противовес иудейскому синедриону, который состоял из одного первосвященника (Исус) и 70ти, так называемых, мудрецов.
Ежели все было бы так, как говорите Вы, то апостолы расходились бы по разным народам. Однако они все, кроме Петра, остались в Иудее.
P.S. Можете не утруждать себя, занявшись моим ликбезом, приводя при этом церковные предания, к которым ни один историк, даже будучи глубоко верующим христианином, не относился серьезно, утверждая, что о судьбе апостолов нам ничего не известно, кроме Петра и Павла.
Вы нам-то свою демагогию низкого пошиба не рассказывайте.  :)
Записан
м҃ x м҃
Страниц: 1 ... 50 51 52 53 54 [55] 56 57   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.199 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика