Печать

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

[Арина]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?
Цитаты и ссылки на источник приветствуются. Ну и личное мнение тоже.

[р.б. Сергий]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?
Цитаты и ссылки на источник приветствуются. Ну и личное мнение тоже.

Строго личное мнение.
Душа единая неделимая распределенная абстрактная математическая нейронная сеть ума и тела, которая строго едина, но распределена в единой ипостаси существа типа человек, находящемся одновременно в мире нашем-реальном и в мире умопостигаемом, доступном духам, созданным Богом.


Из святоотеческого.
Отцы выделяют три состава души человека: растительную, животную и разумную души, впрочем, считая душу единой.
Цитаты и ссылки приводить лень.

[Арина]

Спасибо, Сергий.

Из святоотеческого.
Отцы выделяют три состава души человека: растительную, животную и разумную души, впрочем, считая душу единой.

Вы не помните, что отцы говорили по поводу участи частей души после смерти? Растительная и животная части остаются при разумной? Каковы их функции после смерти?

[р.б. Сергий]

Спасибо, Сергий. Вы не помните, что отцы говорили по поводу участи частей души после смерти? Растительная и животная части остаются при разумной? Каковы их функции после смерти?

Точно не помню.
Могу выдать лишь синтез. Раз воскреснем в телах (это догмат православия), то и растительная и животная часть души должны восстановится, хотя и в ином виде.

В моем имхо весь слепок нейронной сети тела этого мира сохраняется в умопостигаемом мире в соответствующей умопостигаемой части души, а затем восстанавливается в новом мире в нетленном виде. Но это уже очень неустойчивый синтез святоотеческого, просто фантазии.

У св. отцов же чаще исследуется вопрос восстановления частиц человеческого тела, рассеянного после смерти в мире ...
Мне это не близко ...

[Арина]

Точно не помню.
Могу выдать лишь синтез. Раз воскреснем в телах (это догмат православия), то и растительная и животная часть души должны восстановится, хотя и в ином виде.

В моем имхо весь слепок нейронной сети тела этого мира сохраняется в умопостигаемом мире в соответствующей умопостигаемой части души, а затем восстанавливается в новом мире в нетленном виде. Но это уже очень неустойчивый синтез святоотеческого, просто фантазии.

Ага, кажется, примерно поняла.

У св. отцов же чаще исследуется вопрос восстановления частиц человеческого тела, рассеянного после смерти в мире ...
Мне это не близко ...

Мне тоже не очень...

[Денис В.С.]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?

Человеческая душа по природе нематериальна, проста, несложна, не состоит из частей в отличие от сложного тела.
Согласно свт. Григорию Нисскому наиболее подробно описавшему антропологический догмат, человеческая душа имеет в себе 3 силы: высшую - умную (ум) и низшие - растительную и питательную. От всех животных человек по природе отличается наличием в своей душе ума (умной силы), в которой отпечатлён образ Божий.

[Viktor 325]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?

Православная антропология различает сущность души и её содержание.
Сущность души - простой и несложный дух - творится непосредственно Богом (и через него осуществляется связь с Богом).
Содержание души наследуется от родителей, воспитателей и (шире) от социального окружения (т.н. заимствованный опыт).
В душе умозрительно различаются различные "органы", как то
- сердце - нравственно-ценностное ядро
- совесть - способность слышать голос Божий
- ум (сознание) - синтез всех её сил и энергий (в т.ч. язык, речь).

Ей свойственны три сферы деятельности: интеллектуальное, волевое и эмоциональное ("желательное").

Ссылка: http://azbyka.ru/pravoslavnaya-antropologiya

[Арина]

Спасибо.

[Yelka]

Мне кажется, универсального определения души нет и быть не может. Есть рабочий аппарат, чтобы рассматривать силы и свойства человеческого естества. Он меняется в зависимости от цели всматривания. Это всего лишь схемы, их может быть множество, но не все они сочетаемы. То есть, при взгляде с определенной точки справедлива одна схема, при взгляде в другом ракурсе - другая.

Святоотческое богословие отталкивается от греческой философии в этом вопросе (представление о душе, покидающей тело и уходящей в загробный мир). Это стало отправной точкой для православной системы.

Но этого нет в исходном ветхозаветном богословии. В ветхозаветных текстах к Богу отходит именно дух, а не душа. В Писании весь человек (прах+дыхание от Бога) - душа живая.

На мой взгляд, человеческое естество описано в первых двух главах Бытия (сотворение мира). Перечитайте и найдите, где там впервые говорится о душе и как описывается сотворение человека (есть ли там о сотворении именно человеческой души, или налицо нечто иное). Писание свидетельствует об акте сотворения души "из ничего" - там даже используется особый глагол "бара". Душа творится Богом на этапе животного мира. Это животная душа. А для изготовления человека (там стоит другой глагол, обозначающий "лепку из глины") используется уже готовый материал (прах земной=животная душа ), которому сообщается еще новое высокое свойство (дыхание Божьей жизни, причастность вечности).

Когда-то при чтении запал в память обрывок одного разговора:

 - Так что Вы считаете, что есть две души смертная и безсмертная - животная (очевидно в крови) и человеческая?

 -  нет. я считаю, что первая душа в какой-то момент совершает качественный скачок в своем развитии, приобретая квази-субстанциональность (т.е. относительную независимость своего существования от существования одушевляемого ею организма).

[Yelka]

Зачем рассматривать разные схемы? Они помогают понять мысль, которую пытается донести через схему автор. После достижения понимания схему можно отбросить, а понимание остается, оно направляет ум к Богу.

Хорошо, когда человек может мыслить в разных системах. Меньше привязки к схеме, больше акцент на смысле.

[р.б. Сергий]

Елена, спасиБо за интересные мысли!

[Арина]

Зачем рассматривать разные схемы? Они помогают понять мысль, которую пытается донести через схему автор. После достижения понимания схему можно отбросить, а понимание остается, оно направляет ум к Богу.

Хорошо, когда человек может мыслить в разных системах. Меньше привязки к схеме, больше акцент на смысле.

Это да, спасибо.

[Mихаил73]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?
Цитаты и ссылки на источник приветствуются. Ну и личное мнение тоже.

человеческая душа есть Единое и Неделимое целое, которая имеет в себе три силы. Ум, Слово и Дух. Душа собственно и есть Образ Божий в человеке. Образ Триипостасного Божества.

[Maрина]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?
Цитаты и ссылки на источник приветствуются. Ну и личное мнение тоже.

Почитайте у св.Игнатия Брянчанинова  Слово о человеке.

[Арина]

Почитайте у св.Игнатия Брянчанинова  Слово о человеке.

Спасибо.

[Babaev]

человеческая душа есть Единое и Неделимое целое, которая имеет в себе три силы. Ум, Слово и Дух. Душа собственно и есть Образ Божий в человеке. Образ Триипостасного Божества.

Красиво, даже очень. Ум, некоторые ученые считают, не может быть без памяти, а память будто бы находится за пределами человека - вопрос. Слово тоже как бы не принадлежит человеку, а усваивается, и вместе с памятью как бы виртуализируется. Вот дух, похоже ближе, так как может быть охарактеризован силой и качеством его энергии.

[Maрина]

Красиво, даже очень. Ум, некоторые ученые считают, не может быть без памяти, а память будто бы находится за пределами человека - вопрос. Слово тоже как бы не принадлежит человеку, а усваивается, и вместе с памятью как бы виртуализируется. Вот дух, похоже ближе, так как может быть охарактеризован силой и качеством его энергии.

Это Михаил Отцов привел в принципе. В человеке как тело, душа и дух, так и троичность сил души, как не крути отожествляют Троицу , как образ Божий.

[Babaev]

Это Михаил Отцов привел в принципе. В человеке как тело, душа и дух, так и троичность сил души, как не крути отожествляют Троицу , как образ Божий.

Значит ли это, что так душа воспринимается символически скорее лишь христианином, но на самом деле нам мало что известно достоверно о сущности души? У России было не мало различных флагов и гербов, символизирующих  её, сложно слова подобрать, устремления и значимость. И нам, христианам, всегда хочется вложить в символы трудно выразимые чувствования и представления, хотя знаем и про ВЗ и НЗ. Но для ученых, я думаю, важнее понять реально воспринимаемые человеком свойства этого феномена, находящегося на грани материального мира и запредельного.
 Мне просто не нравятся чрезмерные красивости, но не хочу мешать любителям изящных выражений.

[Вячеслав ВВК]

У меня вопрос: как православное богословие трактует - душа многосоставна или нет?
Цитаты и ссылки на источник приветствуются. Ну и личное мнение тоже.

ТИПВ О человеке

Душа есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая, по своей природе, телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и ум в душе. Душа, далее, есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования; она доступна изменению и, именно, изменению со стороны воли, как это свойственно тварному существу. Все это душа получила естественно по благодати Создавшего, по которой получила и бытие, и определенную природу84.
.....
   Душе же свойственны благочестие и разумение. Но одинаково как душе, так и телу принадлежат добродетели, и именно потому, что они относятся к душе, поскольку тело служит потребностям души.
   Следует принять к сведению, что разумные силы господствуют над неразумными — ибо силы души разделяются на разумные и неразумные. Неразумные силы бывают двух видов. Одни из них непослушны разуму, т.е. не повинуются ему; вторые же послушны и повинуются разуму. Непослушны разуму и не повинуются ему сила животная, называемая еще силою кровообращения, сила произведения семени, или сила рождения, сила растительная, называемая также силой питания; видами этой силы являются сила возрастания и сила образования тел. Все эти силы управляются не разумом, а природою. Послушные же и повинующиеся разуму силы души суть гнев и хотение. Вообще же неразумная часть души называется страдательной и пожелательной. При этом следует заметить, что произвольное движение принадлежит той части души, которая повинуется разуму.
   Напротив, сила питания, сила рождения и сила кровообращения относятся к той части души, которая разуму не повинуется. Сила роста, питания и рождения называется растительной силой, а сила кровообращения — животной.

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_12

[Арина]

Спасибо, Вячеслав, очень понятно)))

Послушные же и повинующиеся разуму силы души суть гнев и хотение. Вообще же неразумная часть души называется страдательной и пожелательной. При этом следует заметить, что произвольное движение принадлежит той части души, которая повинуется разуму.

Видимо в этой точке души находится свобода выбора...