Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 224 225 226 227 228 [229]   Вниз

Автор Тема: К вопросу о применимости понятия личности  (Прочитано 71191 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 269
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
1. Во-первых, в Евхаристии НЕТ преложения святых Даров в БОЖЕСТВЕННУЮ Сущность. Поэтому и в Евхаристии тоже НЕ происходит никакого преложения или пресуществления хлеба и вина в БОЖЕСТВО.

Никто и не говорит, что сущность хлеба и вина меняется на Божественную Сущность, даже думать об этом абсурдно.

Цитировать
Например, ВСЕ отцы Церкви, рассуждая о происходящем в Евхаристии, приводили в пример ВОПЛОЩЕНИЕ Сына Божьего.

При этом Отцы Церкви всегда чётко различали, что произошедшее в Боговоплощении и  происходящее в Евхаристии различно по сути. И даже термины использовали разные. Так в Боге Сыне обе природы соединились непреложно, в Евхаристии, наоборот, хлеб и вино прелагаются.

Цитировать
Так называемое «тотальное латинское пленение РПЦ МП в XVII и XVIII веках» — это безупречный, явный и неоспоримый ФАКТ.

Это миф, который начали продвигать современные обновленцы - Осипов, Иванов, Кураев и другие, чтобы под видом Православия проповедовать разные ереси. В свою очередь эти обновленческие идеи о "латинском пленении" они взяли от митр. Антония Храповицкого и Илариона Троицкого.

Цитировать
И напомню, что, например, Западная Русская Церковь (тогда она была Митрополией Константинопольской Церкви) попала в это «тотальное латинское пленение» гораздо раньше Восточной (Московской) Церкви.

И в чём же это "латинское пленение" выражается ?

Цитировать
Объяснение кн. Димитрием неясных мест славянского катехизиса, изданного анонимным автором /Феофаном Прокоповичем в 1720 г./ под названием «Первое обучение отроком».
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=277&pagefile=277-0005

Феофан Прокопович, наоборот, находился под сильным протестантским влиянием.






« Последнее редактирование: 27.11.2015, 10:57:24 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 754
  • Вероисповедание:
    православный

При этом Отцы Церкви всегда чётко различали, что произошедшее в Боговоплощении и  происходящее в Евхаристии различно по сути. И даже термины использовали разные. Так в Боге Сыне обе природы соединились непреложно, в Евхаристии, наоборот, хлеб и вино прелагаются.


 Мдяя....Это как-же нужно понимать непреложность в воплощении, чтобы противопоставлять её преложению в причастии?

 Денис....не секрет какой смысл Вы вкладываете в термин "непреложно"?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Сергей Богульский

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 487
И в чём же это "латинское пленение" выражается ?

Я же привёл Вам ссылки на СТАНДАРТНЫЕ РУССКИЕ БОГОСЛОВСКИЕ учебники XVIII века. Вы что, не можете их прочитать?  :) Странно... Но ведь они же русские учебники. Хотя... я кажется Вас понял! это наверняка всё тот же проф. Осипов, ещё в XVIII (!!!) веке, будучи тогда ещё молодым преподавателем МДА, подделал тысячи книг, чтобы в XX и XXI веках "изобрести миф" о латинском пленении  :)

Вот, например, стандартный учебник для Русской Православной Церкви XVIII века:

Трактаты о таинствах
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=267&pagefile=267-0003

http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=267&pagefile=267-0005

Вот ещё примеры:

Полное изложение богословской науки... (1743 г.)
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=269&pagefile=269-0008

Объяснение кн. Димитрием неясных мест славянского катехизиса, изданного анонимным автором /Феофаном Прокоповичем в 1720 г./ под названием «Первое обучение отроком».
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=277&pagefile=277-0005

Полемические богословские трактаты, составленные почтенным отцом Сефаном Яврским в Киево-Могилянской коллегии (1697 г.)
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=278&pagefile=278-0005

Курс богословия, излагающий искренно и с очевидностью полезное вере православной учение... ...для пользования учащихся в Троицкой лаврской семинарии 15 ноября 1751 года посвящен.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=285&pagefile=285-0008

http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=285&pagefile=285-0010

Курс догматического богословя, читанный Феофаном Прокоповичем в Киево-Могилянской академии в 1708–1710 гг.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=245&pagefile=245-0005

Богословие положительное и полемическое, читанное в Московской академии Кириллом Флоринским в 1737–1740 гг.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=243&pagefile=243-0007

Богословие о богочеловеке
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=244&pagefile=244-0006

Священное богословие иеромонаха Мефодия
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=249&pagefile=249-0006

http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=249&pagefile=249-0007

Курс богословия, читанный в Киево-Могилянской коллегии в 1701 г.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=253&pagefile=253-0004

Богословие состязания.... Читанный в Московской Православной Коллегии Феофилактом Лопатинским в 1708 г.
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=259&pagefile=259-0008

Курс теоретического и практического богословия, читанный в Тульской духовной семинарии архимандритом Моисеем
http://old.stsl.ru/manuscripts/173-iii/30

Сборник богословских сочинений, написанных в Киево-Могилянской академии
http://old.stsl.ru/manuscripts/173-iii/38

Конспект лекций по богословию, читанных Филаретом Амфитеатровым
http://old.stsl.ru/manuscripts/173-iii/41

Вот ещё примеры стандартных учебников для Русской Православной Церкви XVIII века:

Православное богословие (книга III. 1757 г.)
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=265&pagefile=265-0004

Введение в общее богословие
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=337&pagefile=337-0002

Курс богословия. Том 2
http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=353&pagefile=353-0005 
Записан
«Вся тварь имеет быть по Всеобщем Воскресении не такой, какой была создана — материальной и чувственной, но имеет быть пересоздана и сделаться неким нематериальным и Духовным обиталищем. Вся тварь станет обиталищем нематериальным, нетленным, неизменным и вечным» (Преподобный Симеон Новый Богослов)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 269
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Я же привёл Вам ссылки на СТАНДАРТНЫЕ РУССКИЕ БОГОСЛОВСКИЕ учебники XVIII века. Вы что, не можете их прочитать?  :) Странно... Но ведь они же русские учебники. Хотя... я кажется Вас понял! это наверняка всё тот же проф. Осипов, ещё в XVIII (!!!) веке, будучи тогда ещё молодым преподавателем МДА, подделал тысячи книг, чтобы в XX и XXI веках "изобрести миф" о латинском пленении  :)

И в чём конкретно "латинское пленение" заключается ? В использовании латинского языка ?  :D
И почему тогда русские святые отцы не следовали догматам Римо-Католической Церкви если они были как вы говорите в "латинском пленении" ?
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Сергей Богульский

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 487
И в чём конкретно "латинское пленение" заключается ? В использовании латинского языка ?  :D
Денис, прочитайте некоторые русские переводы этих книг  :) Или Вы считаете Православным Учением все мнения Каэтана, Фонсеки, Суареса, Фомы и прочих авторов, цитируемых в этих книгах?
Записан
«Вся тварь имеет быть по Всеобщем Воскресении не такой, какой была создана — материальной и чувственной, но имеет быть пересоздана и сделаться неким нематериальным и Духовным обиталищем. Вся тварь станет обиталищем нематериальным, нетленным, неизменным и вечным» (Преподобный Симеон Новый Богослов)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 27 269
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Денис, прочитайте некоторые русские переводы этих книг  :) Или Вы считаете Православным Учением все мнения Каэтана, Фонсеки, Суареса, Фомы и прочих авторов, цитируемых в этих книгах?

1. Какие конкретно мнения Суареса и Фомы Аквинского есть в данных книгах ?

2. Даже если эти мнения есть (хотя я сомневаюсь в этом), нельзя говорить о пленении, то есть о зависимости.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 921
  • Вероисповедание:
    РПЦ
(перенесено из соседней темы):

Не потому что не смогла, а потому что нет смысла, именно потому что не полное определение. Но этот аспект есть и в предложенных вами определениях:

Иногда же название; ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное. Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например, Петр, Павел, какая-либо определенная лошадь.
(Иоанн Дамаскин)

В этом определении есть и пояснение этого "аспекта" - " под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно".

Никаких "источников, начал, статусов "логоса", третьих аспектов".! (на источнике и начале  очень настаивает о.Алексей).

"Бытие само по себе" - ИНДИВИД, отличающийся от других ЛИШЬ численно! Это и есть ВЕСЬ АСПЕКТ - "тот кто бытийствует и отличается численно."

Ипостась - ЧАСТНОЕ бытие ОБЩЕЙ сущности.

Более того - НЕТ ДАЖЕ ДВУХ АСПЕКТОВ! Потому как нет сущности с акциденциями безипостасных и нет ипостаси без сущности с акциденциями. И это показано в определении св.Максима, где вы НЕ выделили пункт точного определения! Посмотрите внимательней - четвёртый пункт - это относится к воипостазированному, которое вы сократили в цитате.

Ведь что существует отдельно само по себе, и есть ипостась (3), если только ипостасью называют сущность с её особенностями, отличаемую числом от вещей того же рода (4)
Схолии:
3. Точное определение ипостаси.
4. Определение, или же описание, воипостазированного.
(Максим Исповедник)

И как видите, этот аспект является точным определением ипостаси, а "сущность с её особенностями" описываеи воипостасное.
То есть, ипостась=воипостасное=сущность с особенностями

Таким образом, мы получили всё-таки ответ на тот мой вопрос о тождественности ипостаси и воипостасного в вашем понимании, которого я от вас добивалась, и который должен был звучать так: да, тождественны. (Как говорится, сколько верёвочке не виться...).

Читайте внимательней и не вейте верёвочку из фантазий:

***Ведь что существует отдельно само по себе, и есть ипостась (3), если только ипостасью называют сущность с её особенностями, отличаемую числом от вещей того же рода

(4), а воипостазированным — то, что само по себе отнюдь не существует, но усматривается в другом, как вид в подпадающих ему отдельных вещах, или как сложенное с иным, отличным по сущности, ради возникновения некоего целого; и насколько воипостазированное отличается отграничивающими его особенностями от вещей, однородных по сущности, настолько соединяется и отождествляется с соположным по ипостаси.
Схолии:
3. Точное определение ипостаси.
4. Определение, или же описание, воипостазированного.


Итак, ТОЧНОЕ определение ипостаси: существует отдельно само по себе, и есть ипостась , если только ипостасью называют сущность с её особенностями, отличаемую числом от вещей того же рода

Видите как св.Максим не по двум пунктам говорит об ипостаси, а ОБ ОДНОМ - "ЕСЛИ ТОЛЬКО"!

Фраза св.Максима о философах и отцах (как написано у Мейендорфа и в ваших цитатах о мнении Леонтия Византийского) означает одно: "ипостась" не есть только логическое понятие которое чисто абстрактно описывается как сущность с акциденциями (при этом некоторые считают что можно отделить акциденции от хлеба и прилепить их к Плоти Христа или повесить в воздухе)! Но "ипостась" - это конкретный, бытийствующий, существующий, ДЕЙСТВУЮЩИЙ (проявляющий своё бытие в своих энергиях, в движении) ИНДИВИД, отличающийся от других таких же существующийх, действующих индивидов ЧИСЛЕННО (но не как не источниками бытия по о.Алексею).

Аспект пропадает вместе с акциденциями. Так же как аспект "помещение для жилья" пропадает в случае отнятия у дома определённого расположения кирпичей.

А если мы теперь удалим аспект, то что станет с акциденциями? Может ли остаться "определённое расположение кирпичей" если нет помещения для жилья?

Махинации с акциденциями, подобные тому что отделили акциденции хлеба и вина и присвоили их иной ипостаси, или повесили их в воздухе - такие махинации возможны только если:
1) если понимать ипостась согласно "философам" - чисто логически - сущность с акциденциями, но не как существующий, движущийся индивид.
2) если понимать ипостась как источник, дающий бытие чисто логическим сущности с акциденциями.

Если же ипостась - это бытие само по себе, отдельное существование, которое и есть сущность с особенностями, то есть, фактически частное бытие общей сущности, сущности, одныжды приведённой Богом в бытие в лице Адама и теперь бытийствующей в различающихся численно индивидах, то будем иметь мнение отцов. Для этого надо просто НЕ РАЗДЕЛЯТЬ определение ипостаси, фактически, на два определения - бытие + сущность с особенностями.

Ипостась=Индивид= отдельное, характеризующееся особенностями, бытие общей сущности.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

slava 7

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 131
  • Вероисповедание:
    Православный УПЦ МП.
А ну Вас к Аристотелю.Вы, вообще христианин?
« Последнее редактирование: 11.12.2015, 19:31:55 от slava 7 »
Записан

Светлана С

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 209
К вопросу о применимости понятия личности


Любовь Бога к людям и отклик человека на Отеческий призыв, выводит закон за рамки отношений с Богом, делает его не нужным, хотя он доныне остается камнем преткновения и вреднейшим искушением. В эпоху Христа отношения Бог - человек становятся отношениями двух личностей, смотрящими друг на друга глаза в глаза до самой глубины. Теперь все религиозно-общественные и общественно-государственные шаблоны типа идеального китайца, правоверного мусульманина, христианина живущего "по заповедям", в смысле спасающегося по некоему закону, осуждены. Есть только личность с ее неповторимой индивидуальностью и ценной в глазах Бога именно этим и есть человек с благодарением Богу за дар этой неповторимости и дар рождения свыше. Из этого следует жесткий, как многое в Евангелии, вывод: до осознания себя собой (личностью), человек в строгом смысле человеком не является. "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов..." - именно об этом.
это действительно,очень жестко. Осознание себя личностью-это как? Люди живут и не осознают себя личностями? На автомате едят,пьют,любят друг друга.. И все это не личности. :-\Я просто не понимаю,откуда такой вывод.
Записан
Страниц: 1 ... 224 225 226 227 228 [229]   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.156 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика