Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 20 21 22 23 24 [25]   Вниз

Автор Тема: В чём заключается исцеление Иисусом человеческого естества?  (Прочитано 8567 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Александр 36

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 868
  • Вероисповедание:
    православный Христианин
  • Слава Богу за все! Претерпевший до конца, спасется
Ксана, добрый день. Хочу высказаться по Вашему посту.
Сама по себе природа человеческая не нуждается в исцелении ни в каком плане кроме... кроме  воскресения тела, восстановления единства души и тела индивида. Логос души и тела неизменен и усматривается неизменным во всякой душе и теле всякого человеческого индивида, что первозданного Адама (индивид), что падшего Адама (индивид).  В исцелении нуждается индивид, ипостась.
Я не оспариваю тезис,
Логос души и тела неизменен
Я согласен, с тем, что
В исцелении нуждается индивид, ипостась.
Я не согласен с тезисом, что:
Сама по себе природа человеческая не нуждается в исцелении ни в каком плане кроме... кроме  воскресения тела, восстановления единства души и тела индивида.

Поскольку каждый индивид или ипостась нуждается в исцеление. Каждый человек (индивид, ипостась), живущий на земле после грехопадения нуждается в исцеление природы души (возникшей после согрешения и/или (рабства (укорной) страсти) и/или природы тела ( от болезней и тления); в восстановление единства души и тела (нарушенного от согрешения и/или рабства укорной) страсти/страстям) и в Воскресение в жизнь вечную.

Простите.
Прошу Ваших молитв..
Записан
Спорить с шарманщиком можно, но нельзя переспорить его шарманку.

«Рассуждения нашего собственного светлого ума, и даже богатейший личный жизненный опыт - не являются основательными аргументами.»

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Я не согласен с тезисом, что:
Поскольку каждый индивид или ипостась нуждается в исцеление. Каждый человек (индивид, ипостась), живущий на земле после грехопадения нуждается в исцеление природы души (возникшей после согрешения и/или (рабства (укорной) страсти) и/или природы тела ( от болезней и тления); в восстановление единства души и тела (нарушенного от согрешения и/или рабства укорной) страсти/страстям) и в Воскресение в жизнь вечную.

Господь да благословит вас!

Я немного поправлю ваше сообщение, может тогда будет понятней, читающим мои корявые сообщения, о чём речь у меня,в которых я говорю что никакая сущность, которая существует и как логос Бога (который в исцелении не нуждается) и как нечто, что  присутствует в тварном мире и не нуждается в исцелении, присутствует это нечто в виде неких ипостасей, которые нуждаются в исцелении:

*Поскольку каждый индивид или ипостась нуждается в исцеление. Каждый человек (индивид, ипостась), живущий на земле после грехопадения нуждается в исцелении природы СВОЕЙ души (возникшей после согрешения и/или (рабства (укорной) страсти) и/или природы СВОЕГО тела ( от болезней и тления); в восстановлении единства души и тела (нарушенного от согрешения и/или рабства укорной) страсти/страстям) и в Воскресении в жизнь вечную.

Богородица не была в рабстве укорных страстей. Получается, Она не относилась к тем о ком вы пишете "каждый человек". Это очевидно неверно.

Здесь не уйти от понимания разницы между ипостасью и природой, сущностью. Если МОЯ душа нуждается в исцелении, то это не значит что и ваша душа нуждается в исцелении, или душа Богородицы нуждалась в исцелении, или Душа Христа. Природа - это то что обще всем людям. Если мы скажем что природа лишилась способности видеть глазами, то это значит что все люди сразу лишились способности видеть глазами. Если мы скажем что Павел (ипостась) лишился способности видеть глазами, то это означает что ТОЛЬКО Павел лишился этой способности, хотя природа человеческая, индивидом которой Он не перестал быть от лшения способности смотреть своими глазами, САМА СУЩНОТЬ, которая РАВНО усматривается во всех людях, не потеряла способности видеть.

То есть, сказать МОЯ душа нуждается в исцелении или души ВСЕХ людей нуждаются в исцелении - это вести речь о конкретных людях, индивидах человечекой природы, ипостасях.
А сказать СУЩНОСТЬ, ПРИРОДА души нуждается в исцелении - сказать что сама сущность, её логос нуждается в исцелении. Тогда и душа Христа нуждалась в исцелении, и Богородицы.
« Последнее редактирование: 09.08.2017, 12:59:37 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Я хорошо понимаю что в вопросе о природе человека есть много запутывающих моментов. Начиная тему, я, в первую очередь для себя, желала разобраться в этих моментах так, чтобы правильно исповедовать домостроительство, опираясь на точные смыслы и термины.

Есть некие опорные точки, которые нельзя отметать в рассуждениях.

1) Всё сложное стремиться к разрушению на простое.

2) Нет единой сущности, субстанции "человек", но есть  две сущности, субстанции душа и тело, которые имеют проитвоположные свойства. Душа есть некая природа, сущность, субстанция простая, бессмертная,живая, разумная. Плоть же есть некая природа, сущность, субстанция сложная, тленная, смертная, живая, неразумная.

3) Логос сущности неизменен.

4) По своему логосу, "душа" есть сущность простая, бессмертная, разумная, живая.

5) По своему логосу, "плоть" есть сущность сложная, тленная,  подверженная распаду, разрушению, неразумная, живая.

6) Изменение существенного свойства сущности означает разрушение этой сущности.

7) Если мы говорим что плоть Адама была бессмертна не по благодати, а по своему существенному свойству, то тем отрицаем что она сотворена из праха земного, что она, как сложная природа (составленная из четырёх стихий (влаг)) подлежит по самому своему смыслу разрушению. Тут все, вероятно, хорошо помнят слова св.Максима о том, что душа Адама в падении вольно отказалась от благодати, а вещественное тело невольно лишилось благодати бессмертия. То есть, плоть Адама была бессмертна не по своим свойством, а удерживалась от разрушения божественной энергией благодати бессмертия.

Здесь надо сделать паузу перед следующими рассуждениями, так как если эти пункты у кого вызывают сомнение, то дальше идти нет смысла.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Если сообщение выше не вызвало несогласия, то можно двигаться дальше.

В каком смысле мы говорим природа "человек"? В том смысле, что, хотя и нет единой сущности, субстанции "душатело", но когда мы выделяем общее во всех людях, то отмечаем это общее - воипостасное единство двух сущностей.

Далее, что мы имеем в отношении первозданного Адама и Евы? Ипостась Адама была сотворена Богом с одновременным даром Адаму благодати. Эта благодать покрывала немощь тленного тела Адама, делая его, тело Адама, нетленным. Эта благодать была как бы неотъемлемой от рода человеческого. Все потомки должны были бы рождаться не со своими природными способностями только, но и с непременным благодатным покровом. Вся жизнь первых людей протекала под этим покровом.

Что происходит в падении? Если читающий согласен с теми опорными пунктами, что были в моём предыдущем сообщении, то ни сущность "душа", ни сущность "плоть" не претерпели разрушения в следствии изменения своих существенных свойств. Душа по существенным свойствам как была простой, бессмертной и разумной, так и осталась. Плоть по существенным свойствам как была сложной, подверженной разрушению и неразумной, так и осталась. Но раньше все состоящие из души и тела индивиды (Адам и Ева) объединялись такими свойствами как разумное, бессмертное животное, а после падения те же индивиды стали объединяться такими свойствами как разумное, смертное, животное.  При этом определение вида "человек" не есть определение некой единой сущности "человек". В общем - вид и сущность, по отношению к людям, которые не есть ипостаси некой одной природы "душатело", но двух - "душа" и "тело", понятие "вид" не тождественно с понятием "сущность". Не знаю как всё это пока чётко расписать, но сам факт этого налицо, о чём и отцы говорят:

***Следует заметить, что из двух субстанций, или природ, не может образоваться одна сложная; ибо невозможно, чтобы в одной и той же вещи находились образующие разности противоположного свойства. Но из различных природ может образоваться одна ипостась (hupostasis): так человек составлен из души и тела. Хотя природа людей и называется единой, тем не менее каждый в отдельности человек не называется существом единой природы. Сложная природа людей называется единой потому, что все сложные ипостаси людей сводятся к одному виду. Но каждый отдельный человек не называется существом единой природы, так как каждая ипостась людей состоит из двух природ, именно: души и тела; причем она сохраняет их в себе не-слиянными, доказательством чего служит разделение, происходящее вследствие смерти (ФГ)

То есть, когда мы говорим о многих индивидах, то мы можем говорить что у них одна природа. Но когда мы говорим об ондной ипостаси, например об Адаме, то мы не можем говорить что у него одна природа. То есть, говорить что природа людей (Адам + Ева) до падения отличается от природы людей (Адам + Ева) после падения мы можем, так как в этом случае мы говорим о единой природе так как ипостаси Адама и Евы сводятся к одному виду. Однако говорить что природа Адама первозданного отличается от природы Адама падшего мы не можем, так как каждый отдельный человек не называется существом единой природы.
« Последнее редактирование: 16.08.2017, 15:41:01 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП




2) Нет единой сущности, субстанции "человек", но есть  две сущности, субстанции душа и тело, которые имеют проитвоположные свойства. Душа есть некая природа, сущность, субстанция простая, бессмертная,живая, разумная. Плоть же есть некая природа, сущность, субстанция сложная, тленная, смертная, живая, неразумная.




Сущность, субстанция, природа у всех людей одна и та же, и определяется как животное, разумное и смертное.
Записан

Maрина

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 033
  • Вероисповедание:
    Православие
Если сообщение выше не вызвало несогласия, то можно двигаться дальше.


Ксана, а можно понять кого вы в настоящий момент читаете?  Потому что то, что вы излагаете далее совершенно " не в ту степь ". И ошибка кроется  в не понимании вами определения "природа" .
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Сущность, субстанция, природа у всех людей одна и та же, и определяется как животное, разумное и смертное.

  При этом определение вида "человек" не есть определение некой единой сущности "человек". В общем - вид и сущность, по отношению к людям, которые не есть ипостаси некой одной природы "душатело", но двух - "душа" и "тело", понятие "вид" не тождественно с понятием "сущность". Не знаю как всё это пока чётко расписать, но сам факт этого налицо, о чём и отцы говорят:

***Следует заметить, что из двух субстанций, или природ, не может образоваться одна сложная; ибо невозможно, чтобы в одной и той же вещи находились образующие разности противоположного свойства. Но из различных природ может образоваться одна ипостась (hupostasis): так человек составлен из души и тела. Хотя природа людей и называется единой, тем не менее каждый в отдельности человек не называется существом единой природы. Сложная природа людей называется единой потому, что все сложные ипостаси людей сводятся к одному виду. Но каждый отдельный человек не называется существом единой природы, так как каждая ипостась людей состоит из двух природ, именно: души и тела; причем она сохраняет их в себе не-слиянными, доказательством чего служит разделение, происходящее вследствие смерти (ФГ)

То есть, когда мы говорим о многих индивидах, то мы можем говорить что у них одна природа. Но когда мы говорим об ондной ипостаси, например об Адаме, то мы не можем говорить что у него одна природа. То есть, говорить что природа людей (Адам + Ева) до падения отличается от природы людей (Адам + Ева) после падения мы можем, так как в этом случае мы говорим о единой природе так как ипостаси Адама и Евы сводятся к одному виду. Однако говорить что природа Адама первозданного отличается от природы Адама падшего мы не можем, так как каждый отдельный человек не называется существом единой природы.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Ксана, а можно понять кого вы в настоящий момент читаете?  Потому что то, что вы излагаете далее совершенно " не в ту степь ". И ошибка кроется  в не понимании вами определения "природа" .

Святого Иоанна Дамаскина.
Господь да вразумит нас!
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП


Я, собственно говоря, отреагировал на эти вот Ваши слова:

2) Нет единой сущности, субстанции "человек", но есть  две сущности, субстанции душа и тело, которые имеют проитвоположные свойства. Душа есть некая природа, сущность, субстанция простая, бессмертная,живая, разумная. Плоть же есть некая природа, сущность, субстанция сложная, тленная, смертная, живая, неразумная.

Человек не есть две сущности (субстанции, природы), но он есть единая сложная (по ипостаси) сущность из двух сущностей, что мы и наблюдаем в каждой ипостаси. А то, что наблюдается в каждой ипостаси за вычетом акциденций и свойств (не сущностных), будет сущностью.  Плоть же,  как субстанция, не есть сложное, а простое, и как субстанция относится к неодушевленному. Сложной же она будет не как природа, а по своему составу.
Записан

Maрина

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 033
  • Вероисповедание:
    Православие
Святого Иоанна Дамаскина.
Господь да вразумит нас!
Понятно. Сначала Григория Паламу, потом Максима  Исповедника , теперь вот Дамаскин . А Толкование к первым главам Бытия все внимательно изучили ?
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Человек не есть две сущности (субстанции, природы), но он есть единая сложная (по ипостаси) сущность из двух сущностей, что мы и наблюдаем в каждой ипостаси. А то, что наблюдается в каждой ипостаси за вычетом акциденций и свойств (не сущностных), будет сущностью.  Плоть же,  как субстанция, не есть сложное, а простое, и как субстанция относится к неодушевленному. Сложной же она будет не как природа, а по своему составу.

Лев, но всё это вами сказанное совершенно противоречит тому что пишет Дамаскин. Что тело человеческое - сложная сущность - это есть в цитате Дамаскина в соседей теме. То что Павел не из одной сущности - это есть в цитате выше. Вы, факстически, возражаете на слова Дамаскина. О ом что невозможно соединится в одну сущность двум сущносям с противоположными свойствами (разумное и неразумное - душа и тело, смертно и бессмертное), об этом тоже есть в цитате выше. Я приводила о том же и цитаты св.Максима где то или в этой или в соседней темах или в теме о смертности как об акциденции. 

Душа и тело не образуют сложную природу, но сложную ипостась, как пишу не я, а Дамаскина (и отцы другие):
***Предметы бывают единоипостасными (omoupostata), когда две природы соединяются в одной ипостаси и производят одну сложную ипостась и одно лицо; таковы, например, душа и тело.

*** Следует иметь в виду, что существует четыре диалектических или логических приема: разделительный — который разделяет род на виды через промежуточные разности; определительный — который, исходя из рода и разностей, выделенных разделительным приемом, определяет подлежащий предмет; аналитический — разлагающий более сложный предмет на простейшие составные части, т.е. тело — на соки, соки — на плоды, плоды — на четыре стихии, стихии — на материю и форму; доказательный — который доказывает выставленное положение через посредство среднего термина.

Очевидно что мы говорим что природа "человек" не в следствии аналитического приёма. Очевидно тут и то, что вещественное тело Дамаскин определяет как сложный предмет. Если есть необходимость - могу ещё поискать подобные по смыслу цитаты из Дамаскина, например из труда о сложной природе.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Лев, но всё это вами сказанное совершенно противоречит тому что пишет Дамаскин. Что тело человеческое - сложная сущность - это есть в цитате Дамаскина в соседей теме. То что Павел не из одной сущности - это есть в цитате выше. Вы, факстически, возражаете на слова Дамаскина. О ом что невозможно соединится в одну сущность двум сущносям с противоположными свойствами (разумное и неразумное - душа и тело, смертно и бессмертное), об этом тоже есть в цитате выше. Я приводила о том же и цитаты св.Максима где то или в этой или в соседней темах или в теме о смертности как об акциденции. 

Душа и тело не образуют сложную природу, но сложную ипостась, как пишу не я, а Дамаскина (и отцы другие):
***Предметы бывают единоипостасными (omoupostata), когда две природы соединяются в одной ипостаси и производят одну сложную ипостась и одно лицо; таковы, например, душа и тело.

*** Следует иметь в виду, что существует четыре диалектических или логических приема: разделительный — который разделяет род на виды через промежуточные разности; определительный — который, исходя из рода и разностей, выделенных разделительным приемом, определяет подлежащий предмет; аналитический — разлагающий более сложный предмет на простейшие составные части, т.е. тело — на соки, соки — на плоды, плоды — на четыре стихии, стихии — на материю и форму; доказательный — который доказывает выставленное положение через посредство среднего термина.

Очевидно что мы говорим что природа "человек" не в следствии аналитического приёма. Очевидно тут и то, что вещественное тело Дамаскин определяет как сложный предмет. Если есть необходимость - могу ещё поискать подобные по смыслу цитаты из Дамаскина, например из труда о сложной природе.

Но у Вас куда-то потерлось единство человека. Вы, разве, не ощущаете себя единым существом? В человеке две природы соединены во едино через сочетание, о котором Преподобный в 65 главе ФГ пишет следующее:

Что касается соединения через сочетание (κατα συνθεσιν), то оно состоит в рядомположении частей, без какого-либо ущерба для каждого из них; таково соединение души и тела, которое некоторые называли смешением (συνκρασις) или сращением (συμφυα). Следует иметь в виду, что некоторые из отцов не принимали термина «смешение» (κρασεως) в применении к тайне Христа, тогда как термин «через сочетание» (κατα συνθεσις) принимали все. Единство через сочетание есть единство со стороны ипостаси.

Таким образом, человек есть единая по ипостаси сложная сущность из двух сущностей, соединенных через сочетание.

Что же касается тела человека, то его природа не сложна, а проста и относится к неодушевленному. При этом тело сложно по составу, но каждый элемент этого состава всё равно неодушевлённое. Таким образом, природа тела проста, но сложен его состав.  Вы же плоти даете определение:

5) По своему логосу, "плоть" есть сущность сложная, тленная,  подверженная распаду, разрушению, неразумная, живая.

Плоть как природа, без души, именно, что неодушевленное, ну уж никак не живое!

« Последнее редактирование: 21.08.2017, 17:16:48 от Лев Хоружник »
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Но у Вас куда-то потерлось единство человека. Вы, разве, не ощущаете себя единым существом?

Единство какого человека? Какой смысл вы вкладываете тут в слово "человек"? Вы этим словом обозначаете природу, общую всем людям, или конкретного человека Оксану? Я - единое существо, но я единое существо, состоящее из двух природ, что, верую, ощущу при смерти.

Что же касается тела человека, то его природа не сложна, а проста и относится к неодушевленному. При этом тело сложно по составу, но каждый элемент этого состава всё равно неодушевлённое. Таким образом, природа тела проста, но сложен его состав. 

Тело человека - плоть живая, как у животных. Плоть живых состоит из четырёх влаг. Потому, будучи сложной природой, плоть стремиться к распаду. Я пересказываю слова Дамаскина. Точная цитата была выше.

 Я не понимаю как одновременно вы пишете что плоть не сложная и тут же пишете что плоть сложна по составу.

Вспомните деление субстанции у Дамаскина. Телесное делится на живое и неживое. К живому относятся и люди и животные и растения и бактерии. Бактерии имеют душу? Означает ли отсутствие души у бактерий что они неживые?
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП


Тело человека - плоть живая, как у животных. Плоть живых состоит из четырёх влаг. Потому, будучи сложной природой, плоть стремиться к распаду. Я пересказываю слова Дамаскина. Точная цитата была выше.

 

Тело человека плоть живая только тогда, когда соединено с душой, а без неё оно уже неодушевленное. Кажется, что понять это не сложно и не дожидаясь собственной смерти, да благословит Вас Господь долгоденствием.
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 235
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Тело человека плоть живая только тогда, когда соединено с душой, а без неё оно уже неодушевленное. Кажется, что понять это не сложно и не дожидаясь собственной смерти, да благословит Вас Господь долгоденствием.

А у червяка до каких пор плоть живая?
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
Что же касается тела человека, то его природа не сложна, а проста и относится к неодушевленному. При этом тело сложно по составу, но каждый элемент этого состава всё равно неодушевлённое. Таким образом, природа тела проста, но сложен его состав.

А "состав" разве не определяет саму природу?
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
А "состав" разве не определяет саму природу?

Если определяет, то дайте определение неодушевленной природы природы через её состав. Впрочем, можете и через "состав", я не возражаю!  :D
« Последнее редактирование: 26.08.2017, 10:28:07 от Лев Хоружник »
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
А у червяка до каких пор плоть живая?

А Вы на рыбалку сходите!  :D
Записан

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
Если определяет, то дайте определение неодушевленной природы природы через её состав. Впрочем, можете и через "состав", я не возражаю!  :D

Так вам через состав или через "состав"?

Вот пластмассовая бутылка состоит из пластмассы, поэтому она пластмассовая. Бумажный стаканчик, на то и называется бумажным, что состоит из бумаги.

Как вы можете говорить, что природа тела проста, а состав его сложный? Ведь сам его состав, то есть кости, жилы, мышечная масса, кровяные потоки и всё остальное входящее в его состав, это и есть само тело, это и есть его природа.

Простое, оно и называется таковым, потому что его нельзя разложить далее того, что оно есть. Если вы называете природу тела простым, то это значит, что мы не можем его разложить, но это совершенно не так.
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Так вам через состав или через "состав"?

Вот пластмассовая бутылка состоит из пластмассы, поэтому она пластмассовая. Бумажный стаканчик, на то и называется бумажным, что состоит из бумаги.

Как вы можете говорить, что природа тела проста, а состав его сложный? Ведь сам его состав, то есть кости, жилы, мышечная масса, кровяные потоки и всё остальное входящее в его состав, это и есть само тело, это и есть его природа.

Простое, оно и называется таковым, потому что его нельзя разложить далее того, что оно есть. Если вы называете природу тела простым, то это значит, что мы не можем его разложить, но это совершенно не так.

Из Вашего ответа я делаю простой вывод - Вы не понимаете разницы между природой (субстанцией) и сущим. Пластмассовая бутылка это сущее.

Записан
Страниц: 1 ... 20 21 22 23 24 [25]   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.144 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика