Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: [1] 2 3 4 5 6 ... 126   Вниз

Автор Тема: Учение о Боговоплощении. Две природы Христа  (Прочитано 29789 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 894
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Замечательная лекция, в которой Юдин В.В., преподаватель Догматического Богословия, чётко раскрывает как православно понимать 4 и 6 Вселенские Соборы.
https://www.youtube.com/watch?v=Ml9lzm2ABZc
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Замечательная лекция, в которой Юдин В.В., преподаватель Догматического Богословия, чётко раскрывает как православно понимать 4 и 6 Вселенские Соборы.
https://www.youtube.com/watch?v=Ml9lzm2ABZc

Врет этот лектор, не краснея, про смертность Адама в раю!

Душа первоначально была тем, чем снова окажется впоследствии по очищении, и тело, созданное Божиими руками, сотворено тем, чем в надлежащие времена покажет его Воскресение. Ибо каким всегда будешь видеть его по Воскресении, таким, конечно, сотворено и первоначально; потому что Воскресение есть не иное что, как, без сомнения, восстановление в первобытное состояние (свт. Григорий Нисский)
Первобытное состояние природы Адама бесстрастие и бессмертие!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
Врет этот лектор, не краснея, про смертность Адама в раю!

Душа первоначально была тем, чем снова окажется впоследствии по очищении, и тело, созданное Божиими руками, сотворено тем, чем в надлежащие времена покажет его Воскресение. Ибо каким всегда будешь видеть его по Воскресении, таким, конечно, сотворено и первоначально; потому что Воскресение есть не иное что, как, без сомнения, восстановление в первобытное состояние (свт. Григорий Нисский)
Первобытное состояние природы Адама бесстрастие и бессмертие!

  2qwp  До появления версии МИ считалось да и считается (теми кто не стал сторонником МИ) что цель Господа привести творение в первоначальное нетленное состояние.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Даже не знаю, как реагировать? В любом случае Максим Исповедник ничего своего не привнёс. Напротив подтверждает прежде живущих отцов.

Слушая же, что говорят они о воскресении, кто из пекущихся о добродетели и благочестии не стяжает бесстрастия через страсть (я говорю о негодовании против этих людей)? Ведь если, как они говорят, безо всякого изменения, по образу теперешней [247] жизни восстанет тело, составленное из взаимоборствующих соков, и будет поглощать пищу по страшном Божием пришествии после скончания мира сего, то и не знаю уж, что иное защищают они этими речами, — чтобы кратко выразиться, отбросив многое, что тут можно было бы сказать, — как не вечность смерти и бесконечность гибели. Ведь коли смерть есть гибель тел такого состава, а составное тело всегда повреждается притоком пищи, развеиваемое потоком из-за природного взаимопротивостояния своих соков, из которых и состоит, то, значит, утверждая, что благодаря им тело будет существовать после воскресения, эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда. Должно верить, что само тело восстанет по сущности и виду нетленным и бессмертным и, говоря словами апостола, вместо душевного — духовным (1Кор.15:44), ибо ничего в нём не останется от входящего в его состав свойства меняться к гибели, как ведает Бог, Который превращает тело в нечто неизменное и драгоценное; а о большем знании нечего попусту хлопотать."   (Преподобный Максим Исповедник)
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 539
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
В любом случае Максим Исповедник ничего своего не привнёс. Напротив подтверждает прежде живущих отцов.

Слушая же, что говорят они о воскресении, кто из пекущихся о добродетели и благочестии не стяжает бесстрастия через страсть (я говорю о негодовании против этих людей)? Ведь если, как они говорят, безо всякого изменения, по образу теперешней [247] жизни восстанет тело, составленное из взаимоборствующих соков, и будет поглощать пищу по страшном Божием пришествии после скончания мира сего, то и не знаю уж, что иное защищают они этими речами, — чтобы кратко выразиться, отбросив многое, что тут можно было бы сказать, — как не вечность смерти и бесконечность гибели. Ведь коли смерть есть гибель тел такого состава, а составное тело всегда повреждается притоком пищи, развеиваемое потоком из-за природного взаимопротивостояния своих соков, из которых и состоит, то, значит, утверждая, что благодаря им тело будет существовать после воскресения, эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда. Должно верить, что само тело восстанет по сущности и виду нетленным и бессмертным и, говоря словами апостола, вместо душевного — духовным (1Кор.15:44), ибо ничего в нём не останется от входящего в его состав свойства меняться к гибели, как ведает Бог, Который превращает тело в нечто неизменное и драгоценное; а о большем знании нечего попусту хлопотать."   (Преподобный Максим Исповедник)
Переводя на современный смысл сказанного можно уточнить научным языком:
Ведь если, как они говорят, безо всякого изменения, по образу теперешней [247] жизни восстанет тело, составленное из взаимоборствующих соков, и будет поглощать пищу по страшном Божием пришествии после скончания мира сего, то и не знаю уж, что иное защищают они этими речами,
Максим Исповедник поражается таким мыслям, как это они могут подумать, что при воскресении в нашем теле продолжит существование обмена веществ? О какой ассимиляции и диссимиляции может идти речь при воскресении?
Для справки:

Ассимиляция и диссимиляция


Обмен веществ представляет собой единство двух процессов: ассимиляции и диссимиляции.

Ассимиляцией называют сумму процессов созидания живой материи: усвоение клетками веществ, поступающих в организм из внешней среды, образование более сложных химических соединений из более простых, происходящий в организме синтез живой протоплазмы. Термин «ассимиляция» происходит от латинского слова assimulo — делаю подобным и в буквальном переводе означает «уподобление», т. е. такое использование клетками различных веществ, при котором эти последние превращаются в живую материю.

Диссимиляция (от слова dissimulo — делаю неподобным) — это разрушение живой материи, распад, расщепление веществ, входящих в состав клеточных структур, в частности белковых соединений. При этом образуются удаляемые из организма продукты распада.


Далее слова Максима Исповедника:
 Ведь коли смерть есть гибель тел такого состава, а составное тело всегда повреждается притоком пищи, развеиваемое потоком из-за природного взаимопротивостояния своих соков, из которых и состоит, то, значит, утверждая, что благодаря им тело будет существовать после воскресения, эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда.
переводим на современный смысл: Ведь коли смерть - есть неизбежность протекающих процессов ассимиляции и диссимиляции, и если они утверждают благодаря этим процессам и по воскресении тело будет существовать, то эти лжеучители провозглашают, что смерть сохранится навсегда.

Далее:
Должно верить, что само тело восстанет по сущности и виду нетленным и бессмертным и, говоря словами апостола, вместо душевного — духовным (1Кор.15:44), ибо ничего в нём не останется от входящего в его состав свойства меняться к гибели, как ведает Бог, Который превращает тело в нечто неизменное и драгоценное; а о большем знании нечего попусту хлопотать.
при переводе на современный смысл будет звучать: Надо верить, что тело по сущности и виду воскреснет нетленным, и будет лишено тех процессов, благодаря которым существовало тленное тело, то есть процессов ассимиляции и диссимиляции у воскресших тел уже не будет. Ну а о большем знании нечего рассуждать, так как и этого хватает представлять что значит воскресшее тело.

Как всё-таки верно мыслил Максим Исповедник!
Записан
Бродячий во мраке...

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
при переводе на современный смысл будет звучать: Надо верить, что тело по сущности и виду воскреснет нетленным, и будет лишено тех процессов, благодаря которым существовало тленное тело, то есть процессов ассимиляции и диссимиляции у воскресших тел уже не будет. Ну а о большем знании нечего рассуждать, так как и этого хватает представлять что значит воскресшее тело.

Как всё-таки верно мыслил Максим Исповедник!

 А питание Адама в раю от разрешённых деревьев подразумевало обмен веществ?

 И наверное следует добавить, несмотря на то, что смертность будет упразднена...сущность останется человеческой.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Форсайт

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1
  • Вероисповедание:
    православный
     
 
О СМЕРТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО ПРИРОДЕ

           "Ты дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих" (3 Ездр. 3, 5) .
 

  В рассматриваемом вопросе природной смертности человека проблема в т.ч. понятийно-терминологического порядка. В святоот. традиции различаются понятия «смертность» - возможность умереть, обусловленная произволением первозданного человека (в следовании / неследовании воле Божией), и «смерть» - реализация смертности (на физическом уровне характеризуемая отделением души от тела).

 Так, свт. Афанасий Великий пишет о смерти:

 "А когда (Христос) отрекается умереть, это есть болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти" (Афанасий Великий, св. Слово пространнейшее о вере. 16, 24).

 Т. е. Адам чужд смерти, таково его благодатное состояние в Раю. Но о смертности свт. Афанасий пишет иначе:

 "Человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен ; но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремление к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: "хранение законов утверждение нерастления" (Прем. 6,19)» (Афанасий Великий, св. О воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. 4);
"но преступление есть начало порабощения людей под власть тления, свойственного их природе" (там же, 7).


 Согласно свт. Афанасию Великому, Адам по сотворении (т.е. в т.ч. и до грехопадения) смертен по природе. Это же удостоверяет другой светильник Александрийской кафедры:

 "Адам, не имея по собственной природе нетленности и неразрушимости, — ибо это принадлежит, по существу, одному только Богу, — был запечатлен Духом Жизни" (свт. Кирилл Александрийский. In Joannem, lib. I, cap.9., col.160 AB);

 Данное антропологическое положение (сотворения человека по природе смертным) свидетельствуется как в раннехристианских трудах, так и в работах последующего периода церковной истории:

 «человек был сотворен смертным, но, постепенно совершенствуясь, мог достигнуть бессмертия, т.е.,  был  создан  бессмертным в потенции (δυνάμει αθάνατος)» (Немесий епископ Эмесский. О природе человека, 1).

 «…"бессмертность Адама проистекала вовсе не из природной нетленности его тела, а только из того, что он питался от древа жизни. Коль скоро он перестал от него вкушать, он стал тленным" (Леонтий Византийский. Против несториан и евтихиан). Невинный и предназначенный к бессмертию, буде он невинным и останется, но сам по себе тленный, – вот каков Адам, созданный по божественному замыслу» (Леонтий Византийский // Архимандрит Киприан Керн. Антропология свт. Григория Паламы).

 О природной смертности человека свидетельствуют Отцы и Учители Вселенской Церкви.

 "Человек есть смертное и разумное живое существо, могущее вместить ум и знание" (Прп. Анастасий Синаит. Путеводитель, 2).

 "Плоть человеческая по своей природе не есть животворящая и не изъята смертности " (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ. Кн.3. Гл.21).

 "Человек есть смертное разумное живое существо. Все это будут сущностные звуки. Ибо если что-нибудь из этого отнимешь у человека, он не будет человеком. Ведь если ты скажешь, что он не живое существо, то он уже — не человек; и если скажешь, что он не разумен, то он уже — не человек; подобным образом, если скажешь, что он не смертен, он — не человек; ибо всякий человек есть и живое существо, и разумное, и смертное " (прп. Иоанн Дамаскин. Философские главы. 5).

 Именно изначально, до падения, - поясняет прп. Иоанн Дамаскин, - человек имеет смертную по себе природу, но чужд смерти в силу причастия сверхъестественной благодати Бога, животворившей его, лишившись которой по отпадении он умирает:

  «Ибо по природе все, что сложно, распадается, но поскольку Адам соединился с Богом через умозрение, он имел в себе жизнь, сверхъественно животворившую смертную его природу. Когда же он отступил от единения с жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности в естественный распад сложного, который и есть смерть» (прп. Иоанн Дамаскин. Против манихеев. 71).

 Для возможности не умирать человеку "посреди рая находилось древо жизни, вкушением плода его поддерживалось бессмертие тела человеческого»» (Св. Игнатий Брянчанинов. Слово о Человеке. Падение первозданных)"древо, питаясь плодами которого человек был безболезнен и бессмертен телом" (Катихизис. 118),

 «его бессмертие проистекало не от устройства природы, а от древа жизни, от коего после греха он был отлучен, дабы мог умереть, — он, который, если бы не согрешил, мог бы и не умереть. Таким образом, по устройству душевного тела он был смертен, а по милости Создателя — бессмертен» (блж. Августин. О книге Бытия, буквально. Кн. 6. Глава XXV).

 Очевидно, согласно приведенным святоотеческим свидетельствам, человек по природе изначально смертен (но чужд самой смерти, актуализации этой возможности после грехопадения), и от возможности не умереть, долженствовал достичь невозможности умереть (Энхиридион. 105), в своем бытии призван достичь бессмертия (св. Феофил Антиохийский. Послание к Автолику, кн. 2, 27).

  “Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу. Но люди, уклонившись от вечного, и по совету диавола обратившись к тленному, сами для себя стали виновниками тления в смерти, потому что, как сказано выше, по природе они были тленны, но свойственного им по природе избегли бы по благодати , как причастники Слова, если бы пребыли добрыми; по причине соприсущего им Слова, не приблизилось бы к ним естественное тление» (Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова. 4– 5).

 Свт. Григорий Богослов, затрагивая данный вопрос, учит, что к бессмертию человек призван был прийти, но он не обладал им изначально (в Раю):

 "Если бы мы пребыли тем, чем были, и сохранили заповедь, то сделались бы тем, чем не были, и пришли бы к древу жизни от древа познания. Чем же бы мы сделались? Бессмертными и близкими к Богу" (свт. Григорий Богослов. Слово 44).

 В одобренном Отцами VI-го Вселенского Собора Послании св. Софрония Иерусалимского, утверждается то же положение, что любое тварное естество само по себе тленно и смертно. Бессмертие же для твари возможно не по природе, но по причастности Божественной благодати. Даже человеческая душа или ангел — любое разумное тварное существо "безсмертно не по естеству и не превратилось в существо несказанное (нетленное), но Он даровал ему благодать, не допускающую его подвергаться тлению и смерти. Так души человеческие пребывают нетленными, так ангелы остаются безсмертными не потому, чтобы они в самом деле, как мы прежде сказали, имели естество нетленное или существо в собственном смысле безсмертное, но потому, что получили от Бога в удел благодать, обильно подающую безсмертие и пекущуюся о доставлении им безсмертия... души человеческие благодатию Божиею освободились от смерти естественным образом преследующей все в созданной природе..." (Деяния Вселенских Соборов. Т.4. -СПб, 1996. С.155).

 Другими словами, именно по действию благодати Божией смертный по природе человек мог пребывать в состоянии бессмертия: "Отцы и учители Церкви понимали бессмертие Адама по телу не так, что  он будто бы не мог умереть по самому свойству своего телесного естества,  но что он мог не умереть по нарочитой Божией благодати. Как существо сотворенное человек по естеству был тленным, ограниченным, конечным; если бы он пребыл в Божественном добре, то Божией благодатью остался бы бессмертным, нетленным" (прп. Иустин Челийский. § 35 // Собрание творений. Т. 2. Догматика Православной Церкви). Из-за преступления лишившись благодати Святого Духа, человек теперь проявляет смертность самого естества, в силу чего происходит его телесная смерть, как об этом говорит прп. Симеон Новый Богослов:

 «первозданный человек был соединен со Святым Духом Содетеля всяческих Бога, но, будучи прельщен лукавым диаволом и злоупотребив данным ему от Бога самовластием, сделался преступником заповеди Божией и тотчас лишился благодати Святого Духа, коею был осеняем. Вследствие сего душа замерла, а потом умерло и тело, и таким образом произошла смерть телесная» (прп. Симеон Новый Богослов. Слово 4).

 Это утверждение (изначальной смертности Адама по природе) отражено в традиционных догматических системах. Например, в классических Догматиках:

 "тело его (Адама) создано перстным, и, следовательно, по природе тленным или смертным, т. е. с возможностью смерти, но без необходимости смерти. Не обладая бессмертием по самой своей природе ... Для этого в Раю насаждено было Древо жизни, вкушение плодов которого давало смертному по природе человеческому телу возможность не умирать. Ho по падении прародителей Бог удалил их от древа жизни, служившего орудием и средством сообщения благодати, дававшей смертному по природе телу силу вечной жизни. Вследствие этого возможность смерти перешла в необходимость смерти" (Прот. Н. Малиновский. §75 // Очерк Православного Догматического Богословия);

 «Для утверждения воли первозданного человека в добре и вообще для преуспеяния его в духовной жизни, Бог с самого начала даровал ему свою благодать, и эта благодать постоянно обитала в наших прародителях… из Писания же видно, что это бессмертие человека даже по телу зависело не от свойства самого тела его, созданного из земли, а от Божественной благодати » (Преосв. Макарий Булгаков. §85 // Православно-Догматическое Богословие).


 Это положение отражено и в богословских трудах XX и XXI века:

 "Подобно всему миру и всему тварному, человек создан из ничего и потому по самой природе своей стремится к уничтожению... Соединение первого человека с Логосом было непосредственной причиной его бессмертия по телу. По закону своего бытия человек стремится к уничтожению, но присутствие в его призрачно сущей природе Логоса как подлинно сущего, истребляло свойственную телу наклонность к тлению и делало человека блаженным и бессмертным" (Св. мч. Иоанн Попов. Труды по патрологии. Т.1. СТСЛ, 2004. С. 68).

 "У святых Отцов, с древнейших времен учивших об условном понимании бессмертия и нетления человека, есть ответ, который подводит вопрошающих к граням метафизики человеческого бытия. Этот ответ основан, прежде всего, на свидетельствах Священного Писания, согласно которым естество Адама было сотворено "из праха земного", (Быт. 2, 7) и потому само по себе оно было тленным и смертным . Подтверждением этого являются известные слова Божьи, обращенные к Адаму еще до грехопадения: "в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2, 17), — если Господь предупредил Адама о возможной смерти до грехопадения, значит такая возможность существовала для него изначально. Более определенно эта мысль высказывалась в других местах Священного Писания, например: "Ты дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих" (3 Ездр. 3:5)." (Свящ. В. Леонов. Бог во плоти. -М., 2005. C. 15-16. Этот раздел антропологии аргументированно и доступно изложен в упомянутой книге прот. В. Леонова: http://www.portal-slovo.ru/theology/37554.php ).

 Разумеется, смертность человека по природе не означает, что Адам должен был умереть в Раю (до греха человек не подлежал смерти, именно об этом говорит 109 [123] правило Карфагенского Собора). Так, например, свт. Григорий Нисский в толковании на Екклесиаста пишет о состоянии незнания смерти, присущему Адаму до грехопадения: Адам первоначально чужд смерти, стал же причастен смерти уже после греха, и по Воскресении в жизни будущего века - человек чужд смерти, ибо обожение исключает грех и смерть – «Последний же враг истребится – смерть» (1Кор. 15,26):

 «Ибо каким всегда будешь видеть его по Воскресении, таким, конечно, сотворено и первоначально; потому что Воскресение есть не иное что, как, без сомнения, восстановление в первобытное состояние» (свт. Григорий Нисский. Точное истолкование Екклесиаста Соломонова).

 Как это видно, свт. Григорий говорит о первобытном состоянии чуждости смерти до греха в Раю и чуждости смерти по Воскресении в вечной жизни. Замечательно эту мысль поясняет свт. Кирилл Иерусалимский:

 «Но наипаче заметьте то, что Павел, как бы перстом указывая говорит: подобает бо тленому сему облещися в нетление и мертвенному сему облещися в безсмертие (1Кор. 15,53) Ибо тело cиe востанет не в тoм состоянии немощи, вь котором оно теперь, то же самое востанет; но изменится, быв облечено в нетление; изменится подобно тому, как железо от огня делается огненным , или лучше, как знает cиe воскрешающий Господь. Востанет то же самое тело, но не в том состоянии, оно будет вечным» (свт. Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные. 18).

 Более подробно имеет смысл рассмотреть антропологию прп. Максима Исповедника. Прп. Максим, следуя святоотеческой традиции, считает, что бессмертие в бесстрастии Адам имел не по природе, а по благодати. Так, в "Вопросоответах Фалассию" он пишет:

 «Так как видимое творение обладает и духовными логосами, питающими ум, и природной силой, услаждающей чувство, а ум извращающей, то она и названа древом познания добра и зла, то есть как обладающая ведением добра и зла когда созерцается духовно, и ведением зла, когда воспринимается телесно. Ибо она становится учительницей страстей для воспринимающих ее телесно, навлекая на них забвение [вещей] божественных. Потому-то, вероятно, Бог и запретил человеку вкушение ее, отлагая это на время, дабы человек прежде — что было весьма справедливо — познал через благодатное причастие Причину свою и через такое вкушение укрепил данное [ему] по благодати бессмертие в бесстрастии и непреложности» (Творения прп. Максима Исповедника. -М., 1994. Кн. II. С. 29).

 Эта богословская линия видна и из ряда других ответов прп. Максима Исповедника:

«Ибо будучи по благодати бесстрастным , он не подпускал [к себе] прельщение страстями, [бывающее] от воображения наслаждения; а не имея [ни в чем] надобности,был свободным от необходимости в искусствах [бывающей] по причине недостатка [в чем-либо]; а будучи мудрым, он стоял превыше рассматривания природы по причине[данного ему] ведения» (прп. Максим Исповедник. Амбигвы к Иоанну.115).

 Т.е. бессмертие в бесстрастии и нетление Адам, согласно прп. Максиму Исповеднику, имел не по природе, а по благодати, соответственно, тление и смерть стали естественным следствием потери благодати из-за греха в силу смертности и тленности самой природы человека:

 "Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления" (прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. 42);

 «Искушением же называется закон греха – его не имел первый человек, приведенный в бытие [Богом], а под «лукавым» подразумевается диавол, который привмешал этот [закон] к человеческому естеству и обманом убедил человека направить [все] стремления [своей] души к недозволенному вместо дозволенного, а тем самым склониться к нарушению Божественной заповеди, вследствие чего он потерял нетление, дарованное ему по благодати» (прп. Максим Исповедник. Толкование на молитву Господню).

 Таким образом, изначально по природе Адам смертен, но Бог сотворил человека смертным не по бессилию, поясняет в своем слове свт. Иоанн Златоуст: "Против этих рассуждений наших некоторые тогда возражали, говоря: «значит, человек хуже всего видимого, если состав неба, земли, солнца и всех звезд существует столько времени, а он чрез семьдесят лет разрушается и погибает». На это мы скажем, во-первых, что это живое существо разрушается не все; благороднейшая и существеннейшая часть его – душа – остается навсегда бессмертною, не подвергаясь ни одному из этих бедствий, тление же касается только низшей части его. Во-вторых, это обстоятельство, служит нам к большей чести; ведь мы непросто и не без всякой причины подвергаемся старости и болезням, но справедливо и для нашей пользы: справедливо потому, что мы впали в грех; для нашей пользы, – чтобы посредством этих нужд и страданий искоренить гордость, исходящую у нас от беспечности. Следовательно, Бог попустил это не с тем, чтобы унизить нас: если бы Он хотел унизить, то не оставил бы нашу душу бессмертною. Но и не по бессилию сотворил Он наше тело таким: если бы Он был бессилен, то не мог бы и небо, звезды и состав земли поддерживать столь долгое время. А (сотворил Он наше тело таким) для того, чтобы сделать нас лучшими и благоразумнейшими, и более покорными Ему, от чего зависит все наше спасение. Потому Он не создал неба подверженным старости и другим каким-нибудь подобным слабостям, что, лишенное свободного произволения и души, оно не может ни грешить, ни исправляться; почему не имеет нужды и в исправлении" (свт. Иоанн Златоуст. Пять слов об Анне).

 В завершение, необходимо добавить, что состояние Адама в Раю - естественное, благодатное (после греха - нижеестественное, падшее), поэтому, несмотря на природную смертность, естественным состоянием человека является благодатное состояние чуждости смерти. Здесь, в силу возможной омонимической сложности, разумеется необходимо различать природную смертность, т.е. "свойственное по природе" (св. Афанасий Великий), "сущностное" (прп. Иоанн Дамаскин), и состояние природы (естественное / падшее). Изначальное состояние - естественное состояние человека (соединенного с благодатью, препятствующей проявлению смертности), после греха - падшее состояние, в котором лишившись благодати человек являет свойственную по природе смертность.

 "До грехопадения человеческое тело можно было называть и смертным в одном отношении, и бессмертным в другом: смертным, ибо оно могло умереть (quia poterat mori), бессмертным, ибо оно могло не умереть (quia poterat non mori). Одно дело: не мочь умереть (non posse mori), — какими Бог сотворил некоторые бессмертные существа; а другое дело: мочь не умереть (posse non mori), — в каком смысле создан бессмертным первый человек. Это подавалось ему от древа жизни, а не от устройства его естества, вследствие чего, как только он согрешил, тотчас был отстранен от древа жизни, чтобы мог умереть (ut posset mori); тогда как если бы не согрешил, то мог бы не умереть (posset non mori). Итак, он был смертен по свойству своего земного тела, а бессмертен по благодати (beneficio) Творца." (Блж. Августин Гиппонский. Цит. по: Собрание творений прп. Иустина (Поповича). Догматика Православной Церкви. Т.2. -М., 2006. С. 222).
 
 
« Последнее редактирование: 04.08.2017, 20:26:17 от Форсайт »
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
 А можно скомпилировать в качестве списка коротких выводов?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
О СМЕРТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО ПРИРОДЕ


Это все очень здорово, подобрать святоотеческие цитаты по смертности в кучку. Замечу, это не все цитаты. Почему бы не вспомнить цитаты, где говориться о свойстве тела воскресшего Христа, что тело обрело первобытную нетленность?   
Понятно, что смертность понимается двояко. А как быть со страстностью? Адам в раю вкушал райские плоды по нужде или просто для развлечения? Некоторые считают, если вкушал, значит и в раю Адам нуждался в воде, пище, отдыхе, сне, ведь должен был поддерживать в себе телесные соки и силу, как мы сейчас это делаем… Из этого многие считают, что и в раю наше тело было таким же как сейчас...

« Последнее редактирование: 06.07.2017, 15:28:47 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
А питание Адама в раю от разрешённых деревьев подразумевало обмен веществ?

 И наверное следует добавить, несмотря на то, что смертность будет упразднена...сущность останется человеческой.

Сами подумайте, зачем Адаму в раю для поддержания бессмертия и нетленная плотская пища? Плоды ведь это тот же прах земной, что и тело Адама.  Для нетления ему нужна иная пища ,духовная, как и нам нынче. Если речь, конечно, не о волшебных плодах дающих бессмертие….
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Хорошая, полезная лекция! Просто и доступно объяснено, что Господь воспринял плоть первозданного Адама (т.е. не причастную греху), а не плоть падшего Адама, удобосклонимую ко греху! Также было сказано, что преложение и пресуществление одно и то же. Но, некоторым местным мудрецам, это будет, что называется, против шерсти!  :D
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
Сами подумайте, зачем Адаму в раю для поддержания бессмертия и нетленная плотская пища? Плоды ведь это тот же прах земной, что и тело Адама.  Для нетления ему нужна иная пища ,духовная, как и нам нынче. Если речь, конечно, не о волшебных плодах дающих бессмертие….

 Я думаю здесь нужно читать. Речь идёт о плодах древ насаженных в саду (тварных). А всё тварное тленно (по мнению практически всех здесь).

 В Писании об этом нет. Но если представить, что Адам питался плодами от древа жизни, а под плодами понимать нетленную пищу как благодать, то следует сделать вывод, что праотец согрешил находясь под действием благодати.....что невозможно.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 409
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Хорошая, полезная лекция! Просто и доступно объяснено, что Господь воспринял плоть первозданного Адама (т.е. не причастную греху), а не плоть падшего Адама, удобосклонимую ко греху! Также было сказано, что преложение и пресуществление одно и то же. Но, некоторым местным мудрецам, это будет, что называется, против шерсти!  :D

 Мудрецов то хватает, што ни "тело" дак мудрец. Но таки
++ Господь воспринял плоть первозданного Адама++
Нет.
++ т.е. не причастную греху++
Да.
Если воспринял не только плоть, а говоря больменее корректно - природу, то однозначно что она - не причастна греху, но это совсем не "первозданного Адама". Если считать в Адаме, который есть творение Божие, и который есть "хорошо весьма", наличие " ...  голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука ... " то как то странно упование в воскресении получить все те же  - " ...  голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука ... ", не находите? И так,  одна сторона вопроса - "не причастную греху", которая не обсуждается и вне всякого сомнения, но с другой стороны -  " ...  голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука ... ", это совсем не изначальное творение Божие, но именно это было воспринято Спасителем, "...Христос все воспринял, чтобы все освятить...".
Вопрос - Какую природу воспринял Спаситель,
1-первозданного Адама,
или
2- падшего Адама?
 Таки не имеет однозначного ответа, поскольку не корректно поставленный вопрос не имеет прямого ответа. Сам вопрос в таком виде имеет "жесткий дуализм ответа", и это не правильно. В пошаговом процессе отклонения Адама от Бога есть таки некоторые событийные  этапы, шаги, и именно в них и умение, понимание как правильно сформулировать вопрос, и от правильного формулирования  естественно зависит и возможность правильного ответа. 

Записан
юродиевый

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
Хорошая, полезная лекция! Просто и доступно объяснено, что Господь воспринял плоть первозданного Адама (т.е. не причастную греху), а не плоть падшего Адама, удобосклонимую ко греху! Также было сказано, что преложение и пресуществление одно и то же. Но, некоторым местным мудрецам, это будет, что называется, против шерсти!  :D

 Нравятся мне люди которые всё понимают, но ничего не могущие объяснить.  :D

   Так как понимаю страсти я не принимает никто поэтому.......Вопрос о неукорных страстях.

  У первозданного Адама до грехопадения они были?
  У падшего Адама были?
  У Христа были?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 409
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Нравятся мне люди которые всё понимают, но ничего не могущие объяснить.  :D

   Так как понимаю страсти я не принимает никто поэтому.......Вопрос о неукорных страстях.

  У первозданного Адама до грехопадения они были?
  У падшего Адама были?
  У Христа были?
++Вопрос о неукорных страстях++
++-  У первозданного Адама до грехопадения они были?++
Нет
++У падшего Адама были?++
Да, и уже по самое это самое, по самое - не балуй.
однако -
3:21
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
  Только после волеизъявление, не просто в некотором "всплеске", а именно подтвержденном, "не покаялся" в своей ошибке (грехе), ключевое слово/понятие - ПОКАЯНИЕ. Не покаяние в совершенном привело далее к последующему.
++ У Христа были?++
  Были что? Неукорные страсти? Конечно - да.
Именно из за реально видимых состояний "взалкал" была попытка искушений.
Записан
юродиевый

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный

   Так как понимаю страсти я не принимает никто поэтому.......Вопрос о неукорных страстях.

 

 Пользуясь случаем хочу напомнить в чём дело и пригласить в виртуальные единомышленники.

 По изложенному Дамаскиным в ТИПВ страстью являются:

 - либо движения сообразные с природой, но значимые по величине. Например: идёт человек по лесу и его ноги слегка касается ветка....человек ощущает её прикосновение...это движение сообразное с природой, но малое по величине и не приносящее страдательного состояния плоти и потому страстью не является.
Но такое событие может быть и значимым по величине....если ветка порвёт одежду и кожу....это страсть.

- либо страстью может быть и малое по величине, но не сообразное с природой. Например сердечная аритмия. Человек может годами жить и даже не подозревать, что она у него есть.

 Исходя из этого подобным образом понимаем и неукорное в Адаме до грехопадения.....Аппетит и ощущение, что ....что-нибудь съел ....малое по величине и страстью не является. А голода не могло быть даже теоретически т.к. Рай это сад изобилия и аппетит можно было утолить от любого (кроме одного) древа и перерасти в голод (движение сообразное с природой и значимое по величине) он не мог.
 В этом смысле и понимать отсутствие неукорных страстей. Подобно с жаждой и др..

 
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный


 Я не совсем понял рассуждения о кожаных ризах и покаянии....?
 
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
Сами подумайте, зачем Адаму в раю для поддержания бессмертия и нетленная плотская пища? Плоды ведь это тот же прах земной, что и тело Адама.  Для нетления ему нужна иная пища ,духовная, как и нам нынче. Если речь, конечно, не о волшебных плодах дающих бессмертие….

 И ещё раз старый аргумент. Из Писания мы знаем, что даже падший Адам мог вкусить плодов от древа жизни.
 Если под этим понимать благодать, то следует сделать вывод, что даже грешник может к ней прикоснуться вопреки воле Бога и "вкусить её плодов".....что тоже невозможно.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 409
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Я не совсем понял рассуждения о кожаных ризах и покаянии....?

Вопрос был - неукорные страсти у Адама.
До грехопадения, до момента когда "дяденька" решил стать Богом сам, они отсутствовали, после принятого решения и дважды утвержденного в этом решении для Блага и во Спасение они были дадены. 
Записан
юродиевый

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 600
  • Вероисповедание:
    православный
Вопрос был - неукорные страсти у Адама.


 Вопрос был о том, какую природу воспринял Христос? При понимании неукорных страстей отлично от моего.....следует, что Христос воспринял природу падшего Адама.

 

 
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.
Страниц: [1] 2 3 4 5 6 ... 126   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.194 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика