Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 126   Вниз

Автор Тема: Учение о Боговоплощении. Две природы Христа  (Прочитано 29781 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 409
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Вопрос был о том, какую природу воспринял Христос? При понимании неукорных страстей отлично от моего.....следует, что Христос воспринял природу падшего Адама.

 В природе падшего Адама безусловно был, остался, передается след греха, а в Господе, Спасителе " ... не было следа греха...". Соответственно вот тут и надо понять что есть след, а что есть последствия, первые главы Бытия. (последствия это не след, это разные по смыслу слова)
След греха, как понятие, идет не только от "прародителей" (понимая в этом слове как от Адама), он безусловно присутствует в во всех последующих, это только начало, но и есть след от предшествующих прародителей (поколений).
Записан
юродиевый

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 592
  • Вероисповедание:
    православный
В природе падшего Адама безусловно был, остался, передается след греха, а в Господе, Спасителе " ... не было следа греха...". Соответственно вот тут и надо понять что есть след, а что есть последствия, первые главы Бытия. (последствия это не след, это разные по смыслу слова)
След греха, как понятие, идет не только от "прародителей" (понимая в этом слове как от Адама), он безусловно присутствует в во всех последующих, это только начало, но и есть след от предшествующих прародителей (поколений).

 Вроде это страстность (укорная), которая передаётся через страстное зачатие. Но мы вопроса не решим.
 У человека по наследству, а Христос принял (или не принял) добровольно.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Нравятся мне люди которые всё понимают, но ничего не могущие объяснить.  :D

   Так как понимаю страсти я не принимает никто поэтому.......Вопрос о неукорных страстях.

  У первозданного Адама до грехопадения они были?
  У падшего Адама были?
  У Христа были?

У первозданного Адама не было страстей вообще, но были потребности природы. Т.е. у него могла быть потребность в еде, которая, однако, не могла перерасти в чревоугодие. У падшего Адама появилась новое свойство, которого не было до грехопадения - удобосклонимость ко греху, которая проявлялась в неукоризненных страстях. А удобосклонимость ко греху возникла из - за того, что диавол получил возможность искушать человека через неукоризненные страсти. Христос воспринял плоть первозданного Адама, т.е. без удобосклонимости ко греху. В самый момент Зачатия эта плоть стала обоженной - где в ней место удобосклонимости ко греху? Однако же Христос усвоил наши тленность и смертность относительным усвоением, т.е. позволил проявляться в обоженной плоти тленности и смертности, но никогда не был подчинен им помимо Своей воли. В лекции об этом сказано, что Христос попускал действовать в Себе неукоризненым страстям.
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 592
  • Вероисповедание:
    православный
У первозданного Адама не было страстей вообще, но были потребности природы. Т.е. у него могла быть потребность в еде, которая, однако, не могла перерасти в чревоугодие. У падшего Адама появилась новое свойство, которого не было до грехопадения - удобосклонимость ко греху, которая проявлялась в неукоризненных страстях. А удобосклонимость ко греху возникла из - за того, что диавол получил возможность искушать человека через неукоризненные страсти. Христос воспринял плоть первозданного Адама, т.е. без удобосклонимости ко греху. В самый момент Зачатия эта плоть стала обоженной - где в ней место удобосклонимости ко греху? Однако же Христос усвоил наши тленность и смертность относительным усвоением, т.е. позволил проявляться в обоженной плоти тленности и смертности, но никогда не был подчинен им помимо Своей воли. В лекции об этом сказано, что Христос попускал действовать в Себе неукоризненым страстям.

 А без расплывания просто на три вопроса ответить можете?
 Про афтардокетизм сказано уже достаточно.....ересь N84
 http://pagez.ru/lsn/0228.php
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
А без расплывания просто на три вопроса ответить можете?
 Про афтардокетизм сказано уже достаточно.....ересь N84
 http://pagez.ru/lsn/0228.php

  У первозданного Адама до грехопадения они были?
  У падшего Адама были?
  У Христа были?

У первозданного Адама неукоризненых страстей не было, но были естественные природные потребности. У падшего Адама были неукоризненные страсти. У Христа были неукоризненые страсти воспринятые не природно, но относительным усвоением, что означает, что Он добровольно подчинил им обоженную плоть.

Записан

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
У первозданного Адама не было страстей вообще, но были потребности природы. Т.е. у него могла быть потребность в еде, которая, однако, не могла перерасти в чревоугодие.
А откуда у первозданного Адама потребность в еде? Потребность в еде это элемент в системе обмена веществ: что-то утрачивается,возникает потребность в еде,через питание утрачиваемое восполняется. То есть,вы полагаете,что у Адама в раю был обмен веществ?
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
А откуда у первозданного Адама потребность в еде? Потребность в еде это элемент в системе обмена веществ: что-то утрачивается,возникает потребность в еде,через питание утрачиваемое восполняется. То есть,вы полагаете,что у Адама в раю был обмен веществ?

Я полагаю, что если Адам съел яблоко, то оно должно перевариться у него в желудке. Вы полагаете, что нет? Что Адам ел плоды с деревьев в Эдемском саду, но при этом его пищеварительная система не функционировала?
Записан

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Я полагаю, что если Адам съел яблоко, то оно должно перевариться у него в желудке. Вы полагаете, что нет? Что Адам ел плоды с деревьев в Эдемском саду, но при этом его пищеварительная система не функционировала?
:D  Ознакомьтесь,наконец-то,с православным пониманием этого самого "яблока". Вы так и будете,как ребенок,довольствоваться сказками с уроков воскресной школы?

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#sel=98:1,100:29
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 592
  • Вероисповедание:
    православный
  У первозданного Адама до грехопадения они были?
  У падшего Адама были?
  У Христа были?

У первозданного Адама неукоризненых страстей не было, но были естественные природные потребности. У падшего Адама были неукоризненные страсти. У Христа были неукоризненые страсти воспринятые не природно, но относительным усвоением, что означает, что Он добровольно подчинил им обоженную плоть.

 Двойка Вам Лев за знание православной апологетики. Относительное усвоение не относится к естеству, природе, плоти.

 Глава XXV. Об усвоении

Должно еще знать, что усвоение бывает двоякое: одно - естественное и существенное, а другое - личное и относительное. Естественное и существенное - то, соответственно коему Господь по человеколюбию принял естество наше и все наши естественные свойства, действительно и истинно став человеком и испытав то, что принадлежит нашему естеству. Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству, - усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал.3,13)[59].
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Опять приходится возвращаться к вопросу - было/есть ли "латинское пленение" православного богословия?

Вопрос о пище (а соответственно,естественном тлении) Адама в раю - вопрос,разделяющий латинян и православных.
Для незнающих. Учение Фомы Аквинского,вытекающее из учения блаженного Августина,состоит в следующем: Адам в раю должен был,поначалу,жить ДУШЕВНОЙ жизнью,то есть, кушать,пить,рождать детей,простите,испражняться и т.д. Затем,по рождении должного количества детей,он перемещался на небеса,где начал бы жить жизнью ДУХОВНОЙ.
Для желающих подробностей: http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-3/23_3#sel=55:1,55:60
Приведу оттуда лишь красноречивый эпизод:
Iª q. 97 a. 3 ad 4
Ad quartum dicendum quod quidam dicunt quod homo in statu innocentiae non assumpsisset de cibo nisi quantum fuisset ei necessarium, unde non fuisset ibi superfluitatum emissio. Sed hoc irrationabile videtur, quod in cibo assumpto non esset aliqua faeculentia, quae non esset apta ut converteretur in hominis nutrimentum. Unde oportebat superfluitates emitti. Tamen fuisset divinitus provisum ut nulla ex hoc indecentia esset.
Ответ на возражение 4. Некоторые говорят, что человек в состоянии невинности не принимал пищи сверх необходимого, а потому не нуждался и в испражнении, но такое мнение кажется не более обоснованным, чем предположение, что вообще не существовало соответствующей материи для производства фекалий. Нет, необходимость в выведении излишков существовала [и тогда], но это было расположено Богом так, чтобы быть приличествующим [тому] состоянию.


Сами судите о разнице понимания православных и католиков. Григорий Нисский,например,говорил,что все,делающее нас схожими со зверями,пришло в нашу жизнь после грехопадения.
"Латинское пленение" - это не только исторический факт,это факт настоящего времени,к сожалению. Что мы видим и слышим на этом форуме,в частности.
« Последнее редактирование: 15.07.2017, 13:04:59 от Андрей Фёдоров »
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Двойка Вам Лев за знание православной апологетики. Относительное усвоение не относится к естеству, природе, плоти.

 Глава XXV. Об усвоении

Должно еще знать, что усвоение бывает двоякое: одно - естественное и существенное, а другое - личное и относительное. Естественное и существенное - то, соответственно коему Господь по человеколюбию принял естество наше и все наши естественные свойства, действительно и истинно став человеком и испытав то, что принадлежит нашему естеству. Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству, - усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал.3,13)[59].


Проклятие не относится к естеству, а к лицу, ибо проклят был Адам, а не его естество. Но разве проклятие не внесло в естество Адама неукоризненые страсти? Внесло. Точно так же и Христос, отнеся к Себе наш проклятия воспринял и его последствия - тленность и смертность. Так что, двойка - то Вам!  :D

Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
:D  Ознакомьтесь,наконец-то,с православным пониманием этого самого "яблока". Вы так и будете,как ребенок,довольствоваться сказками с уроков воскресной школы?

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#sel=98:1,100:29


Спасибо за цитирование "портянками"! Но уж будьте так любезны, и процитируйте то место, где сказано, что пищеварительная система Адама, животного по телесной природе, в Эдемском саду бездействовала!
Записан

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW

Спасибо за цитирование "портянками"! Но уж будьте так любезны, и процитируйте то место, где сказано, что пищеварительная система Адама, животного по телесной природе, в Эдемском саду бездействовала!
Вы аргументировали наличие пищеварения у Адама в раю вкушением запретного плода. Я вам показал несостоятельность такого понимания "яблока". Теперь вы аргументируйте иначе,чтобы я мог понять ваши доводы.
Два абзаца слов святого отца это "портянка"? Да уж.
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

р.б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 955
  • Вероисповедание:
    Православной Веры Восточной Церкви (РПЦ МП)
  • ωστε ο δοκων εσταναι βλεπετω μη πεση
:D  Ознакомьтесь,наконец-то,с православным пониманием этого самого "яблока". Вы так и будете,как ребенок,довольствоваться сказками с уроков воскресной школы?

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#sel=98:1,100:29

То есть Вы вслед за св. Максимом, Оригеном, Евагрием и неоплатонистами считаете человека до падения бесчувственным бревном, хотя вроде и с "телом", но телом иным (которого на самом деле и нет, ибо бесчувственного тела и нет вовсе, - то есть лишь чистым умом), не нашим?

Это осужденный вселенскими соборами оригенизм. И отрицанием этого НА СЛОВАХ Вы так просто не "отмажитесь".

Запретный плод был всего лишь ЕДИНСТВЕННЫМ запрещенным чувственным телесным наслаждением в раю. Остальное было разрешено. Это прямой смысл и текст книги Бытия. Аллегорические сопли скрытых оригенистов тут СТРОГО по боку.

Дам Вам (и всем) редкую цитату ровесника Евагрия и свидетеля зарождения этих неоплатонистских и оригенистких идей.

Блаженный Иероним Стридонский
77. Письмо к Паммахию и Океану
И когда их начнут понуждать и им нужно будет или подписать (осуждение) или выйти из церкви, то ты увидишь удивительные извороты. Они так ограничивают слова, так изменяют порядок их, придумывают такие двусмысленности, что держатся исповедания и нашего и наших противников, и еретик слышит одно, а православный другое. Не в таком ли духе и Аполлон Дельфийский и Локсиас118 давал порицания Крезу и Пирру, – не в одно время, но играя одинаковым оборотом? Представлю кое-что для примера.
   Веруем, говорят они, в будущее воскресение тел. Если это правильно понимается, то это исповедание чистое. Но поелику есть тела небесные и земные, и воздух и легкий ветерок по природе своей называются телами: то они употребляют слово тело, а не плоть, чтобы православный, слыша о теле, разумел плоть, а еретик признавал дух. Это первая западня их; если ее заметят, они строят новые ковы; прикидываются невинностью, называют нас коварными и как просто верующие, говорят: веруем в воскресение тел. Когда же они скажут это, необразованная чернь считает это достаточным для себя, в особенности потому, что и в символе исповедуется то же самое. Ты спросишь далее: начинается круговращение, благодетели кричат: ты слышал о воскресении: чего больше требуешь? И, перетолковав в дурную сторону наши усилия, нас называют лукавыми, а себя простецами. Если ты примешь строгий вид, и, держа рукою плоть, начнешь допрашивать, ту ли плоть признают они имеющею воскреснуть, которая видима и осязаема, которая ходит и говорит: они сначала смеются, потом кивают головою. И когда мы говорим: в воскресение останутся ли в целости волоса и губы, грудь и чрево, руки и ноги; тогда они не могут удержаться от бесчинного смеха и, разразившись хохотом, замечают, что нам нужны и цирюльники, и пироги, и лекаря, и портные. Затем спрашивают, не веруем ли мы, что воскреснут и детородные члены обоего пола, наши косматые и женские нежные щеки, и различные по различию мужчины и женщины свойства тела? Если мы дадим им это, они тотчас требуют женского родотворного уда и совокупления и прочего, что в чреве и под чревом. Частные члены отрицаются, и говорят, что тело, которое состоит из членов, воскреснет.
   Не время теперь распространять риторическую речь против нечестивого учения. Недостаточно было бы для меня богатого языка Цицерона, пламенная речь Демосфена не могла бы выразить огня души моей, если бы я захотел представить хитрости еретиков, которые, признавая воскресение на словах, отрицают оное в душе. Их бесстыдные женщины обыкновенно хватают себя за груди, ударяют по животу, трогают чресла, лядвеи и вонючие подмышки и говорят: какая нам польза в воскресении, если воскреснет бренное тело? – мы будем подобны ангелам, будем иметь и природу ангельскую. Явно гнушаются они воскреснуть с плотью и костями, с которыми воскрес и Христос.


Отсюда и идеи "бесчувственного тела"  у человека до падения.
Идеи этой еретической мерзости крайне живучи и заразны даже для святых.

И никому невдомек: зачем Бог создал человека состоящим из разумной души и чувственного тела? Все по наезженной колее скатываются на оригенистский миф падения чистого ума в телесную оболочку в наказание и для исправления. И видят как идеал только деятельность чистого ума, а применения телу в будущем веке помыслить не могут.
« Последнее редактирование: 15.07.2017, 16:04:24 от р.б. Сергий »
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW

И никому невдомек: зачем Бог создал человека состоящим из разумной души и чувственного тела? Все по наезженной колее скатываются на оригенистский миф падения чистого ума в телесную оболочку в наказание и для исправления. И видят как идеал только деятельность чистого ума, а применения телу в будущем веке помыслить не могут.
Видимо,невдомек только вам. Прочитайте внимательно в приведенных словах Максима Исповедника,как и каким образом и когда Адам должен был познать чувственное. Именно с помощью чувства и именно посредством тела.
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

р.б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 955
  • Вероисповедание:
    Православной Веры Восточной Церкви (РПЦ МП)
  • ωστε ο δοκων εσταναι βλεπετω μη πεση
Видимо,невдомек только вам. Прочитайте внимательно в приведенных словах Максима Исповедника,как и каким образом и когда Адам должен был познать чувственное. Именно с помощью чувства и именно посредством тела.
Да, я позицию св. Максима в этом вопросе знаю наизусть по многим местам у него.
У св. Максима НАСКВОЗЬ оригенистская позиция.
У него человек до грехопадения не имел никакого опыта чувственного, телесного (читай был чистым умом до падения).
Вот и все.
Остальное у него изворотливость, чтобы не попасть под анафему.
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW

У св. Максима НАСКВОЗЬ оригенистская позиция.

Это для красного словца? Может быть,покажите сочинения Оригена на эту тему?
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

р.б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 955
  • Вероисповедание:
    Православной Веры Восточной Церкви (РПЦ МП)
  • ωστε ο δοκων εσταναι βλεπετω μη πεση
Это для красного словца? Может быть,покажите сочинения Оригена на эту тему?
К чему?
И так все очевидно.
У св. Максима, также как и у Оригена, человек до падения не имел ничего чувственного и телесного - читай был ДЕ-ФАКТО чистым умом. Словеса, про то, что человек при этом все же имел "тело", и что тело человеку там для чего-то (непонятного, а не просто для ощущения, например, наслаждения, даруемого Богом) "в будущем" было нужно, к делу не пришьешь.
Это четко оригенистская позиция падения чистого ума, хотя и модифицированная и завуалированная.
У св. Максима так и нет вразумительного объяснения зачем Бог наделил ИЗНАЧАЛЬНО человека чувственным телом. Сказал бы св. Максим, например, так: Бог наделил человека чувственным телом, чтобы человек испытывал БОЛЬШЕЕ наслаждение от познания Бога, то не было бы и вопросов.
А у св. Максима на это нет и намека. У св. Максима человек получает ВЫСШЕЕ наслаждения только от УМНОГО, духовного познания Бога. Тело при этом у св. Максима не при делах, и только мешает этому процессу духовного познания Бога. Этому выводу масса свидетельств в текстах св. Максима. Это классический дух оригенизма. Классический.
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

Андрей Фёдоров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 182
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
К чему?
И так все очевидно.
У св. Максима, также как и у Оригена, человек до падения не имел ничего чувственного и телесного - читай был ДЕ-ФАКТО чистым умом. Словеса, про то, что человек при этом все же имел "тело", и что тело человеку там для чего-то (непонятного, а не просто для ощущения, например, наслаждения, даруемого Богом) "в будущем" было нужно, к делу не пришьешь.
Это четко оригенистская позиция падения чистого ума, хотя и модифицированная и завуалированная.
У св. Максима так и нет вразумительного объяснения зачем Бог наделил ИЗНАЧАЛЬНО человека чувственным телом. Сказал бы св. Максим, например, так: Бог наделил человека чувственным телом, чтобы человек испытывал БОЛЬШЕЕ наслаждение от познания Бога, то не было бы и вопросов.
А у св. Максима на это нет и намека. У св. Максима человек получает ВЫСШЕЕ наслаждения только от УМНОГО, духовного познания Бога. Тело при этом у св. Максима не при делах, и только мешает этому процессу духовного познания Бога. Этому выводу масса свидетельств в текстах св. Максима. Это классический дух оригенизма. Классический.
То есть, "оригенизм" "пришили" Максиму Исповеднику. Понятно. А я было подумал,что мне сейчас,наконец-то,укажут конкретные места из Оригена.

Второе. Ещё раз повторяю - это вы чего-то не понимаете/забываете/не вмещаете. Для чего человеку тело,Максим Исповедник прекрасно объясняет,раскрывая цель сотворения Адама - соединить разделения твари. Пять таких разделений. Вот Адам с помощью своего тела и должен был это совершить. Но не смог. Вместо него это сделал Христос.
Записан
DUM VITANT STULTI VITIA, IN CONTRARIA CURRUNT. ГЛУПЫЕ, ИЗБЕГАЯ ПОРОКОВ, ВПАДАЮТ В ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.    ГОРАЦИЙ

р.б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 955
  • Вероисповедание:
    Православной Веры Восточной Церкви (РПЦ МП)
  • ωστε ο δοκων εσταναι βλεπετω μη πεση
То есть, "оригенизм" "пришили" Максиму Исповеднику. Понятно. А я было подумал,что мне сейчас,наконец-то,укажут конкретные места из Оригена.

Второе. Ещё раз повторяю - это вы чего-то не понимаете/забываете/не вмещаете. Для чего человеку тело,Максим Исповедник прекрасно объясняет,раскрывая цель сотворения Адама - соединить разделения твари. Пять таких разделений. Вот Адам с помощью своего тела и должен был это совершить. Но не смог. Вместо него это сделал Христос.
:D
Это не так. Пять разделений у св. Максима - все тот же перепев оригенизма и его понимания преодоления чувственного и путь ухода от чувственного в ЧИСТУЮ духовность ЧИСТОГО ума.
Только и всего.
Св. Максим просто по-своему раскрывает идею Оригена о возврате из чувственного тела в жизнь чистого ума.
Ни о чем чувственном в будущем веке, ни о соединении чувственного с умным в будущем веке у св. Максима нет НИ СЛОВА.
А о познании человеком Бога ТОЛЬКО чистым умом - слов у св. Максима выше крыши.

Я достаточно исследовал св. Максима на эту тему.
Нет у него ничего на эту тему особенно в поздних работах.
У св. Максима нет места чувственному в будущем веке.

Ничего себе "соединение телесного и умственного" и "преодоление разделения"?
Если это соединение "чувственного и умного" у св. Максима, то я папа римский.
 :)
У св. Максима все посвещено уходу от чувственного к умному.
Вот и все преодоление разделения у него.
Увы. Увы. Увы.
 :'(
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 126   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.154 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика