Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 120 121 122 123 124 [125] 126   Вниз

Автор Тема: Учение о Боговоплощении. Две природы Христа  (Прочитано 29782 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный

Вона, оно как! Пустынники постники, они значица, заблуждались, зато теперь истину человечеству откроют интернет- сидельцы!  :o
Сам удивился, что нонешний ваш собрат во время оно пытался принять православие, но что-то у него не срослось...
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Не поняла - вы эту цитату привели чтобы что то уточнить?

Меня обвиняли в том, что я отрицаю страдания Христа, когда говорю, что Само Божественное Слово нельзя ни распять ни убить, поэтому Оно на умирало и не распиналось, естественно Божеством. Вот свт. Кирилл пишет то же самое «что Он страдал плотию, не Сам, разумеется, страдал в Своей природе, по которой есть Бог, но лучше усвоил себе страдание», что «повсюду оставляя за Его природой бесстрастие, потому что Он есть Бог от Бога»
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Меня обвиняли в том, что я отрицаю страдания Христа, когда говорю, что Само Божественное Слово нельзя ни распять ни убить, поэтому Оно на умирало и не распиналось, естественно Божеством. Вот свт. Кирилл пишет то же самое «что Он страдал плотию, не Сам, разумеется, страдал в Своей природе, по которой есть Бог, но лучше усвоил себе страдание», что «повсюду оставляя за Его природой бесстрастие, потому что Он есть Бог от Бога»

Михаил, я подробно разобрала эту цитату выше. Вы же сами видите что вы вкладываете несколько иной смысл в слова Кирилла "не Сам страдал в Своей природе". Вот ваша вторая строчка тут: повсюду оставляя за Его природой бесстрастие - всё поясняет уже, даже если вы выкините однозначную тут же имеющуюся его же строчку: страдания плоти называются Его страданиями

Повсюду оставляя не за Ипостасью - за Ним - за воплощённым Богом одно лишь бесстрастие, но" за Его природой", божественной природой, так как Он Бог по природе от Бога по природе. Одновременно в вашей же цитате Кирилл говорит о том, что Сам Он страдал: страдания плоти называются Его страданиями.

Кирилл не говорит как вы только о том что Он Сам не страдал, так как был Бог, но Кирилл говорит о том, что Он Сам и не страдал, так как был Бог и ОН ЖЕ САМ И СТРАДАЛ, так как был не только Бог, но и человек, так как "святое тело ...есть Его собственное", так как  "соединенное с Ним тело соделалось Его телом", именно поэтому Сам Он И страдал и был Человеком, а не только бесстрастным Богом: страдания плоти называются Его страданиями , точно так же как бесстрастие божества называется Его бесстрастием.

Именно поэтому Кирилл и пишет:
Итак когда сохраняется совершеннейшее единение, то возможен ли какой-нибудь (хотя) тайный доступ (к разделению) или даже вид сечения? и кто дерзает разделять, не сойдет ли с правого пути и не отпадет ли совершенно от догматов благочестия? Что же говорит анафематство? Кто разделяет слова таким образом, что одни прилагает к Нему, как к человеку, отдельно рассматриваемому от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному Слову Божию, да будет анафема“.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2

Вот вы оставляете тайный доступ к разделению неслиянно единых плоти и божества, соединённых ОДНОЙ Ипостасью Сына и придаёте вид сечения этому соединению, говоря что Сам не страдал, но страдал плотью. Да Сам как Бог не страдал, но страдал - плотью - то есть Сам как Человек.

Вы прилагаете одни слова к Нему как к плоти (страдал, умер), отдельно рассматривая от Слова Божьего, а другие, как богоприличные (бесстрастен, не страдал) к Одному Слову. А это Кирилл утверждает под анафемой, так как и слова приличные страстной и смертной плоти одушевлённой, и слова приличные бесстрастному и бессмертному божеству, прилагаются РАВНО К ОДНОМУ - к ОДНОЙ Ипостаси Слова Божьего воплощённого - ко второй Ипостаси Троицы - к Иисусу Христу.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Михаил, вы даёте защитительное слово Кирилла чтобы им подтвердить, то что Кирилл, в действительности, именно опровергает в словах тех, кто как и вы утверждает следующее:

*** Но что у него с злым намерением положено выражение «пострадало плотью», для обольщения простодушных, ясно отсюда: кто сказал «пострадало плотью», тот не сохранил у божественной природы бесстрастия, – сказал не что иное, как то, что пострадал (Божий Сын, но только) с плотью. Если же пострадал с плотью, то исповедуется страстным: Он пострадал или как имеющий способность страдать, или вопреки природе. И если пострадал по природе, то и Отец, единосущный Сыну, будет страстным; потому что совершенно необходимо приписывать родившему все, что приписывается рожденному. Или будем исповедывать, что Он пострадал, как имеющий способность страдать, а Отец не имеет способности к страданию. Но так говоря, сойдемся с еретиками, которые утверждают, что божество единородного Сына страстно, а божество Отца неспособно к страданию, потому что, говорят, оно другой сущности.
http://www.nestorianstvo.ru/svt-kirilla-aleksandrijskogo-zashhishhenie-12-glav-protiv-vostochnyh-episkopov/

То есть кто утверждает что Сам Сын не страдал, но страдала его плоть, как будто сама плоть не принадлежит Самому Сыну, как будто человечество не имеет Ипостась Сына своей Ипостасью, как будто у плоти Христа есть иная ипостась кроме Сына, которой и принадлежат все свойства человеческой природы и все ипостасные свойства усматриваемые в человеческой природе, а Ипостаси воплощённого Сына они, якобы, не принадлежат - ни свойства тварной природы, ни ипостасные свойства усматриваемые в тварной природе - Сам Он мол только нетварен и бесстрастен.

Каким образом можно одновременно утверждать и то, что плоть принадлежит Сыну и то, что тварные свойства (как природные так и ипостасные) не принадлежат Сыну?? Не иначе как "выводя плоть из под" Ипостаси Сына, делая Ипостась Сына воплощённого не подстоящей двум природам, а подстоящей одной природе, а вторая природа остаётся безипостасной. При этом безипостасность природы маскируется тем, что все тварные ипостасные свойства сливаются с тварными природными свойствами и всё это вместе называется плоть - что - Сына. Но то, что обладает не только природными свойствами но и ипостасными - это уже не что, а КТО. И опять возникает вопрос - если Сын (Кто) не страдал, то КТО страдал? Не общая человеческая природа страдает - не "что" страдает, а "кто".

Меня обвиняли в том, что я отрицаю страдания Христа, когда говорю, что Само Божественное Слово нельзя ни распять ни убить, поэтому Оно на умирало и не распиналось, естественно Божеством.

Если Само Божественное Слово воплощённое (почему вы не пишете это уточнение?) нельзя распять, то Оно и не умирало. Если Слово не умирало, то КТО УМЕР? Не что умерло, а КТО УМЕР?

А вот что Само Божественное Слово ВОПЛОЩЁННОЕни распиналось ни умирало БОЖЕСТВОМ, по божественной природе - это верно, как и Кирилл говорит - мы с этим и не спорим. Но спорим с теми, как говорит Кирилл, кто разделяя воплошённое Слово Божественное, утверждаете что  ОНО НЕ СТРАДАЛО, НЕ ОНО СТРАДАЛО, а выходит, кто-то другой. Мы же утверждаем что ИМЕННО ОНО, Божественное Слово ВОПЛОЩЁННОЕ И страдало И не страдало - страдало по человечеству, а не страдало по Божеству, не разделяя Единого воплощённого на две ипостаси, где одна страдала, а другая нет, но исповедуя что Ипостась Троицы И тварна по человечеству и потому распят был Слово а не кто-то иной, И нетварна по божеству, потому распятый по человечеству Слово остался бесстрастным по божеству.
« Последнее редактирование: 25.09.2017, 10:23:34 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Защищение Кирилла

... обольщенных, которые думают, будто мы говорим, что божественная природа Слова страдательная...Но как неразумно делая .. положение, которое не нуждается в доказательствах,... усиливаются доказать, что Слово Божие по своей природе бесстрастно: то пусть выслушают от нас, что напрасно сражаются, когда им никто не противоречит....
Кто так безрассуден, чтобы считать страстною природу, которая выше всех, и дерзать низводить до немощи страданий то, что выше всего сотворенного и бестелесно? Но как смысл таинства тот, что единородный Сын Божий по природе сделался человеком от жены по промышлению, и мы утверждаем, что святое тело, принятое от блаженной Девы Марии, есть Его собственное: по этой причине и весьма справедливо говорим, что страдания плоти называются Его страданиями по промыслительному усвоению, повсюду оставляя за Его природой бесстрастие, потому что Он есть Бог от Бога. Итак когда говорится, что Он страдал плотью, не сам, разумеется (если превратно понимать это место, то надо ответить на вопрос, а кто тогда страдал если не Сам Сын. Плоть - это что. Вопрос - кто страдал если не Сам?), (не) страдал в своей природе, по которой есть Бог, но лучше усвоил себе страдание. Ибо соединенное с Ним тело соделалось Его телом, как недавно сказал я; потому и богодухновенный Павел называет перворожденным из мертвых того самого, чрез которого все и в котором все сотворил Отец. Пишет же так: «благодаряще Бога и Отца призвавшаго вас в причастие наследия святых во свете: иже избави нас от власти темные, и престави в царство Сына любве своея, о немже имамы (избавление кровию его (чья кровь, того и страдания, того и всё творени Им созданное) и) оставление грехов: иже есть образ Бога невидимого, перворожден всея твари: яко тем создана быша всяческая, яже на небеси, и яже на земли. видимая и невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти: всяческая тем и о нем создашася: и той есть прежде всех и всяческая в нем состоятся: и той есть глава телу церкве, иже ест начаток, перворожден из мертвых, яко да будет во всех той первенствуя: яко в нем благоизволи всему исполнению (божества) вселитися (телесне): и тем примирити всяческая к себе, умиротворив кровию креста его (чрез него) (это уже к православному юридизму слова относящиеся), аще земная, аще ли небесная» (Кол. 1:12–20). Смотри же, как, говоря, что все чрез Него сотворено, видимое и невидимое, престолы и власти, говорит, что Он дан во главу Церкви, и утверждает, что Он сделался перворожденным из мертвых, и что все чрез Него примирено с Ним (Отцем) и умиротворено кровию креста Его, как земное, так и небесное. Итак кто и после этого усомнится и будет напрасно бояться, будто слово таинства представляет естество Сына страдательным, когда говорится, что Он пострадал плотью? Ибо Он усвояет себе, как я сказал, страдания своего тела. Так мудрствовать угодно было и богодухновенному Петру, который говорит: «Христу убо пострадавшу за ны плотью» (1 Петр. 4:1). Но иное дело сказать: пострадал плотью, и иное также сказать, пострадал божественным естеством. Ибо как Он есть Бог и вместе человек, бесстрастный в отношении к божественной природе, а по человечеству страстный: то что неуместного, если говорится, что страдало, о том, что по природе способно страдать, и что пребывало бесстрастным незнающее страдания? А что такою же верою сиял и лик святых отцов, узнаем из того, что они написали, соблюдая заповедь Спасителя; потому что помнили говорящего: «туне приясте, туне дадите» (Матф. 10:8).


Вот в таком ключе и надо понимать самого Кирилла - СОГЛАСНО ЕГО ЖЕ ПОЯСНЕНИЯМ:
Он есть Бог и вместе человек, бесстрастный в отношении к божественной природе, а по человечеству страстный
А не так как вы, подобно опровергаемым Кириллом, утверждаете что Сам Сын ТОЛЬКО Бог и потому не страдал, разделяя воплощённого Сына на того кто только Бог и ещё кого - то, кто страдал. Он, Божественное Слово воплощённое бесстрастен ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ К БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ. Он же, Божественное Слово воплощённое, страстен ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ.
« Последнее редактирование: 25.09.2017, 10:27:13 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

р.б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 955
  • Вероисповедание:
    Православной Веры Восточной Церкви (РПЦ МП)
  • ωστε ο δοκων εσταναι βλεπετω μη πεση
Ксана, поймите главное: о действиях, движениях Христа по Его божественной природе, как Сына и Второй Ипостаси Троицы, не может знать никто, даже святые.
Только иметь некоторое мнение.
И все.
Это аксиома.
И эта аксиома не имеет исключений.
Евангелия и святые говорят о движениях, действиях Христа по человеческой природе. Это в силах святых и в наших силах. Только и всего. И тут важно, что Христос, имея, как и мы в чувственном проявлении, но сугубо добровольно по причастности, тление телесное, не имел совершенно тления произволения в уме=душе. То есть по человеческой природе, по человеческой воле, будучи человеком с совершенно свободной разумной душой, был совершенно послушен воле Бога, то есть сохранил в своем тропосе природы человека логос природы человека совершенно не растленным, совершенно не отошел в своем тропосе природы человека от логоса природы человека. Это и есть суть искупления прародительского греха и суть "исцеления природы". Ясно чего исцеления? Ну, очевидно. Исцеления души=ума!
Тело же всегда было и есть только эффектор для обучения души=ума и его тление\нетление сугубо вторично. Первично только тление/нетление души=ума.
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
Я тут на днях наткнулся на что-то, хотел всем вопрос задать, раз поднимался вопрос о единосущии Господа нам (сам я об этом что-то никогда не задумывался), и вспомнил что Лев мне что-то писал. Хотел найти, но не смог, кроме вот этой цитаты, адресованной не мне, а Игорю. Наверное он удалил свои посты.

Да неужели? Получается, что Христос теперь не единосущен нам...

Отец Иоанн в главе о тлении и нетлении пишет:

"Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно — в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью". В переводе Бронзова: "то не было одной и той же сущности с нами".

Почему он так говорит, что если бы тело Господа было нетленным до Воскрешения, то Он бы был не (я так понимаю) единосущен нам? И, если он потом пишет: "Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении", то что это должно означать, единосущен Он нам или нет?

и т.др. диалоги Льва и Вячеслава... Можете сверить даты и время и выставить администрации претензии - у вас тут клон сам с собой с двух учёток одновременно пишет, а вы не замечаете...

Вы страдаете навязчивой идеей? Бывает, конечно, но....

Это что означает? Я что-то не понял.
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
Меня обвиняли в том, что я отрицаю страдания Христа, когда говорю, что Само Божественное Слово нельзя ни распять ни убить, поэтому Оно на умирало и не распиналось, естественно Божеством. Вот свт. Кирилл пишет то же самое «что Он страдал плотию, не Сам, разумеется, страдал в Своей природе, по которой есть Бог, но лучше усвоил себе страдание», что «повсюду оставляя за Его природой бесстрастие, потому что Он есть Бог от Бога»

Михаил, ну тело же всегда кому-то принадлежит; есть же Чувствующий этим телом. Так вот этим Чувствующим был Сам Бог Слово. Восприняв это тело с душой и всеми чувствами, Он, - предвечный Бог, - возымел и возможность чувствовать. И Сам чувствовал. Сама Ипостась Бога Слова, - ТОТ КТО создал весь этот мир, страдал этим телом, был мучим и чувствовал всё согласно с законами нашей природы.
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Михаил, ну тело же всегда кому-то принадлежит; есть же Чувствующий этим телом. Так вот этим Чувствующим был Сам Бог Слово. Восприняв это тело с душой и всеми чувствами, Он, - предвечный Бог, - возымел и возможность чувствовать. И Сам чувствовал. Сама Ипостась Бога Слова, - ТОТ КТО создал весь этот мир, страдал этим телом, был мучим и чувствовал всё согласно с законами нашей природы.

Вы правы. Но все же Сам Бог это не воспринятая Им наша природа. Тут не должно быть никаких иллюзий. Что Бог Сын страдал и умер нашей природой… К сожалению не все это отчетливо понимают.
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 26 894
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Тут не должно быть никаких иллюзий. Что Бог Сын страдал и умер нашей природой…

Бог Сын, Творец вселенной, действительно страдал и умер плотью.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Это что означает? Я что-то не понял.

Это относилось к абсолютной уверенности Эдуарда в том, что Вячеслав и Лев - один и тот же человек, пишущий под разными никами. Сам Лев это отрицал, но Эдуард ему не поверил.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Бог Сын, Творец вселенной, действительно страдал и умер плотью.
В последнее время не было повода, когда бы я был с тобой согласен. Но сейчас не тот случай!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Я тут на днях наткнулся на что-то, хотел всем вопрос задать, раз поднимался вопрос о единосущии Господа нам (сам я об этом что-то никогда не задумывался), и вспомнил что Лев мне что-то писал. Хотел найти, но не смог, кроме вот этой цитаты, адресованной не мне, а Игорю. Наверное он удалил свои посты.

Отец Иоанн в главе о тлении и нетлении пишет:

"Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно — в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью". В переводе Бронзова: "то не было одной и той же сущности с нами".

Почему он так говорит, что если бы тело Господа было нетленным до Воскрешения, то Он бы был не (я так понимаю) единосущен нам? И, если он потом пишет: "Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении", то что это должно означать, единосущен Он нам или нет?

А есть у Дамасина ещё подобные места, из которых можно было бы предположить, что после воскресения тело именно не единосущно нашим телам?

Могу тут обратить внимание на то, что одновремнно Дамаскин даёт цитату:
Подобает бо тленному сему облещися в нетление (1 Кор. 15, 53)
Тленное ОБЛЕКАЕТСЯ в нетление, но не пресуществляется, не становится иной сущностью - нетленным телом.

Ещё есть такие слова в Библии:
 Владыко Господи! Ты сказал от начала, когда един основал землю, и повелел персти, и дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих, и вдохнул в него дух жизни, и он сделался живым пред Тобою (3Езд.3:5)

И если читать другие места у Дамаскина, то он же о теле говорит как о сложной сущности, которая потому и сама по себе стремиться к распаду на простое. Соответственно, надо будет тогда предположить, что после воскресения тело уже не есть вещественное тело, не есть сложная сущность, но простая, подобно душе - духовная. Но такая сущность, опять же, согласно тому же Дамаскину, уже не называется телом, так как тело имеет три измерения, состоит из четырёх стихий или влаг. То есть, воскресение тела уже нельзя будет назвать воскресенем (восстановлением) тела, но именно изменением телесной сущности на духовную, которая как и душа не будет иметь трёх измерений и не будет вещественной. А это противоречит логосу Бога о человеке как о том, кто соединяет собой телесный и бестелесный мир, разумный и неразумный. Если тело - сущность неразумная лишится вещественности и станет простой, то что останется от этой сущности вообще? Вы сможете описать свойства тела духовного, не состоящего из вещества и не имеющего трёх измерений?
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 225
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Вы правы. Но все же Сам Бог это не воспринятая Им наша природа. Тут не должно быть никаких иллюзий. Что Бог Сын страдал и умер нашей природой… К сожалению не все это отчетливо понимают.

Конечно Сам Бог Слово -  это никак не природа человеческая. Ипостась не есть природа.
Однако Сам Бог Сын есть ипостась как божественной природы, точно так же и человеческой природы. Бог Сын потому и страдал и умер , что  Сам стал  ипостасью и для человеческой природы. Страдал и умер Сам воплощённый  Бог именно по той самой своей собственной человеческой природе, которая стала принадлежать его собственной ипостаси наравне с божественной природой. По божественной же природе Он и не страдал и не умирал.
« Последнее редактирование: 30.09.2017, 18:44:16 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
Это относилось к абсолютной уверенности Эдуарда в том, что Вячеслав и Лев - один и тот же человек, пишущий под разными никами. Сам Лев это отрицал, но Эдуард ему не поверил.

Так ники Льва и Вячеслава принадлежат одному и тому же лицу или что, я не понял?
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 960
  • Вероисповедание:
    Православный
Это относилось к абсолютной уверенности Эдуарда в том, что Вячеслав и Лев - один и тот же человек, пишущий под разными никами. Сам Лев это отрицал, но Эдуард ему не поверил.
Это не он https://vk.com/id338480679  ?
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 592
  • Вероисповедание:
    православный
Я тут на днях наткнулся на что-то, хотел всем вопрос задать, раз поднимался вопрос о единосущии Господа нам (сам я об этом что-то никогда не задумывался), и вспомнил что Лев мне что-то писал.

 Это я писал Льву, когда у нас с ним зашёл об этом разговор и приводил именно эту цитату из ТИПВ.

 
Цитировать
Почему он так говорит, что если бы тело Господа было нетленным до Воскрешения, то Он бы был не (я так понимаю) единосущен нам? И, если он потом пишет: "Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении", то что это должно означать, единосущен Он нам или нет?

 Единосущен до воскресения живущим на земле, а после ......возможно единосущен воскресшим людям, но......покрыто мраком по большому счёту.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15 592
  • Вероисповедание:
    православный
Это не он https://vk.com/id338480679  ?

 А из чего такой вывод? То что подпись была сменена на одном ресурсе не означает автоматическую смену на всех. Общение настолько специфичное, что спутать невозможно.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

☦Санька

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 543
  • Вероисповедание:
    РПЦЗ
А есть у Дамасина ещё подобные места, из которых можно было бы предположить, что после воскресения тело именно не единосущно нашим телам?

Не знаю.

Могу тут обратить внимание на то, что одновремнно Дамаскин даёт цитату:
Подобает бо тленному сему облещися в нетление (1 Кор. 15, 53)
Тленное ОБЛЕКАЕТСЯ в нетление, но не пресуществляется, не становится иной сущностью - нетленным телом.

Ещё есть такие слова в Библии:
 Владыко Господи! Ты сказал от начала, когда един основал землю, и повелел персти, и дал Адаму тело смертное, которое было также создание рук Твоих, и вдохнул в него дух жизни, и он сделался живым пред Тобою (3Езд.3:5)

И если читать другие места у Дамаскина, то он же о теле говорит как о сложной сущности, которая потому и сама по себе стремиться к распаду на простое. Соответственно, надо будет тогда предположить, что после воскресения тело уже не есть вещественное тело, не есть сложная сущность, но простая, подобно душе - духовная. Но такая сущность, опять же, согласно тому же Дамаскину, уже не называется телом, так как тело имеет три измерения, состоит из четырёх стихий или влаг. То есть, воскресение тела уже нельзя будет назвать воскресенем (восстановлением) тела, но именно изменением телесной сущности на духовную, которая как и душа не будет иметь трёх измерений и не будет вещественной. А это противоречит логосу Бога о человеке как о том, кто соединяет собой телесный и бестелесный мир, разумный и неразумный. Если тело - сущность неразумная лишится вещественности и станет простой, то что останется от этой сущности вообще? Вы сможете описать свойства тела духовного, не состоящего из вещества и не имеющего трёх измерений?

Что осязали Апостолы, когда Господь им позволил? Куда вкладывал перст Фома? Как они Его и осязали, и оно проходило сквозь двери? Как Он ел, для удостоверения, что оно у Него не просто дух? Почему сказал, что дух плоти и костей не имеет и показал им руки и ноги?
Записан
Прошу, к каждому моему сообщению, написанному мной на форуме, относиться без всякого доверия. Потому что, всякое моё (на первый взгляд) утверждение, есть всего лишь предположение.

Денис В.С.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 26 894
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Не знаю.

Что осязали Апостолы, когда Господь им позволил?

Господа по плоти, Его материальную плоть (хотя и одухотворённую), единосущную нашей.

Цитировать
Куда вкладывал перст Фома?

В рану от удара копьём нанесённую Господу.

Цитировать
Как они Его и осязали,

Потому что тело Господа материально и единосущно нашим телам.

Цитировать
и оно проходило сквозь двери?

Также чудесно как Спаситель родился от Богородицы и прошёл сквозь толпу людей когда Его хотели сбросить с горы.

Цитировать
Как Он ел, для удостоверения, что оно у Него не просто дух?

Чудесным образом.

Цитировать
Почему сказал, что дух плоти и костей не имеет и показал им руки и ноги?

Потому что дух нематериальная, невещественная природа в отличие от природы тела и дух вообще не умирает и не воскресает.
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)
Страниц: 1 ... 120 121 122 123 124 [125] 126   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.154 секунд. Запросов: 15.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика