Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7]  Все   Вниз

Автор Тема: Социализм при свете христианства  (Прочитано 3726 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Александр.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 958
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
   Ну так чего еще ждать от людей, которые (как в народе про них говорят):
   "Крестик-то нацепили, а партбилет все равно не выбросили".
   Одно им название: Волки в овечьих шкурах.
  

Но вести борьбу с РЕЛИГИОЗНЫМИ ПРЕДРАССУДКАМИ это обязанность любого верующего....

Смотрим словарь...ПРЕДРАССУДОК, буквально - мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, без размышления; иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания - суеверия, предубеждения; неблагоприятная социальная установка> к какому-либо явлению. Не основанные на критически проверенном опыте, стереотипные и эмоционально окрашенные, предрассудки весьма устойчивы. Особенно живучи национальные и расовые предубеждения.

Религиозные предрассудки - суеверия - толковый словарь Ушакова.

 Религиозный предрассудок, представляющий явления и события в жизни проявлением чудесных сверхъестественных сил и предзнаменованием будущего. С. возникло на почве первобытных, пережиточных представлений о силах природы. Вера в приметы - одно из характерных проявлений суеверия.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот с этим коммунист и обязан бороться. В чём проблема?
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 350
  • Вероисповедание:
    Православный
    • WWW
Вот с этим коммунист и обязан бороться. В чём проблема?
   В твоей (как и других красных) "хитродерьерности", которую (Слава Богу!) нормальные люди все-ж-таки прекрасно видят и понимают ;)
   
Записан

Александр.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 958
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
   В твоей (как и других красных) "хитродерьерности", которую (Слава Богу!) нормальные люди все-ж-таки прекрасно видят и понимают ;)
  

А шо це таке? Как спец в этом вопросе поведайте пане добродию.
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Андрей Львович

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 745
  • Вероисповедание:
    Ортодоксальный тиран
  • Борясь мужественно и вдохновенно
Меня давно удивляет это явление - почему-то с христианских позиций нещадно критикуют социализм, но совершенно не критикуют капитализм. Откуда такая "христианская" однобокость?
Вообще-то очень мало слышно голосов о социальной несправедливости со стороны священства, больше реплик в воздух, чем непосредственных обращений к представителям власти и бизнеса. Им
Записан

Александр.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 958
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Меня давно удивляет это явление - почему-то с христианских позиций нещадно критикуют социализм, но совершенно не критикуют капитализм. Откуда такая "христианская" однобокость?

Дык капитализм то грамотно прикармливает церковников. Всегда и везде. Вот он и лучший друг у них. Всё просто.
У нас то эвона какая "симфония" просматривается в государстве...
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Алексей 1976

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 23 216
  • Вероисповедание:
    православный
Капитализм, как система, не может быть последовательно критикуем с христианских позиций, потому что товарно-денежные отношения и частная собственность христианством не отрицаются, а та специфическая форма, которую эти отношения получили при капитализме, относится, так сказать, к мирским делам (экономике), и опять же, сама по себе не может получить обоснованную оценку на базе Священного Писания и богословия. Здесь, что называется, кесарю кесарево.

Тем не менее, если не причины, то проявления и последствия капитализма очень даже могут критиковаться, и, строго говоря, даже должны. Общеизвестно и то, что трудящийся достоин платы своей, и тема алчности хорошо разработана в нравственном богословии...

Что же касается социализма, то, опять же, прямая его критика (которую мы можем в наиболее разработанном виде встретить, например, в некоторых папских энцикликах) в общем и целом несостоятельна. Однако можно понять, почему он нередко встречает отрицательное отношение. Здесь и господствующая в социалистических течениях подчёркнуто атеистическая традиция Маркса (а в наше время западные социалисты обыкновенно главные защитники гей-браков и т. д.), и тот факт, что социализм в любом случае и в любой форме способствует сосредоточению внимания на устроении (перестроении) земной жизни (почему Достоевский и именовал его "вавилонской башней"). Ну, фактор "обогащения служителей Церкви" я здесь не рассматриваю :) Если он и есть, он едва ли первопричина, коль скоро мы всё-таки говорим об идеях, а не о "бытии, определяющем сознание".

Но хотелось бы обратить внимание и на то, что социализм социализму рознь. Социализм по Троцкому или по германским социал-демократам новейшего времени это совсем не то же самое, что советский социализм. Правда, и в Германии он выливается (на деле) прежде всего в усиление государственной опеки и роли бюрократии (в противовес индивидуализму), но в России - тем более.

В России социализм, как нигде, был близок к традиционной форме государственности. Это была форма мобилизации труда подданных на общее благо (в обмен на гарантии относительного обеспечения). В этом смысле первые правители единого Московского государства, а ещё больше Пётр I тоже могут рассматриваться как имеющие социалистиские тенденции, хотя, конечно, всего лишь весьма отдалённые тенденции. Антикоммунисты отнюдь не случайно козыряют такими сравнениями, как крепостное право. Да, в известном смысле, это было возвращением к крепостному праву (впрочем, гораздо более цивилизованному, если только не считать репрессий и колхозных перегибов 30-40-х гг.).

Кстати, в Византии было даже больше "квази-социализма", чем на Руси. Не знаю, широко ли известна такая информация, но налоговая политика византийского правительства в классическое время была направлена на прогрессивные налоги с богатых и льготы бедным, т.-е., государство стремилось по возможности подравнять всех под середняков. Более того, ремесленные корпорации (аналог цехов) были там более жёсткими, чем на Западе, и гораздо сильнее контролировались государством. Единственное, правда, конечно, византийская знать была более "свободной" (распущенной), чем российские дворяне, но это компенсировалось её гораздо более частыми и сильными чистками в политических перипетиях, не дававшими вельможам пустить корни и стать помещиками. Поздняя Византия, правда, пошла по пути Запада, создав систему аристократических полуфеодальных родов, объединённых в правящий клан, и сильных своими земельными латифундиями, но это уже был не классический Второй Рим.

Вообще, недаром же сами марксисты говорят, что ГМК (государственно-монополистический капитализм) это уже полпути до социализма, надо только хозяев сменить :) Так вот, к чему я это всё говорю? А вот к чему.

У меня создаётся впечатление, что в будущем идейно-политическая борьба вокруг капитализма и социализма должна ослабнуть. Так или иначе, здесь возможен известный консенсус. Радикалы с обеих сторон будут, конечно, требовать "или всё или ничего", то есть, или утопическое светлое будущее братство, или полная свобода хищнику выбиваться на вершину пищевой цепочки, но люди умеренные, возможно, окажутся способны обсудить вопрос, как наиболее оптимально отрегулировать государственную власть и общественные отношения, с тем, чтобы они носили максимально здоровый, крепкий, перспективный характер, и в то же время не сводили человека к разменной монете счастливого будущего, то есть, обеспечивали ему причитающуюся ему степень уважения, и в то же время направляли его деятельность в общественно полезное русло. 
Записан

Андрей Сосновский

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 23 090
  • Вероисповедание:
    католик
Капитализм, как система, не может быть последовательно критикуем с христианских позиций, потому что товарно-денежные отношения и частная собственность христианством не отрицаются, а та специфическая форма, которую эти отношения получили при капитализме, относится, так сказать, к мирским делам (экономике), и опять же, сама по себе не может получить обоснованную оценку на базе Священного Писания и богословия. Здесь, что называется, кесарю кесарево.

Тем не менее, если не причины, то проявления и последствия капитализма очень даже могут критиковаться, и, строго говоря, даже должны. Общеизвестно и то, что трудящийся достоин платы своей, и тема алчности хорошо разработана в нравственном богословии...

Что же касается социализма, то, опять же, прямая его критика (которую мы можем в наиболее разработанном виде встретить, например, в некоторых папских энцикликах) в общем и целом несостоятельна.
С первой частью согласен, со второй - нет.
Ибо папские энциклики критиковали социализм за 2 аспекта.
1. Атеизм
2. Насильственное отчуждение собственности.
Думаю, что ни первое , ни второе не сочетается с христианским мировоззрением.
Ну а критика проявлений капитализма тоже имеет место в папских энцикликах. Наиболее полно - в энциклике Иоанна-Павла II Centesimus annus.
Вообще, убеждённость в несовершенстве капитализма была присуща католическому мышлению и до этого учения ИП2. Ещё в конце 40х годов канцлер Германии и ледер Христианско-демократического союза Конрад Аденауэр, убеждённый в том, что капитализм устарел, выдвинул идею социальной рыночной экономики и провёл её в жизнь. Кстати, её осуществление, которое вы, Алексей, приписали социал-демократам Германии, целиком лежит на христианских демократах, которые правили ФРГ до конца 60-х годов. А социал-демократы лишь поддержали её.
Записан

Алексей 1976

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 23 216
  • Вероисповедание:
    православный
А почему, собственно говоря, отчуждение крупной собственности предосудительно?

Конечно, я не ставлю вопрос так вульгарно, как "грабь награбленное", но если (к примеру) британским лордам в XVI в. было позволительно сгонять крестьян с земли посредством произвольного повышения арендной платы, с присвоением этой земли себе, то чем данная форма экспроприации (формально вполне законная, надо сказать) отличается в лучшую сторону от национализации рудников или железных дорог?

Не забудьте, что речь идёт О ГОСУДАРСТВЕ, поставленном радеть о всеобщем благе, а не о частном лице. Когда государство казнит, оно отнюдь не нарушает шестую заповедь (современные конъюнктурные благоглупости, которые на эту тему время от времени изрекает Ватикан, оставим для тех, кто не знает истории). Почему же, спрашивается, его следует обвинять в нарушении восьмой заповеди в ситуации национализации?

Более того, не есть ли налог как таковой мягкая форма экспроприации?
Записан

Андрей Сосновский

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 23 090
  • Вероисповедание:
    католик
А почему, собственно говоря, отчуждение крупной собственности предосудительно?

Оно не всегда предосудительно. Но насильственное отчуждение часто ведёт к насилию, сопряжённому с кровью. Иногда - выливается в гражданскую войну, как в России. Так что лучше бы этого избежать.
Записан

Павел Горюшкин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 812
  • Вероисповедание:
    формально православный
Когда государство казнит, оно отнюдь не нарушает шестую заповедь (современные конъюнктурные благоглупости, которые на эту тему время от времени изрекает Ватикан, оставим для тех, кто не знает истории).

Убийство всегда остается убийством.

Хотя для удобства его можно назвать нейтрализацией, ликвидацией, высшей мерой социальной защиты и тп.

Записан

Алексей 1976

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 23 216
  • Вероисповедание:
    православный
Убийство всегда остается убийством.

А для чего, по слову Апостола Павла, начальник носит меч?

Для чего, ответьте? Для огородных работ?
Записан

Вакула

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 840
  • Вероисповедание:
    христианин
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое
Записан
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.

Павел Горюшкин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 812
  • Вероисповедание:
    формально православный
А для чего, по слову Апостола Павла, начальник носит меч?


Для убийства в том числе.


Записан

Павел Горюшкин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 812
  • Вероисповедание:
    формально православный
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое

У нас с начальством могут быть разные понимания добра. И. Восторгов делал добро?
Делал.
Получил он от власти похвалу?
Нет, он получил от нее гонения и расстрел в конце-концов.

Записан

Алексей 1976

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 23 216
  • Вероисповедание:
    православный
Это так, конечно, но ведь и в тюрьме сидело немало невинных.

Должны ли мы на этом основании отказываться от такой меры наказания, как лишение свободы  2qrxs  ?

(Впрочем, по факту, я не за смертную казнь здесь и сейчас, ибо правоохранительным органам пока полного доверия, скажем мягко, нет. Но вообще в не слишком коррупмированном государстве с крепкими правовыми традициями она нужна).
Записан
Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7]  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.114 секунд. Запросов: 15.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика