Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 14  Все   Вниз

Автор Тема: О антиюридическом понимании изгнания прародителей из Рая  (Прочитано 4960 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Богословствующие братие. У меня вон ссылка на тему, я нуждаюсь в помощи по вопросу, который в ней означен.

 Да чего там........не прав он.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Не зачем-то......а со смыслом. Наглядно показать, что не всегда при наличии термина "суд" присутствует юридизм. С желанием разрушить детские ассоциации.....шоб не уподоблялись тому слепому мудрецу из анекдота, который ощупав выхлопную трубу у Жигулей....сказал: Самец однако.

 
 Нет он думает, что богословский юридизм замешан на римском праве в котором за проступки предусмотрено воздаяние.....чего в священном писании нет вовсе.


 И Вы очень дипломатично промолчали о эпизоде с блудницей, которую согласно юридизма следовало побить камнями. Освятите этот момент.....п-та....


Вы продемонстрировали, что не можете дать антиюридическое толкование предложенного места, что и требовалось доказать. А Ваша софистика мне не интересна!
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный

Вы продемонстрировали, что не можете дать антиюридическое толкование предложенного места, что и требовалось доказать. А Ваша софистика мне не интересна!


 Дал, дал.......просто Вы в очередной раз не догадались. Попробую ещё раз.

 И так......богословский юридизм базируется на римском праве, когда за каждое преступление полагается то или иное воздаяние. До грехопадения вся правовая основа состояла из всего одной заповеди.....в которой ни слова не было о тех вещах которые Вы озвучивали цитируя писание.  ;)
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Гвоздев Сергей

  • Глобальный модератор
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13 540
  • Вероисповедание:
    православный христианин
=== М ===
Удалены обвинения собеседников в безумии, одержимости и т.п.
При продолжении оных тема будет закрыта.
=== = ===
Записан
Воскрéснут мéртвии, и востанут сýщии во гробéх,
и вси земнорóднии возрадуются.

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 694
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Для традиционного юридиста Льва были и есть несколько вопросов. Здесь он топикастер, не замолчится).

1 - Юридические отношения основываются на тех или иных нормах права. В каких "нормах права", правовых системах, вы рассматриваете отношения Бога и человека? Римское право, романо-германская, англо-саксонская правовые семьи, или какие-то другие правовые нормы и правила? Лев ведь не "собак"  (в кавычках, не в обиду) )), он ведь понимает смысл тех слов, которые он пишет.) Или получится – глаза видят, что-то понимается, а что понимается - сказать не могу.

Нормальным людям тут разъяснений не требуется!  :D

  Ответ – "дураку ясно, слепому видно", не принимается. Если джентльмен говорит/пишет слово, то он понимает что он говорит/пишет. Если – не понимает, то и этот вопрос и все последующие снимаются, по вполне понятной причине.

2 - Бог изменяем или нет? (выделено, это "азы")

3 - Было ранее предложение к размышлению:

++Для "юридистов" предлагаю "некоторое предложение к размышлению".

  Мф. 5:44
"А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, ..."

  здесь нет ни  слова о том, что враги должны принести, перед не то что просто прощением, а перед отношением к себе - любовь, некую жертву, выкуп и тд, а речь о том, что падшая тварь должна устремиться к тому, чтобы безусловно прощать врагов и мало того, она должна прийти в собственное состояние своего естества в ту меру, когда есть Любовь к врагам, и в понимание того, что это есть единственно правильное состояние, и в делании этого понимания.
  И так. Получается что Бог, которому как бы необходимо некоторое "возмещение", предлагает падшей твари прийти в то состояние, в котором тварь должна прийти к тому состоянию, в котором совсем нет и речи ни о каком "возмещении", "выкупе", ..., а просто безусловное прощение по милости, и даже более - любовь. Таки получается что твари предлагается взрастать до той меры, которая, по просто милости, прощению, любви несколько выше Бога.
  По моему пониманию получается полный бред сивой кобылы в майский день в любой из дней года. ++

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=54090.msg3946353#msg3946353

 Вы, как бы, не заметили тогда, хорошо, не вопрос), я не гордый, повторюсь, и так – ваши размышления, если есть.

PS
Крайне желательно обоснованиями не от "своего ума" (тараканов), а с цитатами. И желательно отступиться от лексики уничижающей, я научился в разных лексиках говорить/писать, разве что "идиоматические выражения  на местном диалекте" не употребляю, )), отвечать вполне могу и "надмеваясь", но не хотелось бы.
)
Записан
юродиевый

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Для традиционного юридиста Льва были и есть несколько вопросов. Здесь он топикастер, не замолчится).

1 - Юридические отношения основываются на тех или иных нормах права. В каких "нормах права", правовых системах, вы рассматриваете отношения Бога и человека? Римское право, романо-германская, англо-саксонская правовые семьи, или какие-то другие правовые нормы и правила? Лев ведь не "собак"  (в кавычках, не в обиду) )), он ведь понимает смысл тех слов, которые он пишет.) Или получится – глаза видят, что-то понимается, а что понимается - сказать не могу.

  Ответ – "дураку ясно, слепому видно", не принимается. Если джентльмен говорит/пишет слово, то он понимает что он говорит/пишет. Если – не понимает, то и этот вопрос и все последующие снимаются, по вполне понятной причине.



Вы понимаете, что речь идёт о Божественном откровении? Причём тут тогда Римское право-то?  :D  Зачем древним евреям Римское право, когда их право дано им Самим Богом?! Теперь про дураков. Как назвать тогда человека, который не знает, что женщины, когда рожают, то страдают?  :D Ну, если не верите мне, спросите у своей жены, если она у Вас есть! 
Записан

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 694
  • Вероисповедание:
    грешник православный
Вы понимаете, что речь идёт о Божественном откровении? Причём тут тогда Римское право-то?  :D  Зачем древним евреям Римское право, когда их право дано им Самим Богом?! Теперь про дураков. Как назвать тогда человека, который не знает, что женщины, когда рожают, то страдают?  :D Ну, если не верите мне, спросите у своей жены, если она у Вас есть!

 Я то понимаю что речь идет о Божественном откровении. А вы понимаете что Божественное откровение  в "бестолковке" каждого сущего воспринимается удивительно причудливыми образами. Неужели для вас это "открытие". Про "дураков" я не упоминал, поясните, плииз. Про обозначенные вопросы вы опять замолчались? Их пока всего три, ответить никак не получается по -1, 2, 3?
Записан
юродиевый

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Я то понимаю что речь идет о Божественном откровении. А вы понимаете что Божественное откровение  в "бестолковке" каждого сущего воспринимается удивительно причудливыми образами. Неужели для вас это "открытие". Про "дураков" я не упоминал, поясните, плииз. Про обозначенные вопросы вы опять замолчались? Их пока всего три, ответить никак не получается по -1, 2, 3?

Если вопрос о Божественном откровении, тогда с какого боку тут Римское право-то?  :D Мягко сказать - вопрос более чем не корректный!
Записан

Andrei15

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 694
  • Вероисповедание:
    грешник православный
По теме.

"Когда ты слышишь слова "ярость" и "гнев" в отношении Бога к человеку, то не разумей под ними ничего человеческого. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых."  (Св. Иоанн Златоуст. Беседа на Пс. 6).
 

 И не надо пугаться "людей более грубых", просто человек в попытке сравнения с Любовью Бога, а не в сравнениях мира этого, действительно очень груб, и действительно много боли нужно претерпеть в настоящем тому, кто познал, или лучше прикоснулся немного к мере действительно Любви.

 "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а это не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискаем мы разрешение от грехов, то не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благодать; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения."
 Св. Антоний Великий. Наставления о доброй нравственности и святой жизни.


Ну а про суд не просто понять в "чем суд", каков "суд".

 "Правильный образ мысли о Боге таков: благой Господь, Который во всем, что делает, стремится помочь разумным существам, направляет мысль о Суде на пользу тех, кто принимает этот трудный предмет." Св. Исаак Сирин. Беседа 39.

 Ин 3-17 "Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него."


 Думаю совсем не сразу, а в процессе пути  приходит всё большее понимание того, что есть "суд", каков "суд", в чем состоит "суд". Постепенное взрастание от "местных пониманий" к горнему. )

PS
 У топикастера есть некоторые проблемы с восприятием текста(ов), даже коротеньких). Сожалею, но поделать ничего не могу. Есть пока только три вопроса, ответов нет, поток букв не подразумевает даже начального общения. Ждём-с. ) (ответов)
 
Записан
юродиевый

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
По теме.


Если "по теме", то дайте тогда антиюридическое толкование указанного места Писания! Я утверждаю, что это невозможно, поскольку антиюридизм просто симулякр. Пока обратного никто ещё тут не доказал... :D Попробуете, может быть?
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Если "по теме", то дайте тогда антиюридическое толкование указанного места Писания! Я утверждаю, что это невозможно, ......

 Ну и напрасно........это легко.

 Человек своим проступком прогневил Бога и был наказан за это, но не по правовым нормам (коих не было), а по личному усмотрению Судии.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Ну и напрасно........это легко.

 Человек своим проступком прогневил Бога и был наказан за это, но не по правовым нормам (коих не было), а по личному усмотрению Судии.

Вы совсем что ли ничего не соображаете? Как не по правовым нормам, когда наказание было за нарушение заповеди?  :D
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Вы совсем что ли ничего не соображаете? Как не по правовым нормам, когда наказание было за нарушение заповеди?  :D

 Нарушение заповеди предполагало смерть, а не тягу к мужу, рождение в муках, тернии и волчцы и т.п..

 Не читали чтоль?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Антиюридическое толкование от Елены Рерих

...Также разве можно представить, что так называемый Всемилосердный Бог мог проклясть весь род людской за то, что должно было совершиться как следствие эволюционного закона, которому подлежит все сущее, вся Вселенная? Но так как невозможно отделить Вселенную от Бога, то, значит, именно Бог возглавляет и является этим самым законом, но тогда Он проклинает самого себя?! Кроме того, возможно ли допустить кощунственную мысль, что Всемилосердный Бог может наказать весь род людской за проступок одного человека? Также откуда в Раю мог оказаться Сатана и могло расти дерево, носящее в себе и начало зла? Также не должен ли был Всезнающий и Вездесущий Бог знать, что Адам и Ева вкусят плод от запрещенного древа? Все последние вопросы задаются школьниками младших классов, но удовлетворительного ответа на них получить не могут. Не пора ли разъяснить эти символические представления согласно научным данным? Зачем порождать безбожников?...


Итак, в христианстве толкование приведённого текста Писания в антиюридическом духе невозможно. Зато возможно оно в оккультизме... Я чем я и поздравляю местных антиюридистов!  :D


Записан

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Нарушение заповеди предполагало смерть, а не тягу к мужу, рождение в муках, тернии и волчцы и т.п..

 Не читали чтоль?

Там и про смерть написано. Но для этого надо уметь читать!  :D
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Антиюридическое толкование от Елены Рерих

...Также разве можно представить, что так называемый Всемилосердный Бог мог проклясть весь род людской за то, что должно было совершиться как следствие эволюционного закона, которому подлежит все сущее, вся Вселенная? Но так как невозможно отделить Вселенную от Бога, то, значит, именно Бог возглавляет и является этим самым законом, но тогда Он проклинает самого себя?! Кроме того, возможно ли допустить кощунственную мысль, что Всемилосердный Бог может наказать весь род людской за проступок одного человека? Также откуда в Раю мог оказаться Сатана и могло расти дерево, носящее в себе и начало зла? Также не должен ли был Всезнающий и Вездесущий Бог знать, что Адам и Ева вкусят плод от запрещенного древа? Все последние вопросы задаются школьниками младших классов, но удовлетворительного ответа на них получить не могут. Не пора ли разъяснить эти символические представления согласно научным данным? Зачем порождать безбожников?...


Итак, в христианстве толкование приведённого текста Писания в антиюридическом духе невозможно. Зато возможно оно в оккультизме... Я чем я и поздравляю местных антиюридистов!  :D

 Это с таким же успехом можно поздравить и юридистов .....ведь Рерих выступает против самого проклятия, а не против его подоплеки....юридизма/ антиюридизма. Совсем не понимаете, что читаете... :'(
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Там и про смерть написано. Но для этого надо уметь читать!  :D

 А про то, что я озвучил........ до грехопадения написано?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Это с таким же успехом можно поздравить и юридистов .....ведь Рерих выступает против самого проклятия, а не против его подоплеки....юридизма/ антиюридизма. Совсем не понимаете, что читаете... :'(

Ну и где у неё юридизм? Покажите только, и всё!
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16 747
  • Вероисповедание:
    православный
Ну и где у неё юридизм? Покажите только, и всё!

 А где антиюридизм?
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Лев Хоружник

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 2 205
  • Вероисповедание:
    Православный МП
А про то, что я озвучил........ до грехопадения написано?

Заповедь была установлена до грехопадения. И этого Вы не знали?  :D
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 14  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 1.091 секунд. Запросов: 14.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика