Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 2 [3] 4 5  Все   Вниз

Автор Тема: "Отказ от ислама: однозначно ли казнь?" - Георгий (Фарес) Нофал vs Эльдар07  (Прочитано 13575 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Почему ибн Хаджар (рахимахуллах) интерпретировал этот асар я объяснял выше...

А я говорил скорее не об этом, а о том, что если бы асар был однозначным - то его просто невозможно было бы истолковать разными путями! Уже сам факт наличия множественных трактовок сообщения говорит о многозначности слова "абадан". Не верите мне как носителю языка - поверьте этому факту!  :)

Неужели вы не видите смысловой разницы между "вероотступнику постоянно предлагают каяться" и "вероотступнику всегда предлагают каяться каждый раз после ридды"?

Я не вижу оснований для однозначной интерпретации этого сообщения, что уже очень важно. На "неоднозначности" опровержения иджма не построить.
 
Цитировать
Уберите последние 4 слова и что получиться?

Получится "вероотступнику всегда предлагают каяться". А "всегда" - это когда? "Один раз и навсегда", или же "каждый раз после отступничества"? 
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Спасибо Георгий большое. Завтра, даст Аллах, обязательно ознакомлюсь с вашими ссылками. Благой вам ночи))).

Не за что! :) Спокойной ночи, дорогой Эльдар!  2qwp
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Хоть отсюда качайте: http://www.almeshkat.net/books/open.php?book=2662&cat=9#.UlbgLYamgdo  :) Дабы особо не искать - с. 184, 6-я строка снизу :)

А для полного "очищения совести" (моей) - можете, к примеру, просмотреть в цитировании авторов "Фатх ал-мугис" (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=82&ID=57&idfrom=61&idto=65&bookid=82&startno=2) и "Тамхид лима фи ал-муватта..." (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=78&ID=4&idfrom=14&idto=19&bookid=78&startno=2:)
Добрый вечер Гергий 2qwp.
Да Бухари говорит о немногом тадлисе ас-Саури, однако для него он приемлемый передатчик.
Имам Абу Яъля аль-Кизвини пишет: «Хадис Суфьян ас-Саури, Абу Исхака и А’маша берется доводом, пока не узнали [не подтверждали] о их тадлисе в этом хадисе». См. ‘‘аль-Маърифа ва ат-Тарих’’ (2/637 стр.).

Сказал Яъкуб бин Суфьян аль-Фасави: «Хадис мудаллисов как Суфьян ас-Саури, Абу Исхак и аль-Аъмаш берется доводом, пока не известно в нем тадлис.». См. «аль-Маърифа ва ат-Тарих»(2/637 стр.).

На этом мнение так же были Ибн Муин, аль-Бухари, Муслим, Абу Хатим ар-Рази, и Али бин аль-Мадини ад-Даракутни.

Чего не скажешь об Абу Машаре-передатчике который фигурирует в цепочках почти всех приведенных вами сообщений от Ибрахима ан-Нахаи и Суфьяна ас-Саури. Да это спорная личность однако тот же имам Бухари говорит о нем: وقال البخاري : منكر الحديث.-его хадисы отвергаемы. Ахмад ибн Ханбаль(который хоть и записывал от него) , Абу Дауд, ан-Насаи и др. считают его слабым и не только они. А те мухаддисы которые считают его сильным передатчиком по авторитету уступают вышеперечисленным и в свете этого не совсем ясно как иснад этих сообщений может однозначно считаться достоверным, а все его передатчики заслуживающими доверие?
Цитировать
"Если отсек [кто-либо орган] вора, или же убил любодея до приказа султана - тому положен кисас, [ибо] не лежит на любодее или воре что-то иное, чем [этот их] их грех. А если же будет убит отступник до обращения к султану - то нет ничего на его убийце".
عَنِ الثَّوْرِيِّ , قَالَ : " إِذَا قُطِعَ السَّارِقُ ، وَقُتِلَ الزَّانِي قَبْلَ أَنْ يُبْلِغَهُ السُّلْطَانَ , فَعَلَيْهِ الْقِصَاصُ ، وَلَيْسَ عَلَى السَّارِقِ وَالزَّانِي غَيْرُ ذَلِكَ ، لأَنَّ الَّذِي عَلَيْهِمَا قَدْ أُخِذَ مِنْهُمَا ، وَإِذَا قُتِلَ الْمُرْتَدُّ قَبْلَ أَنْ يَرْفَعَهُ إِلَى السُّلْطَانِ , فَلَيْسَ عَلَى قَاتَلِهِ شَيْءٌ " .
Здесь нет цепочки передатчиков, кроме самого ас-Саури, если сообщение существует только в таком виде оно, как вы понимаете не может быть приемлемым.
Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
А я говорил скорее не об этом, а о том, что если бы асар был однозначным - то его просто невозможно было бы истолковать разными путями! Уже сам факт наличия множественных трактовок сообщения говорит о многозначности слова "абадан". Не верите мне как носителю языка - поверьте этому факту!  :)

Я не вижу оснований для однозначной интерпретации этого сообщения, что уже очень важно. На "неоднозначности" опровержения иджма не построить.
 
Получится "вероотступнику всегда предлагают каяться". А "всегда" - это когда? "Один раз и навсегда", или же "каждый раз после отступничества"?
"Всегда", "постоянно"- это все время до покаяния, мне кажется это очевидным.
Записан

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Добрый вечер Гергий 2qwp.

И Вам доброго вечера, Эльдар!  2qwp

Цитировать
Да Бухари говорит о немногом тадлисе ас-Саури, однако для него он приемлемый передатчик.
Имам Абу Яъля аль-Кизвини пишет: «Хадис Суфьян ас-Саури, Абу Исхака и А’маша берется доводом, пока не узнали [не подтверждали] о их тадлисе в этом хадисе». См. ‘‘аль-Маърифа ва ат-Тарих’’ (2/637 стр.).

Сказал Яъкуб бин Суфьян аль-Фасави: «Хадис мудаллисов как Суфьян ас-Саури, Абу Исхак и аль-Аъмаш берется доводом, пока не известно в нем тадлис.». См. «аль-Маърифа ва ат-Тарих»(2/637 стр.).

На этом мнение так же были Ибн Муин, аль-Бухари, Муслим, Абу Хатим ар-Рази, и Али бин аль-Мадини ад-Даракутни.

Эльдар, Вы помните само высказывание Бухари? Он говорит об определенных шейхах, асары которых ас-Саури передает без подлога. Есть ли в их числе Амр б. Кайс? :) А основания не доверять, в этом случаю, Суфяну, как видите, есть...

Цитировать
Чего не скажешь об Абу Машаре-передатчике который фигурирует в цепочках почти всех приведенных вами сообщений от Ибрахима ан-Нахаи и Суфьяна ас-Саури. Да это спорная личность однако тот же имам Бухари говорит о нем: وقال البخاري : منكر الحديث.-его хадисы отвергаемы. Ахмад ибн Ханбаль(который хоть и записывал от него) , Абу Дауд, ан-Насаи и др. считают его слабым и не только они. А те мухаддисы которые считают его сильным передатчиком по авторитету уступают вышеперечисленным и в свете этого не совсем ясно как иснад этих сообщений может однозначно считаться достоверным, а все его передатчики заслуживающими доверие?

По крайней мере, если и не верить шейху-мухаддису (а я сразу сказал, что фигура передатчика спорная), его можно считать "хорошим". Оснований для однозначного пренебрежения асаром, во всяком случае, нет.

Цитировать
عَنِ الثَّوْرِيِّ , قَالَ : " إِذَا قُطِعَ السَّارِقُ ، وَقُتِلَ الزَّانِي قَبْلَ أَنْ يُبْلِغَهُ السُّلْطَانَ , فَعَلَيْهِ الْقِصَاصُ ، وَلَيْسَ عَلَى السَّارِق وَالزَّانِي غَيْرُ ذَلِكَ ، لأَنَّ الَّذِي عَلَيْهِمَا قَدْ أُخِذَ مِنْهُمَا ، وَإِذَا قُتِلَ الْمُرْتَدُّ قَبْلَ أَنْ يَرْفَعَهُ إِلَى السُّلْطَانِ , فَلَيْسَ عَلَى قَاتَلِهِ شَيْءٌ " .
Здесь нет цепочки передатчиков, кроме самого ас-Саури, если сообщение существует только в таком виде оно, как вы понимаете не может быть приемлемым.

Тут иснад и не нужен - Абд ар-Раззак передает слова своего шейха ас-Саури.
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
"Всегда", "постоянно"- это все время до покаяния, мне кажется это очевидным.

Так как мы с Вами на эту тему не раз обсуждали выше, причем используя одни и те же аргументы, то оставим наши тезисы на суд читателя :)
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
                                                                                                                     2qwp Георгий مساء الخير يا



Цитировать
Эльдар, Вы помните само высказывание Бухари? Он говорит об определенных шейхах, асары которых ас-Саури передает без подлога. Есть ли в их числе Амр б. Кайс? :) А основания не доверять, в этом случаю, Суфяну, как видите, есть...
Да помню, однако имам аль-Бухари многих машаихов не перечислил поименно, сообщении от которых у Суфьяна идут без тадлиса, заключив вообще о малом количестве оного. Потому не упоминание конкретно Амра ибн Къайса имамом, не говорит о том что он не в числе вышеуказанных- многих шейхов.

Цитировать
По крайней мере, если и не верить шейху-мухаддису (а я сразу сказал, что фигура передатчика спорная), его можно считать "хорошим". Оснований для однозначного пренебрежения асаром, во всяком случае, нет.
Я не знаю на что опирался в своей оценке малоизвестный мухаддис, однако то что его вывод не согласуется с принципом предпочтительности мнения (относительно приемлемости передатчика) более авторитетных ученых ясно проглядывается. И считать однозначно хадис хорошим при присутствии в цепочке человека о котором амируль муминин в хадисе говорит: "его сообщения отвергаются", достаточно сомнительно.




Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Так как мы с Вами на эту тему не раз обсуждали выше, причем используя одни и те же аргументы, то оставим наши тезисы на суд читателя :)
Солидарен :)
Записан

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
                                                                                                                     2qwp Георгий مساء الخير يا

مساء النور و الفل و الياسمين يا إلدار!  2qwp


Цитировать
Да помню, однако имам аль-Бухари многих машаихов не перечислил поименно, сообщении от которых у Суфьяна идут без тадлиса, заключив вообще о малом количестве оного. Потому не упоминание конкретно Амра ибн Къайса имамом, не говорит о том что он не в числе вышеуказанных- многих шейхов.

В то же время, у нас нет оснований относить его к их числу.

Цитировать
Я не знаю на что опирался в своей оценке малоизвестный мухаддис, однако то что его вывод не согласуется с принципом предпочтительности мнения (относительно приемлемости передатчика) более авторитетных ученых ясно проглядывается. И считать однозначно хадис хорошим при присутствии в цепочке человека о котором амируль муминин в хадисе говорит: "его сообщения отвергаются", достаточно сомнительно.

Сомнительно - но не однозначно неприемлимо. Вы ведь понимаете, что и те, кто признавал Абу Машара "сикой" (надежным) тоже основывались не на "ветре головы своея"... Вы также, наверняка, знаете, что примирение разногласий в оценке передатчика - одна из сложнейших областей хадисоведения, и что, к примеру, существует у группы ученых (например ан-Нисаи, Ахмада и других) постулат, запрещающий однозначное отвержение сообщения при подобного рода разногласиях. Как я уже говорил выше, Бухари тоже (и не раз!) приводил в "Сахихе" тексты, приписываемые исключительно "злостному" передатчику... Так или иначе, но при таких шатких основах (в нашем случае - асарах) опровержения иджма не построить - и это факт, к которому я и подвожу.
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Солидарен :)

Ну что ж, тогда подведем промежуточный итог :)

1. Многие алимы передают иджма по вопросу о необходимости казни отступника.
2. Опровержение этого иджма построено на одном сообщении (асаре), где ас-Саури, якобы передавая мнение ан-Нахаи, содержащее предписание о даровании времени для пожизненного покаяния муртадду, соглашается с ним.
3. Опровержение не является таковым по двум причинам:
а. Текст асара неоднозначен, и допускает несколько трактовок (в частности, арабское слово "абадан"), что и прослеживается на примере полемики исламских богословов о смысле данного сообщения.
б. Существуют другие, не менее достоверные чем это, сообщения, приписываемые ас-Саури и ан-Нахаи, так или иначе предписывающие или допускающие казнь отступника.

На этом можно было бы и порешить, ибо в фикхе иджма не может противоречить Корану и Сунне. Но так как некоторые форумчане допускают и такой вариант, то предлагаю Вам перейти от иджма к наиболее ожидаемой нашими читателями теме - иртидад в Сунне пророка Мухаммада. Так как в первой части "первый выстрел" был за мной, то сейчас предлагаю Вам первому высказать свое мнение по данному вопросу, подкрепив его соответствующими текстами  :).
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам

Цитировать
В то же время, у нас нет оснований относить его к их числу.

Вам известно  что бы кто нибудь из ученых говорил что Суфьян использовал Амра ибн Кайса в своем тадлисе, или если взять конкретно обсуждаемый нами асар, кто нибудь из алимов утверждал что в его цепочке имеется тадлис?

Цитировать
Сомнительно - но не однозначно неприемлимо. Вы ведь понимаете, что и те, кто признавал Абу Машара "сикой" (надежным) тоже основывались не на "ветре головы своея"... Вы также, наверняка, знаете, что примирение разногласий в оценке передатчика - одна из сложнейших областей хадисоведения, и что, к примеру, существует у группы ученых (например ан-Нисаи, Ахмада и других) постулат, запрещающий однозначное отвержение сообщения при подобного рода разногласиях. Как я уже говорил выше, Бухари тоже (и не раз!) приводил в "Сахихе" тексты, приписываемые исключительно "злостному" передатчику... Так или иначе, но при таких шатких основах (в нашем случае - асарах) опровержения иджма не построить - и это факт, к которому я и подвожу.
Вся проблема в том что те кто признавал Абу Машару слабым и отвергаемым были весомее тех кто признавал его сикой, а какое при этом правило в науке хадиса срабатывает вы знаете. На основании чего для приведенных вами асаров должно делаться исключение?
Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Цитировать
Ну что ж, тогда подведем промежуточный итог :)
По второму кругу :), ну давайте)))

Цитировать
1. Многие алимы передают иджма по вопросу о необходимости казни отступника.

Да, это так.
Цитировать
2. Опровержение этого иджма построено на одном сообщении (асаре), где ас-Саури, якобы передавая мнение ан-Нахаи, содержащее предписание о даровании времени для пожизненного покаяния муртадду, соглашается с ним.
Тоже согласен, если не учитывать асар Умара.
Цитировать
3. Опровержение не является таковым по двум причинам:
а. Текст асара неоднозначен, и допускает несколько трактовок (в частности, арабское слово "абадан"), что и прослеживается на примере полемики исламских богословов о смысле данного сообщения.
Об этом мы уже говорили, и решили оставить на суд читателям
Цитировать
б. Существуют другие, не менее достоверные чем это, сообщения, приписываемые ас-Саури и ан-Нахаи, так или иначе предписывающие или допускающие казнь отступника.
Достаточно спорное утверждение.



« Последнее редактирование: 15.10.2013, 18:48:02 от Эльдар07 »
Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Цитировать
На этом можно было бы и порешить, ибо в фикхе иджма не может противоречить Корану и Сунне. Но так как некоторые форумчане допускают и такой вариант, то предлагаю Вам перейти от иджма к наиболее ожидаемой нашими читателями теме - иртидад в Сунне пророка Мухаммада. Так как в первой части "первый выстрел" был за мной, то сейчас предлагаю Вам первому высказать свое мнение по данному вопросу, подкрепив его соответствующими текстами  :).
С удовольствием :)
Записан

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW

Вам известно  что бы кто нибудь из ученых говорил что Суфьян использовал Амра ибн Кайса в своем тадлисе, или если взять конкретно обсуждаемый нами асар, кто нибудь из алимов утверждал что в его цепочке имеется тадлис?

В том и проблема - асар буквально подвешен в воздухе :) Никаких "за", никаких "против" - а, как помните, в фикхе есть правило (каида фикхийа): "Уверенность не искореняется сомнением". И для опровержения иджма нужно что-то более достоверное...

Цитировать
Вся проблема в том что те кто признавал Абу Машару слабым и отвергаемым были весомее тех кто признавал его сикой, а какое при этом правило в науке хадиса срабатывает вы знаете. На основании чего для приведенных вами асаров должно делаться исключение?

Я опять погрузился в книги, специально проконсультировался с мухаддисами - моими учителями, еще со времен учебы в КСА... Они обратили мое внимание на деталь, мною упущенную: у аз-Захаби, в ст. "Абу Машар Наджих б. Абд ар-Рахман" нет сведений о том, что этот Абу Машар передавал сообщения ан-Нахаи. А вот другой Абу Машар - Абу Машар Зийад б. Кулейб - являлся учеником ан-Нахаи. И он-таки однозначно сика...
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Как известно, существуют достоверные хадисы, в которых идет повеление убивать вероотступников, на них в принципе и строится мнение абсолютного большинства алимов. Однако имеются тексты, описывающие практику пророка, мир ему и благословение Аллаха, относительно вероотступников. В двух случаях муртады были казнены, но как я уже упоминал, это были люди с кровью мусульман на руках. Но имеются и другие случаи когда вероотступников не отягчивших свою ридду не трогали, на них я и хочу заострить внимание. Приведу два примера:
1)"В Коране во второй суре 72 аяте говориться:"Часть людей Писания говорит: «Уверуйте в то, что ниспослано верующим, в начале дня и перестаньте верить в конце его, быть может, они обратятся вспять". 
Здесь речь идет о том, как иудеи спланировали внести в души сподвижников сомнения относительно пророчества Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха. Часть из них приняла Ислам, в начале дня, а к его концу демонстративно от него отказались. Об этом свидетельствует сообщение которое передается в тафсире ибн Кясира: "Ибн Аби Наджих передал от Муджахида:
"что иудеи совершили утреннюю молитву вместе с пророком, да благословит
его Аллах и приветствует, а в конце дня отошли от Ислама, дабы людям показалось,
что те поняли заблуждение пророка, после того как последовали за ним
". Это же сообщение с полной и достоверной цепочкой приводиться в тафсире имама Табари:"حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , قَالَ : ثنا عِيسَى , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد فِي قَوْل اللَّه عَزَّ وَجَلَّ { آمِنُوا بِاَلَّذِي أُنْزِلَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَجْه النَّهَار } يَهُود تَقُولهُ صَلَّتْ مَعَ مُحَمَّد صَلَاة الصُّبْح , وَكَفَرُوا آخِر النَّهَار مَكْرًا مِنْهُمْ , لِيُرُوا النَّاس أَنْ قَدْ بَدَتْ لَهُمْ مِنْهُ الضَّلَالَة بَعْد أَنْ كَانُوا اِتَّبَعُوهُ
О том что иснад достоверный можно прочитать здесь http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1197, часть 1.
Однако этот групповой акт вероотступничества не повлек за собой смертной казни для муртадов и естественно возникает вопрос почему, если просто за отход от Ислама полагается сметная казнь?

Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
2) Хадис который приводится в 2-х сахихах:"حدثنا إسماعيل حدثني مالك عن محمد بن المنكدر عن جابر بن عبد الله السلمي  أن أعرابيا بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم على الإسلام فأصاب الأعرابي وعك بالمدينة فجاء الأعرابي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله أقلني بيعتي فأبى رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم جاءه فقال أقلني بيعتي فأبى ثم جاءه فقال أقلني بيعتي فأبى فخرج الأعرابي فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما المدينة كالكير تنفي خبثها وينصع طيبها
Рассказал Исмаил со слов Малика, слышавшего от Мухаммада ибн Мункадира передавшего Абдуллаха ас-Сильми что один араб дал присягу пророку, мир ему и благословение Аллаха, на верность Исламу,(после) в Медине его настигла лихорадка и он пришел к пророку и сказал:"О посланник Аллаха освободи меня от моей присяги", но получил отказ, за тем он снова пришел с такой же просьбой и получил отказ, и получив отказ в третий раз он покинул (Медину) И тогда пророк сказал:"Поистине Медина подобна кузнечному меху, она удаляет все нечистое, а хорошее в ней сияет.
Относительно этого хадиса у ученых сложилось два мнения:
1-Что бедуин давал присягу не на верность Исламу, а на то что переселится в Медину, аргументируют они это тем что иначе его казнили бы за вероотступничество. Этой точки зрения придерживаются большинство ученых, так как опять же тут возникает необходимость согласования хадиса с другими сообщениями где говориться о необходимости казни муртада.
2-Что бедуин давал присягу на верность Исламу(в данном случаи это тоже самое что и принять Ислам).
На верность этого мнения указывают, во первых сам хадис где черным по белому написано что араб давал присягу на верность Исламу, и во вторых имам ан-Науауи (который считает сам считает первое мнение верным)  в шархе к сахиху Муслиму приводит слова Кады Ияда:"قال القاضي : ويحتمل أن بيعة هذا الأعرابي كانت بعد فتح مكة وسقوط الهجرة إليه صلى الله عليه وسلم ، وإنما بايع على الإسلام ، وطلب الإقالة منه فلم يقله
"эта присяга была дана после "открытия" Мекки и аннулирования обязательности переселения к пророку мир ему и благословение Аллаха, поистине он дал присягу на верность Исламу и желал отказаться от нее.
И снова мы видим пример того как человек отказывается от Ислама и не несет за это наказание.       
Записан

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Как известно, существуют достоверные хадисы, в которых идет повеление убивать вероотступников, на них в принципе и строится мнение абсолютного большинства алимов. Однако имеются тексты, описывающие практику пророка, мир ему и благословение Аллаха, относительно вероотступников. В двух случаях муртады были казнены, но как я уже упоминал, это были люди с кровью мусульман на руках. Но имеются и другие случаи когда вероотступников не отягчивших свою ридду не трогали, на них я и хочу заострить внимание. Приведу два примера:
1)"В Коране во второй суре 72 аяте говориться:"Часть людей Писания говорит: «Уверуйте в то, что ниспослано верующим, в начале дня и перестаньте верить в конце его, быть может, они обратятся вспять".  ...
Однако этот групповой акт вероотступничества не повлек за собой смертной казни для муртадов и естественно возникает вопрос почему, если просто за отход от Ислама полагается сметная казнь?

Чуточку подправлю: это текст третьей суры, "эль-Имран".

Да, Вы правы. Это мединский аят, и он, по мнению многих муфассиров, был ниспослан до претворения лицемерного плана иудеев в жизнь. Заметьте - ДО, а не после. Ни факта принятия ими ислама, ни, тем более, отступления от него, не было. И Вы прекрасно знаете о том, что другие сообщения подтверждают именно этот вариант развития событий:

"حدثنا محمد بن الحسين قال : حدثنا أحمد بن المفضل قال : حدثنا أسباط ، عن السدي : " وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون " كان أحبار قرى عربية اثني عشر حبرا ، فقالوا لبعضهم : ادخلوا في دين محمد أول النهار ، وقولوا : " نشهد أن محمدا حق صادق " فإذا كان آخر النهار فاكفروا وقولوا : " إنا رجعنا إلى علمائنا وأحبارنا فسألناهم ، فحدثونا أنمحمدا كاذب ، وأنكم لستم على شيء ، وقد رجعنا إلى ديننا فهو أعجب إلينا من دينكم " لعلهم يشكون ، يقولون : هؤلاء كانوا معنا أول النهار ، فما بالهم ؟ فأخبر الله - عز وجل - رسوله - صلى الله عليه وسلم - بذلك ."

"Рассказал Мухаммад б. ал-Хусейн, со слов Ахмада б. ал-Муфаддала, поведавшего - со слов Асбата, - от ас-Суддий об аяте "И сказала группа обладающих Писаниями...": "Ученых иудеев тогда было в арабских деревнях числом двенадцать. Сказали они друг другу: "Войдите в религию Мухаммада в начале дня, сказав: "Свидетельствуем мы, что Мухаммад - воистину правдив!", а вечером того дня отрекитесь, возгласив: "Мы вернулись к нашим ученым и спросили о Мухаммаде. Они же сказали, что Мухаммад - лжец, а вы - сошлись на лжи! Мы вернулись к нашей религии, которая удивительнее вашей!". Быть может, тогда они усомнятся, сказав: "Они были с нами утром - что же с ними [ныне]?". Тогда известил Всевышний Аллах своего пророка (сас) об этом".

Такого же мнения придерживался и ал-Хасан.

Как видите, вариант Муджахида чуточку отличается от версий других муфассиров.
« Последнее редактирование: 17.10.2013, 10:36:26 от Георгий (Фарес) Нофал »
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Георгий (Фарес) Нофал

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 337
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
2) Хадис который приводится в 2-х сахихах:"حدثنا إسماعيل حدثني مالك عن محمد بن المنكدر عن جابر بن عبد الله السلمي  أن أعرابيا بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم على الإسلام فأصاب الأعرابي وعك بالمدينة فجاء الأعرابي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله أقلني بيعتي فأبى رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم جاءه فقال أقلني بيعتي فأبى ثم جاءه فقال أقلني بيعتي فأبى فخرج الأعرابي فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما المدينة كالكير تنفي خبثها وينصع طيبها
Рассказал Исмаил со слов Малика, слышавшего от Мухаммада ибн Мункадира передавшего Абдуллаха ас-Сильми что один араб дал присягу пророку, мир ему и благословение Аллаха, на верность Исламу,(после) в Медине его настигла лихорадка и он пришел к пророку и сказал:"О посланник Аллаха освободи меня от моей присяги", но получил отказ, за тем он снова пришел с такой же просьбой и получил отказ, и получив отказ в третий раз он покинул (Медину) И тогда пророк сказал:"Поистине Медина подобна кузнечному меху, она удаляет все нечистое, а хорошее в ней сияет.
Относительно этого хадиса у ученых сложилось два мнения:
1-Что бедуин давал присягу не на верность Исламу, а на то что переселится в Медину, аргументируют они это тем что иначе его казнили бы за вероотступничество. Этой точки зрения придерживаются большинство ученых, так как опять же тут возникает необходимость согласования хадиса с другими сообщениями где говориться о необходимости казни муртада.
2-Что бедуин давал присягу на верность Исламу(в данном случаи это тоже самое что и принять Ислам).
На верность этого мнения указывают, во первых сам хадис где черным по белому написано что араб давал присягу на верность Исламу, и во вторых имам ан-Науауи (который считает сам считает первое мнение верным)  в шархе к сахиху Муслиму приводит слова Кады Ияда:"قال القاضي : ويحتمل أن بيعة هذا الأعرابي كانت بعد فتح مكة وسقوط الهجرة إليه صلى الله عليه وسلم ، وإنما بايع على الإسلام ، وطلب الإقالة منه فلم يقله
"эта присяга была дана после "открытия" Мекки и аннулирования обязательности переселения к пророку мир ему и благословение Аллаха, поистине он дал присягу на верность Исламу и желал отказаться от нее.
И снова мы видим пример того как человек отказывается от Ислама и не несет за это наказание.       

И опять же сложно не согласиться с первой половиной вашего поста. Да, джумхур алимов (да еще и каких!  :) ) солидаризируется именно с первой версией толкования этого хадиса. Но пока что я задам Вам такой вопрос: отрекся ли бедуин от ислама де-факто, или же нет? В хадисе это не упоминается, тем более, что сам просящий сбежал из Медины.
Записан
Твое творенье я, Создатель!
Твоей Премудрости я тварь.
Источник жизни, благ Податель,
Душа души моей и Царь!

Г.Р.Державин

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
Чуточку подправлю: это текст третьей суры, "эль-Имран".

Да, Вы правы. Это мединский аят, и он, по мнению многих муфассиров, был ниспослан до претворения лицемерного плана иудеев в жизнь. Заметьте - ДО, а не после. Ни факта принятия ими ислама, ни, тем более, отступления от него, не было. И Вы прекрасно знаете о том, что другие сообщения подтверждают именно этот вариант развития событий:

"حدثنا محمد بن الحسين قال : حدثنا أحمد بن المفضل قال : حدثنا أسباط ، عن السدي : " وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون " كان أحبار قرى عربية اثني عشر حبرا ، فقالوا لبعضهم : ادخلوا في دين محمد أول النهار ، وقولوا : " نشهد أن محمدا حق صادق " فإذا كان آخر النهار فاكفروا وقولوا : " إنا رجعنا إلى علمائنا وأحبارنا فسألناهم ، فحدثونا أنمحمدا كاذب ، وأنكم لستم على شيء ، وقد رجعنا إلى ديننا فهو أعجب إلينا من دينكم " لعلهم يشكون ، يقولون : هؤلاء كانوا معنا أول النهار ، فما بالهم ؟ فأخبر الله - عز وجل - رسوله - صلى الله عليه وسلم - بذلك ."

"Рассказал Мухаммад б. ал-Хусейн, со слов Ахмада б. ал-Муфаддала, поведавшего - со слов Асбата, - от ас-Садий об аяте "И сказала группа обладающих Писаниями...": "Ученых иудеев тогда было в арабских деревнях числом двенадцать. Сказали они друг другу: "Войдите в религию Мухаммада в начале дня, сказав: "Свидетельствуем мы, что Мухаммад - воистину правдив!", а вечером того дня отрекитесь, возгласив: "Мы вернулись к нашим ученым и спросили о Мухаммаде. Они же сказали, что Мухаммад - лжец, а вы - сошлись на лжи! Мы вернулись к нашей религии, которая удивительнее вашей!". Быть может, тогда они усомнятся, сказав: "Они были с нами утром - что же с ними [ныне]?". Тогда известил Всевышний Аллах своего пророка (сас) об этом".

Такого же мнения придерживался и ал-Хасан.

Как видите, вариант Муджахида чуточку отличается от версий других муфассиров.
Я сослался на Муджахида потому что асар от него достоверный, и там как раз таки более чем красноречиво сказано что иудеи "вошли" в Ислам(следовательно на них распространились и все его хукмы) можете ли вы сказать тоже самое о приведенном вами сообщении? И почему вы уверены в том здесь говориться что Аллах известил пророка именно до, а не во время, так сказать, при непосредственном исполнении плана? Тогда это когда?
Записан

Эльдар07

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 230
  • Вероисповедание:
    Ислам
И опять же сложно не согласиться с первой половиной вашего поста. Да, джумхур алимов (да еще и каких!  :) ) солидаризируется именно с первой версией толкования этого хадиса. Но пока что я задам Вам такой вопрос: отрекся ли бедуин от ислама де-факто, или же нет? В хадисе это не упоминается, тем более, что сам просящий сбежал из Медины.
Да алимы там огого :), но на что они опираются при переталковывании байгъатиль ислям, на байгъатиль хиджра? Есть для этого лингвистические предпосылки?
Желание отречься от присяги, в данном случаи, это все равно что отречься от Ислама,(потому даже те ученые которые придерживаются первого мнения, говорили что надо понимать хадис как отказ бедуина от присяги на переселение, а не на верность Исламу. иначе его казнили бы за вероотступничество), а когда возникает такое желание, то оно уже есть проявление ридды это прописано в том же фикхе.
Разве в хадисе говориться что он сбежал из Медины?
« Последнее редактирование: 16.10.2013, 00:04:44 от Эльдар07 »
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.364 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика