Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: [1]   Вниз

Автор Тема: Римский примат в восприятии африканских христиан  (Прочитано 313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Денис Васильевич

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 326
« Последнее редактирование: 17.01.2019, 17:36:23 от Денис Васильевич »
Записан

Денис Васильевич

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 326
Интересно прочитать о взгляде древних церковных авторов о единстве Церкви, о значимости епископата как гаранта от ересей, как наследников Апостольского преемства в плане веры, что предохраняет единство от ереси. Единый хор не может нестройно петь. С одной стороны заявляется о коллегиальности епископов между собой, с другой стороны читая про Киприана Карфагенского, при всем равенстве, братстве, замечается все же некая ведущая роль Римской Церкви, хранящей память о Петре, носителе единства Апостолов и как обладательница Петрова наследия, она являет собой гарант общения. Но все это рассматривается в братском духе, в духе всеобщего единства и согласия, без ноток какого-либо главенства. По Воскресении Христовом, все Апостолы получили одинаковые ключи, но первоначально на Петре показывается единство. По Киприану Карфагенскому, Римский епископ играет в рамках епископской коллегии ту же роль, что Петр играл в рамках коллегии апостольской. Для Киприана, Римская Церковь являет собой центр общения, но в единении и согласии, забота о всех Церквах принадлежит всем епископам. В свете данного материала, протестантская экклесиология, выступает против единства Церкви как хранительницы единой веры и как самочинное сборище, не имеющее благодатную природу епископского служения.
« Последнее редактирование: 18.01.2019, 07:04:46 от Денис Васильевич »
Записан

Денис Васильевич

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 326
Из статьи Поля Маттеи:

... библейские образы Церкви: Ноев ковчег (Быт 7. 23; 1 Пет 3. 20), дом Раавы (Нав 2. 8 и далее), пасхальный агнец, которого съедают в семейном кругу (Исх 12. 46). Все это образы, указывающие на единение и исключительность, свидетельствуют одновременно о спасительном согласии группы (люди и животные, сохраненные в ковчеге от Потопа, близкие блудницы, пасхальные трапезы) и об обреченности на смерть тех, кто к ней не принадлежит.
Записан

Сергей Шн

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 128
  • Вероисповедание:
    Баптист
. В свете данного материала, протестантская экклесиология, выступает против единства Церкви как хранительницы единой веры и как самочинное сборище, не имеющее благодатную природу епископского служения.
Как протестанты могли выступать против единства, если к моменту их появления этого единства, которое Вы описываете, уже почти 1000 лет не было?

Кстати Кальвин в своих трудах ссылается на мнение Киприана и африканских церквей по  вопросу первенства римского престола. Ссылается в положительном ключе.
« Последнее редактирование: 19.01.2019, 12:25:26 от Сергей Шн »
Записан

SERGIY-by

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 559
  • Вероисповедание:
    православный
Статья Поля Маттеи

https://cyberleninka.ru/article/v/rimskiy-primat-v-vospriyatii-afrikanskih-hristian-predystoriya-soderzhanie-i-istoricheskie-sledstviya

     ...Мнение, что основателем римской кафедры, занимавшим ее с 42 по 67 гг., был апостол Петр, мнение, на котором уже с конца II в. и до настоящей минуты римская кафедра основывает свои притязания на исключительно высокое положение во Вселенской церкви, ошибочно. Из Деяний апостольских (гл. 15) и Послания к Галатам (гл. 2) известно, что еще около 50 г. апостол Петр был не в Риме, а в Сирии и Палестине; в Посланиях апостола Павла к Римлянам (писанном в 58 г., или в53 г., по Гарнаку), к Филиппийцам, к Тимофею и др., писанных из Рима в 57–63 или 61–63 гг., нет намека не только на епископство Петра в Риме, но даже вообще на его присутствие здесь. Следовательно, апостол Петр мог прибыть в Рим лишь очень незадолго до гонения 64 г. Наконец, древнейшие списки римских епископов утверждают, что первым епископом Рима был Линн, а первым епископом-мучеником – Телесфор (при императоре Адриане)...».
   Таки все правильно, Игнатий Богоносец, управлял Антиохийской церковью в течение 40 лет (67-107 г.г.) , а он то:
Цитировать
...Но упомянув о Петре, я усмотрел и пятый венец, сплетающийся отсюда, тот, что Игнатий преемствовал Петру во власти. Как вынимающий большой камень из основания, старается конечно поставить вместо него другой, равный ему, если не хочет поколебать и испортить все здание, так точно и тогда, когда Петр имел уйти отсюда, благодать Духа поставила вместо него другого равного Петру учителя, чтобы уже построенное здание не было испорчено незначительностью преемника...».
Источник: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии. Том 2, Книга 2, сc. 632-642.
  А поскольку:
 «… * Апостолъ Петръ основалъ антіохійскую церковь и получивъ тамъ каѳедру, святительствовалъ 25 лѣтъ. ПОДРОБНЕЕ: “ИЗЛОЖЕНІЕ ХРОНИКИ ЕВСЕВІЯ ПАМФИЛА. ПРЕДИСЛОВІЕ БЛ. ІЕРОНИМА” (291 г. -†371 г.) стр. 355.
 Никак не мог быть в это время в Риме?
Цитировать
С 42 по 67 гг..
    И вся выстроенная католиками цепочка первенства папы Римского, от Апостола Петра никак не соответствует истине.
  Проверяем?
Второе соборное послание святого апостола Петра
Глава 1
1 Симон Пётр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа...

  Раб и Апостол Иисуса Христа, а не “наипервейший” из всех АПОСТОЛОВ?!!
   “пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принуждённо, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы (1Пет 5:2-4).
  Да и как мог Апостол Петр забыть слова самого Христа!!!
   Ведь они, еще будучи просто его учениками, пытались между собой определить кто ПЕРВЫЙ???
  “Пришел в Капернаум; и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою? Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше. И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою. Они молчали; им стыдно было признаться, что они спорили о первенстве, о том, кто из них больше” (Мк. 9: 33-35).
  “Иисус сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих” (Мф 20:25-28).

  Вот поэтому то и Григорий Двоеслов (папа Римский) смело утверждает:
  … „я смѣло говорю, что всякій, называющій себя или желающій, чтобы другіе называли его вселенскимъ священникомъ, по своей надменности, есть предшественникъ антихриста (Св. Григ. Письм. 7, 33)“
Записан
Страниц: [1]   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.124 секунд. Запросов: 19.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика