Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 22 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 32 ... 49   Вниз

Автор Тема: Ещё раз: кто создал зло?  (Прочитано 35350 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Евгений Филатов

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 11 198
  • Вероисповедание:
    Православие Московская Патриархия
  • "Терпением вашим стяжите души ваши." (Лк.21:19).
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #520 : 05.03.2019, 01:30:28
А как быть со случаем, где нет ни добра, ни зла? Я могу сделать человеку добро, могу сделать зло, а могу не сделать ни то, ни другое.
Если отсутствие добра, это необязательно зло, то зло существует самостоятельно, а не в связке с добром.
А если зло существует самостоятельно, то его кто-то создал.
К примеру, вы сможете блудить при отсутствии у вас полового органа? Нет. Сам по себе орган это благо, поскольку с его помощью можно продолжать род. Если он есть. А если его нет, то как вы будете блудить? Никак. Вот также и зла без добра не существует.
Записан
Не хотеть молиться – значит не хотеть быть с Богом. Блаженный Августин
Умно-сердечная молитва, делание Иисусовой молитвы. Что это? Аскетика

Александр.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 20 922
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #521 : 05.03.2019, 01:44:27
Право образовано от правды. Правда же понятие абсолютное, ибо оно исходит из понятия праведности. Праведность же это абсолютное следование воле Божьей. Получается, что грех лежит за пределами правды Божьей и за пределами права. То есть права на грех не существует.

Это софистика. Похожесть частей слов ни как ни чего не меняет.
А то фоменковщина получится....

Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Александр.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 20 922
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #522 : 05.03.2019, 01:45:17
К примеру, вы сможете блудить при отсутствии у вас полового органа? Нет. Сам по себе орган это благо, поскольку с его помощью можно продолжать род. Если он есть. А если его нет, то как вы будете блудить? Никак. Вот также и зла без добра не существует.

КОНЕЧНО смогу...Вам в личку описать как?   :))
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

вугар

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 481
  • Вероисповедание:
    мусульманин
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #523 : 05.03.2019, 01:46:07
К примеру, вы сможете блудить при отсутствии у вас полового органа? Нет. Сам по себе орган это благо, поскольку с его помощью можно продолжать род. Если он есть. А если его нет, то как вы будете блудить? Никак. Вот также и зла без добра не существует.
Орган это не только благо. Органом можно как благо делать, так и блудить. Нет органа - нет и добра и зла, то есть обоих. Получается, что орган это и не добро и не зло. И это является подтверждением моей мысли, что кроме добра и зла есть ещё третье состояние, где нет ни добра, ни зла. Отсюда вывод: и добро и зло, это самостоятельные субъекты.
Записан
Я верю в Единого,которого  невозможно постичь никакими знаниями.

Александр.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 20 922
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #524 : 05.03.2019, 01:49:07
Орган это не только благо. Органом можно как благо делать, так и блудить. Нет органа - нет и добра и зла, то есть обоих. Получается, что орган это и не добро и не зло. И это является подтверждением моей мысли, что кроме добра и зла есть ещё третье состояние, где нет ни добра, ни зла. Отсюда вывод: и добро и зло, это самостоятельные субъекты.

Так как раз если человек СВОБОДЕН то самого понятия грех или блуд быть не может.
Вот я, вот она...мы до чего то договорились...И если мы свободны, то НИ КТО кроме нас в наших отношениях не участвует. Даже в качестве судьи.  Ибо это ТОЛЬКО наше дело.

Другое дело, что мы не свободны....
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

вугар

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 481
  • Вероисповедание:
    мусульманин
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #525 : 05.03.2019, 01:57:50
Так как раз если человек СВОБОДЕН то самого понятия грех или блуд быть не может.
Вот я, вот она...мы до чего то договорились...И если мы свободны, то НИ КТО кроме нас в наших отношениях не участвует. Даже в качестве судьи.  Ибо это ТОЛЬКО наше дело.

Другое дело, что мы не свободны....
Наоборот. Греха не может быть, если ты НЕ свободен. Ведь, если ты не свободен, а тобой кто-то управляет, то как ты можешь нести ответственность за действия, которые ты фактически не совершаешь, а за тебя делают?
А вот если ты свободен, то ты вправе выбрать самому, и грех и добро.
Записан
Я верю в Единого,которого  невозможно постичь никакими знаниями.

Евгений Филатов

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 11 198
  • Вероисповедание:
    Православие Московская Патриархия
  • "Терпением вашим стяжите души ваши." (Лк.21:19).
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #526 : 05.03.2019, 02:01:03
Так как раз если человек СВОБОДЕН то самого понятия грех или блуд быть не может.
Вот я, вот она...мы до чего то договорились...И если мы свободны, то НИ КТО кроме нас в наших отношениях не участвует. Даже в качестве судьи.  Ибо это ТОЛЬКО наше дело.

Другое дело, что мы не свободны....
То есть зла вообще не существует? Но добра тогда тоже не существует. Как же можно тогда отличить одно от другого при отсутствии этого другого?
Записан
Не хотеть молиться – значит не хотеть быть с Богом. Блаженный Августин
Умно-сердечная молитва, делание Иисусовой молитвы. Что это? Аскетика

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #527 : 05.03.2019, 02:41:41
Вам скажут, что зло это отсутствие добра.
И правильно сделают.

Ещё раз. Свт.Василий Великий:
О том, что Бог не виновник зла
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #528 : 05.03.2019, 03:24:56
Зло нельзя создать. У зла нет сущности. Точно также можно спросить кто создал дырку от бублика. Ее никто не создавал. Просто там, где есть дырка, там нет бублика.
Верно. Невозможно создать разбитую чашку. Можно лишь создать чашку и потом её разбить.
Нет в природе анти-яблока. Есть только яблоко, которое может портиться.
Невозможно создать смерть, так как смерть это распад. Невозможно создать существующий сам по себе распад. Это логически невозможно.
Человек может умереть только потому, что он сложный, у него есть душа и сложное тело. Поэтому и Христос умер только став человеком. А ангелы не умирают, потому, что им на на что распадаться - у них простая сущность.

Мусульмане живут в сказочном мире, где существуют "антияблоки", а темнота мыслится ими как альтернативное излучение, черные фотоны. Мусульманин, видимо, не может понять, что такое чёрный цвет.

Цитата: Ислам Гапуров
    Кроме темной материи есть черная дыра, черный цвет, да и тьма.
Цитата: Абд-ал-Масих
Про тёмную материю уже сказали. Это не темнота, а невидимая материя, которую мы не можем пока никак засечь, но которая предполагается, поскольку по расчётам, массы видимой материи просто не достаточно, чтобы Вселенная сохранялась в текущем виде. Вот и предполагается, что большую часть массы Вселенной составляет масса т.н. тёмной материи. Которая называется тёмной не потому, что излучает темноту (так не бывает), а потому, что ничего не излучает. И называется тёмной потому, что мы её не видим и только.

Чёрная дыра же - это если слишком упростить - бывшая звезда. Объект очень большой массы и плотности. Она обладает огромной силой гравитации и поэтому видимый свет не может вырваться за пределы чёрной дыры. Ко всему прочему чёрные дыры не совсем чёрные. Вокруг чёрной дыры существует т.н. аккреционный диск горячей плазмы, вращающийся вокруг чёрной дыры. И вот он уже светится. Правда нам не видно издалека. Также чёрная дыра, при поглощении материи, часть её будет выбрасывать, подобно пульсару, - выброс радиации с полюсов чёрной дыры. И также Излуче́ние Хо́кинга — гипотетический процесс излучения чёрной дырой разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов;

черный цвет — тон, отсутствие светового потока от объекта. Как Вы должны были учить в школе, цвет это это отражение света от объёктов или излучение объектами света определённой волны.
В модели RGB¹ (r, g, b) (0, 0, 0) - пиксели монитора не светятся - вот Вам и чёрный цвет.
Чёрного излучения не бывает.

Тьма — темнота, отсутствие света.

Темнота́ — относительное отсутствие видимого света; понятие, противоположное яркости. Явление темноты приводит к появлению чёрного цвета в цветовом спектре. Когда нет света, палочки и колбочки внутри глаза не стимулируются, в результате клетки фоторецепторов не посылают в мозг никакой реакции, как они это делают при раздражении их светом какой-либо определённой частоты и длины волны. При плохой освещённости восприятие глаз становится ахроматическим, а в случае темноты — чёрным.

Тёмный объект поглощает фотоны, и поэтому выглядит неярким по сравнению с другими объектами. Например, матовая чёрная краска почти не отражает видимый свет и кажется тёмной, а белая краска отражает почти весь видимый свет, поэтому кажется яркой.

Однако свет не может поглощаться беспредельно. Любая энергия, в том числе и видимый свет, не может быть создана из ничего или уничтожена, возможно только преобразование энергии из одного вида в другой. Большинство объектов, которые поглощают видимый свет, испускают энергию в виде инфракрасного излучения[2]. Таким образом, хотя объект выглядит тёмным, вполне вероятно, что он является ярким на частоте, которую человек не может видеть.

Строго говоря, сказать "есть тьма" это упрощение языка, - всё равно, что сказать "есть отсутствие [света]".


Вопрос про сатану такой же глупый.
Мусульмане предлагают нам поверить либо в Бога-злодея, который хочет зла и греха,
либо в Бога-сумасшедшего, который сам себе вредит.

Даже зороастрийцы, - самые казалось бы убеждённые дуалисты, которые ортодоксально должны верить в извечного Злого Духа Ахримана (Ангра-Маиньо), успешно принимают христианскую логику и сами создают теорию "математического Ахримана".

Суть теории очень проста, что Ахриман, который вроде бы конечно реальный и существующий, но на самом деле он просто персонификация теоретически возможного противопоставления Ахура-Мазде.

По-нашему же говоря, Богу теоретически возможно сказать "нет". Можно мыслить противоположное Богу. Так благому противостоит злое, всемогуществу - бессилие, Бытию - небытие.

Но небытия нет. Небытие собственно и значит "то, чего нет".
Мусульмане же наверно верят, что можно создать небытие. :-Ъ

Так всё зло есть то, что логически противостоит Богу и добру.
Эта логическая возможность противостоящего Богу возникает уже из самого существования Бога. Мы можем мыслить небытие, как понятие.

Так Богу можно сказать "нет", можно позиционировать себя по отношению к Богу, определиться нравится тебе Бог или нет. Это возможно в силу свободно воли и того, что Бог есть.

Как пишет Лосский:

Мир был сотворен Божественной волей. Он – иноприроден Богу. Он существует вне Бога «не по месту, но по природе» (святой Иоанн Дамаскин). Эти простые утверждения веры подводят нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного – это тайна бытия тварного, реальность бытия внешнего по отношению к Божественному вездесущию, свободного по отношению к Божественному всемогуществу, совершенно нового по своему внутреннему содержанию перед лицом троичной полноты, одним словом, это реальность «иного, чем Бог», неуничтожимое онтологическое сгущение "другого".

Одно только христианство, или, точнее, иудео-христианская традиция, обладает абсолютным понятием тварного. Творение «из ничего» (ex nihilo) есть догмат веры. ...
(2Мак. 7, 28) – εκ υοκ υντων, «из не сущих» – по переводу Семидесяти. Если мы вспомним, что υοκ – отрицание радикальное, не оставляющее в отличие от другой отрицательной частицы με ни малейшего места сомнению, и что здесь оно употребляется систематически, вопреки правилам грамматики, то оценим всю выразительность этого υοκ. Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из «небытия».

Ничего подобного нет в других религиях или метафизических системах: .... В античной философии такова «первичная» материя, которую оформляет неизменное бытие. ... Таков прежде всего дуализм Платона, и таково же, с некоторыми незначительными различиями, вечное «оформление» материи у Аристотеля.

В других учениях мы встречаем идею творения как Божественного процесса. Бог творит из самого Своего бытия, нередко путем первичной поляризации, которая порождает все многообразие вселенной. Здесь мир есть проявление, или эманация, Божества. Такова основная концепция индуизма, ее же мы видим вновь в эллинистическом гносисе, к которому очень близко мышление Плотина, устремленное к монизму. Здесь космогония становится теогонией. В своем постепенном нисходящем «уплотнении» Абсолютное от этапа к этапу становится все более относительным, проявляя себя в мире, низводя себя до него. Мир – это падший Бог, который стремится снова стать Богом; ...

В обоих этих вариантах отсутствует идея творения «из ничего» – ex nihilo. В христианском же учении сама материя тварна.
...
Итак, творение – это свободный акт, дарственный акт Бога. Для Божественного существа оно не обусловлено никакой «внутренней необходимостью». Даже те нравственные мотивы, которыми иногда пытаются обосновать творение, лишены смысла и безвкусны. Бог-Троица есть полнота любви. Чтобы изливать Свою любовь, Он не нуждается в «другом», потому что другой – уже в Нем, во взаимопроникновении Ипостасей. Бог потому Творец, что пожелал им быть. Имя «Творец» вторично по отношению к трем именам Троицы. Бог – превечно Троица, но не превечно Творец,...

Творение «из ничего» есть акт Божественной воли. Поэтому святой Иоанн Дамаскин и противопоставляет его рождению Сына. «Поскольку рождение, – говорит он, – есть действие природное и исходит из самой сущности Бога, оно должно быть безначальным и превечным, иначе рождение вызывало бы изменение, был бы Бог «до» и Бог «после» рождения. Бог умножался бы. Что же до творения, то оно есть дело Божественной воли и потому Богу не совечно. Ибо невозможно, чтобы вызванное из небытия к бытию было бы совечно Тому, что Одно безначально и вечно. Сотворение мира не есть необходимость. Бог мог бы и не творить его. Но необязательное для Самого троичного бытия, оно обязывает творение существовать и существовать навсегда; будучи условной для Бога, тварь сама для себя «безусловна», ибо Бог свободно соделывает творение тем, чем оно должно быть.
...
творить – значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, – это риск нового. Когда Бог вызывает не из Самого Себя новый «сюжет», сюжет свободный – это апогей его творческого действия; Божественная свобода свершается в сотворении этого высочайшего риска – в сотворении другой свободы.
...
...
Человек, как и Бог, существо личное, а не слепая природа. В этом характер Божественного образа в нем.
...
Личное существо способно любить кого-то больше собственной своей природы, больше собственной своей жизни. Таким образом, личность, этот образ Божий в человеке, есть свобода человека по отношению к своей природе.
...
Цель свободы, как объясняет святой Григорий Богослов, в том, чтобы добро действительно принадлежало тому, кто его избирает. Бог не хочет оставаться собственником созданного им добра. Он ждет от человека большего, чем чисто природной слепой причастности. Он хочет, чтобы человек сознательно воспринял свою природу, чтобы он владел ею – как добром – свободно, чтобы он с благодарностью принимал жизнь и вселенную как дары Божественной любви.

Личные существа – это апогей творения, потому что они могут по своему свободному выбору и по благодати стать Богом. Сотворяя личность, Божественное всемогущество осуществляет некое радикальное «вторжение», нечто абсолютно новое: Бог создает существа, которые, как и Он – вспомним здесь о Божественном Совете книги Бытия – могут решать и выбирать. Но эти существа могут принимать решения, направленные и против Бога. Не есть ли это для Бога риск уничтожить Свое создание? Мы должны ответить, что риск этот парадоксальным образом вписывается во всемогущество Божие. Творя «новое», Бог действительно вызывает к жизни «другого»: личное существо, способное отказаться от Того, Кто его создал. Вершина Божественного всемогущества таит в себе как бы бессилие Бога, некий Божественный риск. Личность есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви – следовательно, и отказа. Бог подвергает риску вечной гибели совершеннейшее Свое творение именно для того, чтобы оно стало совершеннейшим.

https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/2#sel=106:133,106:141



Личность есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви – следовательно, и отказа

Сказать Богу "нет" можно в силу свободы и в силу наличия Бога.
Для Денницы не нужно было создавать "злой нафс". Вполне достаточно того, что Денница свободная разумная личность, и достаточно того, что он логически способен мыслить противостоящее Богу, способен волить, выбирать и самоопределяться.

Денница просто решил, что Бог ему не нравится, он определился по отношению к Богу и стал противником - что и значит его кличка "сатана".

То, что теоретически возможно - противопоставить себя Богу логически возможно - он сделал реальностью своего бытия совершив волевой акт.

Вот и всё. Никаких "злых нафсов" и протопричин. Воля потому и свободная, что необусловленная, воля определяется только самим волящим.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #529 : 05.03.2019, 03:36:00
Всё очень просто. Дырки не существует) Она всего лишь плод воображения. По большому счету ее можно просто игнорировать. Кстати, святые отцы, не видевшие в мире зла, именно таким образом не могли его увидеть. Просто их внимание было полностью поглащено созерцанием сущности добра. Целью создания был сам бублик. А дырка всего лишь побочное явление, которое вытекает из следствия самого творения, но при этом не является самостоятельной сущностью.
Вы напрасно приписываете злу какую-то самостоятельную силу и опасность. Зло существует лишь в произволении того, кто его творит. И победить зло очень легко. Надо всего лишь от него отказаться. Просто отвернуться и смотреть в другую сторону. Как Бог сказал Каину, что грех лежит у дверей. Лежит, понимаешь? Оно даже стоять не может. Зло непостоянно. Оно ищет конкретный сосуд для обитания в нем - сердце человека. И лежит при дверях его. Но если эти двери не открыть, то зло просто само исчезнет.
Вы мне сейчас напомнили одного «продвинутого монаха» со страниц Игнатия Брянчанинова где он описывает пребывание в состоянии прелести. Тот монах собирался перейти из монастыря  на другой берег Финского залива по неокрепшему льду. Напрасно братья пытались его остановить. Он считал себя уже практически  телесно невесомым. Но когда он отправился гулять  по тонкому льду то просто утонул. Это реальный случай. Зло конечно не имеет сущности, но самонадеянность губительна.
Андрей, Вы, имхо, превратно поняли Евгения. В его словах я не увидел пассивности ко злу. У него чисто логическое, философское и верное размышление.
Аскетически тоже верное - метанойя об этом - перестань хотеть зла.

И в отличие от падших ангелов, нам и легче и тяжелее - мы не только и не всегда столько хотим зла, сколько болеем грехом, грех - болезнь воли:
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. 16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, 17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. 18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. 19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. 20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Человека надо искупить и исцелить.
А вот падшим ангелам, как сказано авве Антонию Великому, - молиться три года на восток со словами "прости мне гордыню".
Для ангела это легко. Могут, но не хотят.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #530 : 05.03.2019, 03:41:01
Право образовано от правды. Правда же понятие абсолютное, ибо оно исходит из понятия праведности. Праведность же это абсолютное следование воле Божьей. Получается, что грех лежит за пределами правды Божьей и за пределами права. То есть права на грех не существует.
Бог дал свободу и её не отнимает. Тут уж все права - ты свободен, живи как хочешь.
Но дал право и способность свободы. Но свобода дана не для греха.
Свобода и результат выбора/волевого акта это не одно и то же.
Способность не то же, к чему её прилагают.

язык — небольшой член, но много делает... Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. 10 Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.

Так что верно слово Писания:
Он от начала сотворил человека,
  и оставил его в руке произволения его.
...
Никому не заповедал Он поступать нечестиво,
  и никому не дал позволения грешить.


Прямая, здоровая логика.

Бодибилдер же, просто конючит. Сунул пальцы в розетку и ноет, что током ударило. Хочет свободы без последствий. Было бы так жил как призрак - чтобы ни делал - никакого результата, ноль.

Тогда бы ныл: чего я не могу поднять камень, беру руками, а он сквозь руки проваливается?! Ничестна!
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #531 : 05.03.2019, 03:44:24
Орган это не только благо. Органом можно как благо делать, так и блудить. Нет органа - нет и добра и зла, то есть обоих. Получается, что орган это и не добро и не зло. И это является подтверждением моей мысли, что кроме добра и зла есть ещё третье состояние, где нет ни добра, ни зла. Отсюда вывод: и добро и зло, это самостоятельные субъекты.
Нет, не получается. Всё, что Бог сотворил, как Сам говорит, сотворил хорошо весьма.
Поэтому Церковь предаёт анафеме самокастратов.

Сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Самоубийца ибо есть и враг Божия создания.
...
Если кто от клира оскопит себя самого: да будет извержен. Ибо убийца есть самого себя.
...
Мирянин, себя самого оскопивший, на три года отлучен да будет от таинств. Ибо наветник есть своей жизни.


Апостольские правила 22, 23, 24.
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Абд-ал-Масих

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 32 183
  • Вероисповедание:
    Православный
  • встаньте, пойдем отсюда.
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #532 : 05.03.2019, 03:51:02
Наоборот. Греха не может быть, если ты НЕ свободен. Ведь, если ты не свободен, а тобой кто-то управляет, то как ты можешь нести ответственность за действия, которые ты фактически не совершаешь, а за тебя делают?
А вот если ты свободен, то ты вправе выбрать самому, и грех и добро.
Ура! Именно! Наконец Вы поняли, что ислам это неправда.
Ведь ислам учит, что у человека нет свободы, всё за него творит Аллах и даже его мысли и желания.

– вера в детерминированность бытия

Подлинной причиной всего происходящего является воля Аллаха. Она предопределяет, в частности, и все человеческие желания и волевые акты, а равно и всех ангелов и джиннов. Все в мире совершается точно так, как предопределено Аллахом, и не существует никакой возможности изменить эту цепь событий. По сути, это исламский фатализм. О нем напрямую сказано в Коране при изложении пророчества относительно возможности человеку уверовать в истину:

«Вы не [сможете] захотеть этого, если того не захочет Аллах, Господь [обитателей] миров».

(Коран 81:29)

– вера в перманентность Божественного творения

Аллах творит мир постоянно, каждое мгновение. Сменяющие друг друга акты творения, воспринимаемые сознанием, создают иллюзию изменений, происходящих в мире, подобно тому, как кадры кинопленки, статичные сами по себе, сменяя друг друга, создают на экране ощущение движения. В совокупности с верой в предопределенность это означает, что все человеческие поступки, слова, мысли и даже волевые импульсы являются плодами творческих действий Аллаха. Об этом прямо сказано в Коране:

«Аллах сотворил и вас, и то, что вы ваяете».

(Коран 37:96)

"Но вы этого не пожелаете, если не пожелает Аллах" (81:29).

Тафсир Ибн Касир ад-Димашки:

"Суфьян Ас-Саури сказал: "Когда был ниспослан этот аят: "Тем из вас, кто желает следовать прямым путем", Абу Джахль сказал: "У него есть выбор. Если мы захотим, то встанем на истинный путь, а если нет – то не встанем". После этого Аллах ниспослал следующий аят:"Но вы не пожелаете этого, если этого не пожелает Аллах, Господь миров" -т.е. желание это зависит не от вас, но происходит по воле Аллаха, Господа миров".

Тафсир ас-Саади:

"Воля Аллаха исполняется неукоснительно, и никто не в силах воспротивиться или помешать ей. В этом и ему подобным аятах содержится опровержение воззрений двух течений — кадаритов и джабритов. А Аллаху об этом ведомо лучше всего".

А также:
"Кого ведет Аллах, тот идет по прямому пути; а кого Он сбивает, те – понесшие убыток" (Коран 7:178)

Тафсир Ибн Касир ад-Димашки:

"Всевышний Аллах говорит, что тот, кого Аллах направил к истине, никто не способен
сбить такого человека с этого пути, а кого оставил в заблуждении тот потерпел убыток,
стал несчастным. Ведь то, что пожелал Аллах, обязательно сбудется, а то, чего не пожелал, тому не бывать. Именно об этом говорится в хадисе от ибн Мас’уда:
"Поистине, хвала принадлежит Аллаху, мы восхваляем Его, просим о помощи
и руководстве. Просим у Него прощения и прибегаем к Нему от зла наших душ
и грехов наших дел. Тот, кого направил Аллах, того никто не собьёт,
а кого Аллах ввёл в заблуждение, того уже никто не направит. Свидетельствую,
что нет божества кроме Аллаха, и что Мухаммад Его раб и посланник".
Полностью хадис передал имам Ахмад и другие передатчики Сунны"

"Кому назначено Аллахом сбиться с прямого пути истины из-за неправильного выбора пути, того никто не вернёт на прямой путь, и Аллах Всевышний оставит его в слепом заблуждении" " (Коран 7:186)

Тафсир Ибн Касир ад-Димашки:
"Кому предписано заблуждение, его никто не наставит. И даже если они приложат все свои усилия, это ничем не поможет им в поисках руководства".

Тафсир ас-Саади:
"Вводя человека в заблуждение, Аллах оставляет его скитаться во мраке неверия — в недоумении и колебании. Такой человек не способен избавиться от собственного беззакония и встать на путь истины".

"Если бы не захотел Аллах, они не придавали бы ему сотоварищей" (6:107)

Тафсир Ибн Касир ад-Димашки:
"Ведь если бы Он пожелал, то наставил бы на прямой путь всех людей и собрал бы их на верном руководстве: Если бы Аллах пожелал, то они не приобщали бы сотоварищей – во всём, что Он пожелал и выбрал, присутствует своя мудрость".

Тафсир ас-Саади:
"Если бы Аллах пожелал обратить многобожников в веру, то они не приобщали бы сотоварищей к Нему. Всевышний разъяснил, что они поклоняются вымышленным богам не вопреки Его божественной воле".

И так далее...

По сути ислам говорит о том, что мы персонажи книжки. Нет никаких законов природы, нет никакой свободы воли, нет даже и самостоятельного сознания, - кому предначертано быть неверующим, будет неверующим и послушно отыграет свою роль в пьесе, - всё происходит в книге только потому, что так написал автор.


Зима наступила рано. Раздражённо Зейд хлопнул дверью своего стоявшего на отшибе сарайчика. Сегодня он снова не смог продать торговцам новомодное изобретение итальянца.

- Проклятый Галлилей! - Зейд в бешенстве стукнул кулаком по столу.

Впрочем, Зейд знал, что ему незачем сердится на Галлилея. Итальянец не виноват, что жителям этой пустыни и даром не нужен этот термометр.

Зейд вздохнул и взял себя в руки. Он проделал такой путь до Флоренции и обратно не для того, чтобы сдаться так легко. Если в этом захолустье над ним посмеялись, - что ж, нет пророка в своём отечестве.

Взяв ковш, Зейд налил воды и поставил на огонь. Любимый им кофе он пить сегодня не будет. В кармане звенело всего пара дирхемов. Чай значит чай.
Зейд задумчиво смотрел как на поверность воды один за другим поднимаются пузырьки воздуха.

- Чай! Конечно!, - вдруг закричал Зейд, - Конечно!

Зейд вспомнил как несколько лет назад говорил на рынке со старым китайцем. Этот пройдоха торговался не хуже египтянина, но крыл на чём свет стоит всех, кто неправильно заваривает чай. В Китае не заваривают чай кипятком, вода должна быть только слегка горячей! Вот, вот кому нужен этот проклятый термометр!

Зейд вскочил, представляя свой грядущий триумф. Его карманы наконец потяжелеют! Зейд уже видел своё будущее.

А тем временем в ковшике закипела вода. Как обычно, по воле Аллаха.

Это мой маленький рассказ.
И я - аллах Зейда. Я его придумал. Я написал его биографию. Я вложил в его вымышленные мной уста, что ему говорить. Я предписал ему, что делать.
Я могу сделать с ним всё, что хочу. Он будет делать, говорить и думать, то только что я захочу, что я напишу.
Я Автор вымышленного мной Зейда. Я его Аллах.

Вот также и ислам учит, что мы только персонажи книжки, которую пишет Аллах.
Ведь, если ты не свободен, а тобой кто-то управляет, то как ты можешь нести ответственность за действия, которые ты фактически не совершаешь, а за тебя делают?
Правильно - никак. Персонажи ничего не могут сами. Даже думать.
« Последнее редактирование: 05.03.2019, 03:56:23 от Абд-ал-Масих »
Записан
Никто не возвышает голоса за правду,
  и никто не вступается за истину;
И не стало истины,
  и удаляющийся от зла подвергается оскорблению.

Андрей Алекс.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 43 158
  • Вероисповедание:
    Православный
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #533 : 05.03.2019, 09:41:19
Андрей, Вы, имхо, превратно поняли Евгения. В его словах я не увидел пассивности ко злу. У него чисто логическое, философское и верное размышление.
Аскетически тоже верное - метанойя об этом - перестань хотеть зла.


Даниил я ни слова не написал о «непротивлении злу». :o  С чего вы это взяли?  ::)Как раз наоборот! Я трижды  писал об опасности самонадеянности в борьбе со злом. Если вы кончено действительно собираетесь с ним бороться, а не теоретизировать. Нам ведь предстоит преодолеть все  опасности и подводные камни. И в первую очередь это касается тщеславия. Являющегося прямой производной от гордыни.  Как вы собираетесь не пускать в душу тщеславие и гордыню если они уже там? Вот о чем я писал.
Записан

Ислам Гапуров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 20 907
  • Вероисповедание:
    Ислам
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #534 : 05.03.2019, 10:05:41
Зло существует лишь в произволении того, кто его творит.

Так кто творит "зло"?
Записан
Я был в одной стране. Там царствует любовь. Хоть ей не строят храмы. Детей не заставляют петь хвалу. Там просто любят. Медленно и скромно. Наивно и немножечко смешно. Обыденно — ведь там не представляют, как можно жить, не ведая любви…

Александр.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 20 922
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #535 : 05.03.2019, 10:14:09
Наоборот. Греха не может быть, если ты НЕ свободен. Ведь, если ты не свободен, а тобой кто-то управляет, то как ты можешь нести ответственность за действия, которые ты фактически не совершаешь, а за тебя делают?
А вот если ты свободен, то ты вправе выбрать самому, и грех и добро.

А ещё может быть вариант, когда ты СВОБОДЕН с большой буквы. То есть просто ни кто не оценивает тебя или как минимум не судит. Суд это же насилие. Это насилие сильного над слабым. И это априори необходимая сторона ЛЮБОГО суда...
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Александр.

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 20 922
  • Вероисповедание:
    ТУПОЙ БОДИБИЛДЕР
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #536 : 05.03.2019, 10:39:44
То есть зла вообще не существует? Но добра тогда тоже не существует. Как же можно тогда отличить одно от другого при отсутствии этого другого?

А вот я и спрашиваю ВАС и всех тоже....

Другое дело, что мы же оцениваем всё через призму ЛИЧНОСТИ. Своей....
Вот дадут НАМ по башке - ЗЛО! Вау какое зло!!
Дадут ЗА ТО ЖЕ САМОЕ пряников - ДОБРО ! конечно добро...

Вот и всё.
В религиозной парадигме всё обычно упирается в личность.  БОЖЕСТВЕННУЮ.
Отсюда все понятия греха, зла и добра.
Вот готов дать тебе по башке БОГ - всё...это грех...Готов за то же похвалить - однозначно праведность.

Этому яркий пример Авраам с сыном.
Типичный язычник. АБСОЛЮТНО такой же как всякие фелистимляне и прочие, кто приносил детей в жертву молоху.
Но он готов принести в жертву сыне ...КОМУ СЛЕДУЕТ!!! и БИНГО!! Вы выиграли приз!!!
Записан
В каждом человеке можно найти что то хорошее...... Важно при вскрытии не торопиться....

Евгений Филатов

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 11 198
  • Вероисповедание:
    Православие Московская Патриархия
  • "Терпением вашим стяжите души ваши." (Лк.21:19).
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #537 : 05.03.2019, 11:33:08
Так кто творит "зло"?
Человек. Разве ответ не очевиден?
Записан
Не хотеть молиться – значит не хотеть быть с Богом. Блаженный Августин
Умно-сердечная молитва, делание Иисусовой молитвы. Что это? Аскетика

Евгений Филатов

  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 11 198
  • Вероисповедание:
    Православие Московская Патриархия
  • "Терпением вашим стяжите души ваши." (Лк.21:19).
    • WWW
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #538 : 05.03.2019, 11:36:26
А вот я и спрашиваю ВАС и всех тоже....

Другое дело, что мы же оцениваем всё через призму ЛИЧНОСТИ. Своей....
Вот дадут НАМ по башке - ЗЛО! Вау какое зло!!
Дадут ЗА ТО ЖЕ САМОЕ пряников - ДОБРО ! конечно добро...

Вот и всё.
В религиозной парадигме всё обычно упирается в личность.  БОЖЕСТВЕННУЮ.
Отсюда все понятия греха, зла и добра.
Вот готов дать тебе по башке БОГ - всё...это грех...Готов за то же похвалить - однозначно праведность.

Этому яркий пример Авраам с сыном.
Типичный язычник. АБСОЛЮТНО такой же как всякие фелистимляне и прочие, кто приносил детей в жертву молоху.
Но он готов принести в жертву сыне ...КОМУ СЛЕДУЕТ!!! и БИНГО!! Вы выиграли приз!!!
Я не могу вам ничего ответить. Вы из причинно-следственной связи исключаете Бога и Его духовные законы. Поэтому картина мировоспрития у вас неполная.
Записан
Не хотеть молиться – значит не хотеть быть с Богом. Блаженный Августин
Умно-сердечная молитва, делание Иисусовой молитвы. Что это? Аскетика

Ислам Гапуров

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 20 907
  • Вероисповедание:
    Ислам
Re: Ещё раз: кто создал зло?
Ответ #539 : 05.03.2019, 11:45:29
Человек. Разве ответ не очевиден?

Нет конечно.

дайте Ваше определение "зла", будем отталкиваться из этого определения.

ЗЫ. Человек защищая свою семью от разбойников, убил всех разбойников. Он совершил зло или добро?
Записан
Я был в одной стране. Там царствует любовь. Хоть ей не строят храмы. Детей не заставляют петь хвалу. Там просто любят. Медленно и скромно. Наивно и немножечко смешно. Обыденно — ведь там не представляют, как можно жить, не ведая любви…
Страниц: 1 ... 22 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 32 ... 49   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.311 секунд. Запросов: 19.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика