Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 10 11 12 13 14 [15]  Все   Вниз

Автор Тема: О том, в каком смысле можно говорить о "я" во Христе  (Прочитано 22054 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Это приписывание мне лжи с твоей стороны и ты это прекрасно знаешь. Я верю так как учит Православная Церковь, я верю, что страдал и умер на Кресте Сам Единородный Сын Божий плотью, Одна из Трёх Ипостасей Бога.
Если говоришь, что Христос родился, страдал и умер плотью, а не Божеством, то не называй это "теопасхизмом", не Божеством  страдал и умер Христос!

Цитировать
А будучи Рождённым от Девы Марии, Ипостась Слова смертна.
Как ты не отличал сущность от ипостаси, так и не отличаешь, не ипостась Христа смертна, а человечество, и Он по человечеству назван смертным.  Ипостась Христа нетварна и непреложна, непреложно воплотилась, а значит осталась неизменно безначальной и бесконечной, Божественной
 

Цитировать
А зачем тогда с твоей стороны идут постоянные отрицания когда я говорю о Страданиях и Смерти Ипостаси воплощённого Сына Божиего ? При этом ты используешь несторианские выражения: Бог Слово бессмертен, страдала и умерла плоть.
Во первых не просто плоть, но Христова плоть, разницу видишь? Афанасий Великий именно так говорил, "умерло тело", а не Бог Слово. 

Цитировать
Именно так выражаелся скрытый несторианин Феодорит Кирский.
Ты клеветник. Так выражаются все православные, а ты клевещешь, в силу своего искаженного понимания сущности и ипостаси. IV. Из того, что последовало за воскресением, одно приличествует божеству, как: крестя их во имя Отца и Сына (понятно, что как Бога) и Святого Духа (Мф. 28:19); и это: се, Яз с вами во все дни до скончания века (Мф. 28:20); и подобные. Ибо как Бог Он с нами. Другое приличествует человечеству, как это изречение: ухватились за ноги Его (Мф. 28:9); и это: и там они увидят Меня (Мф. 28:10) и подобные.
***
V. Из того же, что последовало за воскресением, есть различные образы подобающего человечеству: одно случилось истинно, но не природным образом, а домостроительно, для удостоверения того, что воскресло то самое Тело, Которое пострадало, как то: раны, пища и питье после того, как Он воскрес. Другое случилось поистине и согласно с природными законами, как то: переход с места на место без труда и вхождение через запертые двери.
***
«Поэтому возвышенное должно приписывать божественной природе, стоящей выше страстей и тела; низменное же — человеческой; а общее — сложному, то есть одному Христу, Который есть Бог и человек; и знать, что то и другое принадлежит одному и Тому же Самому Господу нашему Иисусу Христу. (Иоанн Дамаскин, Точное изложение правой веры)

Цитировать
Достаточно много, чтобы видеть отличия Православия от этой ереси.
Так все «миафизиты»  троллят👎 над православным исповеданием!

Цитировать
Тело Христа вместе с Его Душой - это часть Его Богочеловеческой Ипостаси, иная часть Его Ипостаси - Его Божественная Природа.
Во-во. Видать до воплощения Бог Сын был половиной Христа, потом к этой половине прибавилась человеческая половина ипостаси, и так образовался цельный Богочеловек Христос! Что ты еще к этому добавишь?
Т.е.  до воплощения был несовершенной ипостасью, а как только воплотился стал цельным и совершенным? Денис, как в Божестве Весь Христос, а не часть, так и в человечестве Весь Христос, не так чтобы Божество было частью Слова.

Цитировать
Ты сам себе сказанным противоречишь. То относишь Страдания и Смерть к Ипостаси Троицы - Христу по плоти, то говоришь, что Ипостась Христа не страдала и не умирала. Тогда получается по твоей логике, что Ипостась Христа не была Рождена Приснодевой Марией.
Ты так противоречиво понимаешь.  Постольку поскольку две природы принадлежат одной ипостаси, то и природные различия обнаруживаются в этой одной ипостаси. Но это не означает, что эти природные различия  относятся самой ипостаси. Ипостась Христа это Само Бозначальное Слово. Неужели не понимаешь в каком смысле говорится о втором рождении? Уж точно не в том же, в как в первом!

Цитировать
А кто такую примитивную ересь исповедует ?
Теопасхиты - богостражники.

Цитировать
У свт. Афанасия Великого есть Исповедание Теопасхизма, Вера в Умершего Бога Слова плотью.
Нету!

Цитировать
Когда Церковь исповедует Теопасхизм, Страдания и Смерть относятся к Лицу Троицы - воплощённому Богу Сыну плотью, а не к Божественной Природе Троицы. Странно объяснять православному такие прописные истины.
У Бога Троицы три Лица. Ты не православно исповедуешь эти истины.


Цитировать
Слова Бог и Божество в христианской терминологии используются не только как синонимы, но также отличаются по смыслу. Второй термин обозначает только Природу Троицы, а первый и Природу Троицы и относится к Ипостасям Троицы. Нужно всегда смотреть контекст святоотеческих трудов.


Если Бог относится к Ипостасям Троицы, значит у тебя три разных Бога. Если Бог относится не к ипостасям, но к их природе, то Бог Один, а не три.

Цитировать
Церковь поэтому исповедует Рождество Бога от Девы Марии, Смерть Бога, хотя Бог Слово не рождался от Девы Марии Божеством и не умирал Божеством. Но мы относим всё Божественное и человеческое, чудеса и страдания к сложной, составной Ипостаси воплощённого Слова, к Ипостаси Троицы.
Не православная у тебя церковь. Православная Церковь не относит «всё Божественное и человеческое, чудеса и страдания к сложной, составной Ипостаси воплощённого Слова, к Ипостаси Троицы».  Достаточно открыть тех же св.отцов на которых ты, якобы ссылаешься.

«Поэтому возвышенное должно приписывать божественной природе, стоящей выше страстей и тела; низменное же — человеческой; а общее — сложному, то есть одному Христу, Который есть Бог и человек; и знать, что то и другое принадлежит одному и Тому же Самому Господу нашему Иисусу Христу. Ибо, зная свойство каждого и видя, что то и другое совершается Одним, мы будем веровать правильно и не впадем в заблуждение. Из всего этого познается различие соединенных природ и то, что божество и человечество, как говорит божественный Кирилл, по природному качеству не есть одно и то же. Однако один Сын, и Христос, и Господь; и так как Он один, то одно и Лицо Его, потому что ипостасное единство никоим образом не разделяется из-за признания природного различия.» (Иоанн Дамаскин, Точное изложение правой веры)
« Последнее редактирование: 31.03.2017, 15:00:58 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 278
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
...не ипостась Христа смертна, а человечество, и Он по человечеству назван смертным.  Ипостась Христа нетварна и непреложна, непреложно воплотилась, а значит осталась неизменно безначальной и бесконечной, Божественной
Михаил, мне вот здесь не понятно... Если ипостась Христа (по человечеству) нетварна и непреложна, то почему Христос будучи младенцем в пелёнках не разговаривал с людьми человеческим языком? Что мешало Христу начать проповедь, ну допустим в 15 лет, а не в 30? Почему тогда воли были у Христа и у Отца различные, так как принято считать, что воля Христа полностью подчинилась Отцу, а подчинение подразумевает сначала различность, а потом уж, после подчинения, как бы совпадение воль.
      Опять же вопрос - если ипостась нетварна, то как понимать что Христос воспринял полностью человеческую природу, если человеческая природа тварна? Разве можно человеческую природу, конкретную человеческую природу мыслить без ипостаси? Получается по Вашему, что нетварная и непреложная ипостась Слова как бы на прокат взяла и присвоила себе оболочку человеческой природы... Я вот так, например, понял Ваше вот это высказывание. Получается что человеческая природа может быть как костюм для  Божественной ипостаси, не имея своей человеческой ипостаси. Так получается, и что воплощения то и не было, а просто примерка костюма человеческой природы для ипостаси Слова...
Записан
Бродячий во мраке...

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 278
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
В моём понятии ипостась - это конкретика, частное, ни к кому иному не принадлежащее... ипостась Божественной природы - это конкретные существа, которых три - Отец, Сын и Святой Дух. Все эти конкретные существования принадлежат к одной природе - Божественной, потому у нас, православных Бог един, так как Божественное одно, но является в конкретике - в трёх ипостасях. Теперь о человеческом. Человеческое - это общее... Конкретика в человеческом проявляется тоже в ипостасях. Ипостась в человеческой природе - это конкретный индивид. Иисус Христос - это конкретный индивид  человеческой природы, который имеет именно свою душу, свой разум, свои характеристики тела, то есть рост, цвет глаз, цвет кожи, принадлежность к определённой национальности, свой сленг речи, свою индивидуальную узнаваемость среди множества представителей человеческой природы... Но что общего между ипостасью Сына (Слова) и ипостасью Христа (человека)? Общее - одна ипостась Божественной природы, и  человеческой... Так, ещё раз, ипостась это конкретика определённой природы. Вечно существующая ипостась божественной природы - Слово, Он же Сын Отца, вечно рождающийся от Отца... Христос - конкретика человеческой природы, рождённый от Девы Марии, имеющий человеческую сущность, ту сущность, которая есть у нас, тварную сущность, ту сущность, которая пала, подверженную тленности, страстности и смертности. Тот который бесконечный, нетварный, не смертный и Божественный, становится тварным, смертным, тленным и человеческим. Но в то же время, остаётся одним и тем же... Это трудно понять, но возможно... Но этот тот конкретный по существованию в Божественной природе, при воплощении в человеческую природу, должен по всем законам логики подчиниться законам тварной и падшей природы... Тот конкретный Сын (Слово), должен был уйти при воплощении в человеческую природу, а конкретно в Иисуса Христа в трансцендентность самому себе...   То есть, Он Сын тот же, и в то же время не тот же, при воплощении.... Я здесь странности не вижу, но это подлежит ещё мною обдумыванию... не всё так просто...
Записан
Бродячий во мраке...

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Михаил, мне вот здесь не понятно... Если ипостась Христа (по человечеству) нетварна и непреложна, то почему Христос будучи младенцем в пелёнках не разговаривал с людьми человеческим языком? Что мешало Христу начать проповедь, ну допустим в 15 лет, а не в 30? Почему тогда воли были у Христа и у Отца различные, так как принято считать, что воля Христа полностью подчинилась Отцу, а подчинение подразумевает сначала различность, а потом уж, после подчинения, как бы совпадение воль.
      Опять же вопрос - если ипостась нетварна, то как понимать что Христос воспринял полностью человеческую природу, если человеческая природа тварна? Разве можно человеческую природу, конкретную человеческую природу мыслить без ипостаси? Получается по Вашему, что нетварная и непреложная ипостась Слова как бы на прокат взяла и присвоила себе оболочку человеческой природы... Я вот так, например, понял Ваше вот это высказывание. Получается что человеческая природа может быть как костюм для  Божественной ипостаси, не имея своей человеческой ипостаси. Так получается, и что воплощения то и не было, а просто примерка костюма человеческой природы для ипостаси Слова...
Игорь, здесь вот в чем дело. Ипостась это не только воипостасная природа. Ипостась характеризуется иными чем природа свойствами. Поэтому о самой ипостаси говорят в бытийном аспекте. Ипостась в первую очередь означает начало бытия. Вот мы люди как ипостаси, каждый имеет во времени своё начало, обычно это дата рождения.  Так вот, согласно логике святых отцов, ипостась это всегда начало бытия такого-то. Так вот, бытие Божественных Лиц не имеет начала. И это свойство их ипостаси неизменно, иначе Бог не истинный Бог, коли подвержен изменению, не только по существу, но и по личному бытию. Ведь из Откровения: Я, Бог, Я не изменяюсь, будут ложными.
Так вот, воплощение Одного из Божественной Троицы произошло так, что Он, Сын Божий, не претерпел никакого изменения, ни Сам, как Ипостась, ни по сущности, как Совершенный Бог. И поэтому св. отцы, говоря, что по человечеству Сын стал тварным, говорят не о бытие Лица, а о воспринятой Им человеческой природе. Просто еретики, учащие, что в одной ипостаси может быть только одна природа, к ним относятся как монофизиты, так и несториане, одни сливают две ипостаси и две природы в одну природу и соответствующую ей ипостась (монофизиты), другие, чтобы не сливать две природы, разделяют каждую по своей ипостаси (несториане), чтобы не слить две природы в одну.

Так вот Денис никак не может выйти из этого замкнутого круга, он, то приписывает Христу человеческую ипостась, ведь Он стал человеком, а значит по его мнению, стал человеческой ипостасью, либо сливает две природы, ведь Он и Бог и человек. Поэтому Денис, хотя пишет во множественном числе заявляет: «Но мы относим всё Божественное и человеческое, чудеса и страдания к сложной, составной Ипостаси воплощённого Слова, к Ипостаси Троицы.» По сути эта «составная Ипостась» то же, что у монофизитов сложная природа Христа. Ведь бесстрастие и страдания свойства не ипостаси, но одной и другой природы...   

Я не мог сразу же ответить, поэтому отвечаю теперь.

Михаил, мне вот здесь не понятно... Если ипостась Христа (по человечеству) нетварна и непреложна, то почему Христос будучи младенцем в пелёнках не разговаривал с людьми человеческим языком?

Потому что в одной нетварной ипостаси, через воплощение, появилась и тварная природа, то Тот, Кто в неё облекся по праву стал тварным, то есть человеком. Поэтому и говорится св. отцом, что по человечеству (по воспринятой Им природе) Он стал сотворенным. Так Он Сам пожелал. Но при этом Его ипостасное бытие, то есть безначальность, не претерпело изменения. Сам Бог Логос остался непреложным.

Цитировать
Что мешало Христу начать проповедь, ну допустим в 15 лет, а не в 30?

Ничего не мешало, но Он так пожелал, естественным образом возрастать по Своей плоти и сообразно с ней проявлять разумность.

Цитировать
Почему тогда воли были у Христа и у Отца различные, так как принято считать, что воля Христа полностью подчинилась Отцу, а подчинение подразумевает сначала различность, а потом уж, после подчинения, как бы совпадение воль.

У Христа две воли. Он говорил о человеческой воле, которую воспринял с разумно одушевленной плотью, ради нашего спасения. Было бы странным, понимать это по отношению к одной Отеческой воле, общей для всех трех Лиц Божества.
« Последнее редактирование: 01.04.2017, 14:31:59 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Михаил, ты видишь разницу между православным исповеданием Одной Богочеловеческой Ипостаси воплощённого Бога Сына, то есть признанием Бога Сына нетварным по Божеству и тварным по человечеству и с другой стороны несторианской верой в Иисуса Христа как "лицо единения", состоящего из Ипостаси Бога Сына и ипостаси воспринятого конкретного человека ?

Конечно вижу. Вот пример из несторианства:

Если ты не признаёшь Становление Бога Сына Человеческой Ипостасью от Девы Марии, значит отрицаешь Боговоплощение.

Ипостась Бога Сына рождена Только Богом Отцом, и как Божественная Ипостась, Одного из Троицы Она неизменна, потому воплощаясь не превратилась в человеческую ипостась. Иначе Богородица не именовалась Богородиыей, не родила бы Бога, ибо в человеческой ипостаси божественной сущности нет места, но в Божественной ипостаси неизреченно нашлось место человеческой тленной природе как наша!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 391
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Ипостась Бога Сына рождена Только Богом Отцом,

Вот это и есть исповедание несторианской ереси. Для тебя также как и для Диодора, Феодора, Нестория Ипостась Бога Сына имеет только Одно Рождение. АЦВ исповедует Рождение Лица Бога Сына только от Бога Отца, а от Девы Марии по их мнению Лицо Бога Сына не рождалось, но родилось новое тварное "лицо единения" Иисуса Христа.

Церковь Христова о Двух Рождениях Бога Сына.

1. "Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он же сошел с небес, и воплотился от святой славной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от Нее: тот да будет анафема".
(Второй Константинопольский Собор, 2 Анафема)
http://www.pravenc.ru/text/155498.html#part_16

"Мы же, мужественною мыслию отогнавши безумие, рабски (следующее) тому и другому из них, и безбоязненно утвердившись на камне благочестия, проповедуем ипостасное снисхождение Слова в плоть, от нас (заимствованную) разумную и одушевленную, и воплотившееся Слово почитаем за единаго Христа и Сына, и говорим, что у Него едина составная ипостась, и возвещаем, что Он в двух естествах, и веруем, что у этого Бога Слова два рождения: одно от Бога Отца, которое знаем как неограниченное временем и вечное, а другое от Богородицы Матери, которое признаем за новое и происшедшее во времени;"
(Свт. Софроний Иерусалимский - Соборное послание)
https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Ierusalimskij/sobornoe_poslanie/

Цитировать
и как Божественная Ипостась, Одного из Троицы Она неизменна, потому воплощаясь не превратилась в человеческую ипостась.

Если Ипостась Бога Сына только Божественная, а значит безначальная, бесконечная, неограниченная, каким тогда образом Она вся поместилась в утробе Пресвятой Девы Марии ?

Цитировать
Иначе Богородица не именовалась Богородиыей, не родила бы Бога,

Михаил, будь последователен. По твоей логике Дева Мария не может быть Богородицей. Ты сам множество раз сказал, что Бог неизменяем и бесстрастен и не может страдать и умирать. А значит по твоей логике Бог от Девы Марии и не рождался Человеком.
Либо признай Рождение Бога Сына от Пресвятой Богородицы как ты сейчас правильно исповедал и также признай тогда Страдания и Смерть Ипостаси Бога Слова плотью.
« Последнее редактирование: 01.04.2017, 18:19:55 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Вот это и есть исповедание несторианской ереси. Для тебя также как и для Диодора, Феодора, Нестория Ипостась Бога Сына имеет только Одно Рождение. АЦВ исповедует Рождение Лица Бога Сына только от Бога Отца, а от Девы Марии по их мнению Лицо Бога Сына не рождалось, но родилось новое тварное "лицо единения" Иисуса Христа.

Я же не сказал ничего о втором рождении плотью! Тебя как всегда, закусив удела не вникая в слова понесло. Лишь бы  успеть высказаться... А между тем, по ипостаси Сын рожден предвечно, а по плоти во времени. Не думаешь же, что Одна Ипостась Троицы может иметь два начала? Иоанн Дамаскин об этом пишет «С другой стороны, невозможно, чтобы то, что однажды существовало само по себе, возымело другое начало своего ипостасного существования, ибо ипостась есть существование само по себе. Нужно знать, что в отношении к Святой Троице ипостась есть безначальный способ вечного бытия каждого»
А теперь опираясь на эту цитату попробуй опровергнуть мои слова!

Цитировать
1. "Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он же сошел с небес, и воплотился от святой славной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от Нее: тот да будет анафема".
(Второй Константинопольский Собор, 2 Анафема)
http://www.pravenc.ru/text/155498.html#part_16

"Мы же, мужественною мыслию отогнавши безумие, рабски (следующее) тому и другому из них, и безбоязненно утвердившись на камне благочестия, проповедуем ипостасное снисхождение Слова в плоть, от нас (заимствованную) разумную и одушевленную, и воплотившееся Слово почитаем за единаго Христа и Сына, и говорим, что у Него едина составная ипостась, и возвещаем, что Он в двух естествах, и веруем, что у этого Бога Слова два рождения: одно от Бога Отца, которое знаем как неограниченное временем и вечное, а другое от Богородицы Матери, которое признаем за новое и происшедшее во времени;"
(Свт. Софроний Иерусалимский - Соборное послание)
https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Ierusalimskij/sobornoe_poslanie/

Цитаты великолепные, вот только если бы ты их православно понимал… В одном этом проблема!

Цитировать
Если Ипостась Бога Сына только Божественная, а значит безначальная, бесконечная, неограниченная, каким тогда образом Она вся поместилась в утробе Пресвятой Девы Марии ?

А ты что, сомневаешься что это истина, что ипостась Сына можно во что-то поместить?

Слово бе у Бога. Опять бе, ради говорящих хульно, что Сына не было. Где было Слово? Не в месте, потому что не объемлется местом беспредельное. Где же было? У Бога. Отец не в месте, и Сын не в каком–либо объеме, и не в известном очертании заключен; но как бесконечен Отец, так бесконечен и Сын. Что ни представишь умом, куда ни пойдешь духом своим, — найдешь, что всюду сораспростерта Ипостась Сына. (Василий Великий)

Исповедуем мы и «одну природу Бога Слова воплощенную», выражением «воплощенную» обозначая сущность плоти, согласно блаженному Кириллу. И воплотилось, стало быть, Слово, и не вышло за пределы собственной невещественности, и воплотилось всецело, и всецело остается неописуемым. Оно умаляется и сокращается телесностью, а по божеству Оно — неописуемо, так как плоть Его не сопростирается неописуемому Его божеству.
Посему Он весь есть совершенный Бог, но не все — Бог (ведь Он не только Бог, но и человек); и весь — совершенный человек, но не все — человек (ведь Он не только человек, но и Бог). «Все» показывает природу, а «весь» — ипостась, так же как «иное» показывает естество, а «иной» — ипостась.



Цитировать
Михаил, будь последователен. По твоей логике Дева Мария не может быть Богородицей. Ты сам множество раз сказал, что Бог неизменяем и бесстрастен и не может страдать и умирать. А значит по твоей логике Бог от Девы Марии и не рождался Человеком.
Либо признай Рождение Бога Сына от Пресвятой Богородицы как ты сейчас правильно исповедал и также признай тогда Страдания и Смерть Ипостаси Бога Слова плотью.

Я вроде не давал повода на подобное! Бог Слово истинно воплотился, Он всецело Бог и всецело человек. Одно Лицо и одна безначальная ипостась Сына Божия и Сына человеческого, Христа Бога. У тебя с логикой совсем плохо. Если Бог Слово воплотился и стал совершенным человеком совсем не означает, что Вторая ипостась Троицы стала еще и человеческой ипостасью. Мы в Троице исповедуем Три Божественных Ипостаси, и никачкой человеческой ипостаси не мыслим, как и человеческой природы в Троице нет!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 278
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
Потому что в одной нетварной ипостаси, через воплощение, появилась и тварная природа, то Тот, Кто в неё облекся по праву стал тварным, то есть человеком. Поэтому и говорится св. отцом, что по человечеству (по воспринятой Им природе) Он стал сотворенным. Так Он Сам пожелал. Но при этом Его ипостасное бытие, то есть безначальность, не претерпело изменения. Сам Бог Логос остался непреложным.
Михаил, давайте вот здесь разберёмся. Вот Вы обвиняете Дениса, что он говорит, что Слово испытывало страдание на Кресте, говоря ему, что божественная природа бесстрастна, и не может испытывать страдания, что страдал Христос по человеческой природе. А вот в этом высказывании Вы говорите, что Но при этом Его ипостастное бытие, то есть безначальность, не претерпело изменения.. То есть получается, по Вашему высказыванию, Слово не претерпело изменения, то это означает следующее:
 Если Слово не претерпело изменения, то ипостась Слова при Крестных страданиях ничего не чувствовало, Крест для Слова было по ощущениям то же самое что для Бога - никаких ощущений, то есть бесстрастность.
Теперь другая точка зрения, если Слово не претерплело изменения при воплощении, то есть осталось тем, кем было (я так же считаю, что Слово осталось тем кем было), то тогда, Слово должно было испытывать боль при страданиях, ведь Слово то же самое кем было, но теперь в другой природе, а если то же самое, то боль другой природы Слово должно было испытать на себе... Сложно здесь... Действительно, православие должно быть между монофизитством и несторианством... И очень тонкая грань, когда можно или в ту, или в другую сторону скатиться...

Мыслю я близко к Вашему мышлению, но вот и с Вашим мышлением я в чём то не согласен, и с Денисовом мышлением я более не согласен... Денис мышлит более монофизитски... Он смешивает природы во Христе, и  мыслит, как буд-то бы природы смешались, и получилось как бы общая природа... То есть, если в чай добавить сахара, то чай становится сладким... Вот здесь он очень не прав... По православному - чай остаётся чаем, а сахар  - сахаром...Ладно... буду дальше размышлять...
Записан
Бродячий во мраке...

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Цитировать
Михаил, давайте вот здесь разберёмся. Вот Вы обвиняете Дениса, что он говорит, что Слово испытывало страдание на Кресте, говоря ему, что божественная природа бесстрастна, и не может испытывать страдания, что страдал Христос по человеческой природе. А вот в этом высказывании Вы говорите, что Но при этом Его ипостастное бытие, то есть безначальность, не претерпело изменения.. То есть получается, по Вашему высказыванию, Слово не претерпело изменения

Игорь, я же свои слова подтвердил цитатами отцов, уних же и объяснение этого найдете.  Ипостась претерпевает не сама по себе, но претерпевает тем, что имеет способность петерпевать, то есть страстной природой. Это отностися как к человеку, так и к телу Христову. Сам Хрисиос есть бесстрастный Бог Слово, чтобы испольнить домостроительство Он воплотился в такуюже как наша плоть, чтобы в ней и через нее исполнить наше спасение.
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 391
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Денис мышлит более монофизитски... Он смешивает природы во Христе, и  мыслит, как буд-то бы природы смешались, и получилось как бы общая природа...

Совсем, нет.

Цитировать
То есть, если в чай добавить сахара, то чай становится сладким... Вот здесь он очень не прав... По православному - чай остаётся чаем, а сахар  - сахаром...Ладно... буду дальше размышлять...

Игорь, Православная Церковь в отличие от несториан исповедует не просто две природы в Иисусе Христе, но исповедует две природы теснейшим образом соединённые нераздельно через их взаимопроникновение, так что обе природы воплощённого Бога Слова как части находятся друг в друге. При этом Православная Церковь исповедует взаимопроникновение двух природ Христа без слияния их в какую-то новую сложную природу.
Поэтому Церковь равнозначно говорит и о двух ипостасно соединённых природах Бога Слова и об Одной воплощённой природе Бога Слова. И также надо помнить, что обе природы Христа различаются только в созерцании.
Теперь ваш пример. Чай и сахар сосуществуют не просто раздельно, но они взаимодействуют друг с другом, так что чай становится сладким. 
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 391
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
У меня прежний ответ. Христос Лицо Божественное, Истинный Бог, потому и назван Богом,  но, везде из текста о страдании и смерти Христа по плоти, и нигде у них нет осужденного теопасхизма - страдания Бога.

Что значит прежний ответ ? Я привёл тебе свидетельства 4 святых отцов, которые прямо сказали о Смерти Бога и Единородного Сына, а ты отвергаешь их свидетельства. Это говорит уже о твоём нежелании принимать Святоотеческое Учение.

Цитировать
И в человеческих ипостасях душа и тело соединены неразлучно в одной нераздельной ипостаси, в одном бытии.

1. Что обозначают слова "в человеческих ипостасях душа и тело соединены неразлучно в одной нераздельной ипостаси, в одном бытии" ?

2. Что это за бытие ?

3. Что есть в людях кроме душ и тел ?

Цитировать
Ты же как слепой последователь отождествления природы и ипостаси не можешь понять, что природы человека можно разлучить одну от другой, и это смерть, но ипостась человека разделить на две  ипостаси невозможно,

При смерти людей составные, сложные человеческие ипостаси разделяются на воипостасные природы - душу и тело, из которых собственно и состоят человеческие ипостаси.
« Последнее редактирование: 02.04.2017, 16:12:21 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Совсем, нет.

Совсем, да.

Цитировать
Игорь, Православная Церковь в отличие от несториан исповедует не просто две природы в Иисусе Христе, но исповедует две природы теснейшим образом соединённые нераздельно через их взаимопроникновение, так что обе природы воплощённого Бога Слова как части находятся друг в друге. При этом Православная Церковь исповедует взаимопроникновение двух природ Христа без слияния их в какую-то новую сложную природу.
Поэтому Церковь равнозначно говорит и о двух ипостасно соединённых природах Бога Слова и об Одной воплощённой природе Бога Слова. И также надо помнить, что обе природы Христа различаются только в созерцании.
Теперь ваш пример. Чай и сахар сосуществуют не просто раздельно, но они взаимодействуют друг с другом, так что чай становится сладким. 

Только ты не Православная Церковь и не уполномочен здесь за Неё вещать! Пиши от своего имени, так будет честно!
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/

Михаил Семёнов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 047
  • Вероисповедание:
    Православный
Что значит прежний ответ ? Я привёл тебе свидетельства 4 святых отцов, которые прямо сказали о Смерти Бога и Единородного Сына, а ты отвергаешь их свидетельства. Это говорит уже о твоём нежелании принимать Святоотеческое Учение.

Ты не привел никаких свидетельств о смерти Бога, потому что таких быть не может. Христос Бог умер как человек, а не как Бог, и именно это ты привел в цитатах, так что не выдавай желаемое за действительное. Догматика не терпит двусмысленности!

Цитировать
1. Что обозначают слова "в человеческих ипостасях душа и тело соединены неразлучно в одной нераздельной ипостаси, в одном бытии" ?
То, что написал ранее.

Цитировать
2. Что это за бытие ?

То, чем ипостась отлична от воипостасного. Человек и Денис не одно и то же.

Цитировать
3. Что есть в людях кроме душ и тел ?
Ни чем а «кем», и не "душ и тел» а ипостасей, люди отличаются ипостасными особенностями, а не душами и телами! Душами и телами мы не отличаемся, пора бы знать, если претендуешь на православного!

Цитировать
При смерти людей составные, сложные человеческие ипостаси разделяются на воипостасные природы - душу и тело, из которых собственно и состоят человеческие ипостаси.

Такое возможно только среди еретиков, это они не отличают ипостась и воипостасное, поэтому о ипостаси мыслят так же как о воипостасной природе. У тебя та же болезнь. И ты при этом, еще на что-то надеешься? Что сможешь доказать своё, при таком то чудовищном понимании ипостаси и природы? У нас, увы,  никогда не найдется общего понимания.


« Последнее редактирование: 03.04.2017, 10:54:57 от Михаил Семёнов »
Записан
Ἀλλὰ τοῦτό ἐστι τὸ ποιοῦν τοῖς αἱρετικοῖς τὴν πλάνην, τὸ ταὐτὸν λέγειν τὴν φύσιν καὶ τὴν ὑπόστασιν.
Творение еретиками своего заблуждения заключается в назывании одним и тем же природы и ипостаси. /св. Иоанн Дамаскин/
Страниц: 1 ... 10 11 12 13 14 [15]  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.177 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика