Давайте к статье вернемся. Я постараюсь сфорумлировать, что именно мне активно не понравилось.
"Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию"
Традиционный "диссидентский ернический-умнический тон. Который мне лично глубоко неприятен в таких вещах. Это Св. Павел Простый что ли - "некоторое кол-во людей"? Или другие ученики Св. Антония Великого? И что - не спаслись? По тону хочется сделать вывод - неа, не спаслись, ерунду придумали. Не так нужно было, Наталья Трауберг лучше знает, чем отцы-пустынники. Те - перебарщивали, видимо... Про нищенствующих монахов - это, видимо, вообще из истории католической церкви. Для автора, видимо, особой разницы нет. О чем она сама говорила, что-то вроде "я ведь полукатолическое создание", как-то так.
"А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии — это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…"
Никогда не думал, что Наталья Трауберг знает, какой грех больший. Что "быть сухим с людьми" это больший грех, чем прелюбодеяние. О. Нафанаил из книги "Несвятые святые" у Н. Трауберг был бы в аду, если бы она решала, наверно.
И откуда вдруг такая статистика исповеди?!! Откуда такие обобщения? "Много ли мы видели людей"! А много ли мы вообще видели людей, которые в чем-то каются конкретном? Если бы батюшка сказал: "мало кто кается в том-то и том-то" - это было бы понятно, хотя очень редко об этом говорят. И правильно. Это же не уголовная статистика. Это - Таинство.
"Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» — интерполяция. Христос не произносил его."
Протестанты многие считают, что Послание Апостола Иакова - ложное. Потому что оно не вписывается в их модель "спасения без дел".
Уверенность такая - откуда берется? По-моему, это не уверенность, а САМОуверенность, чтобы не сказать - дерзость.
" А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я — пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» "
Подразумевается, видимо, ответ: "нет, немного мы видели". И ответ, по-моему, ложный. Во-первых, опять же - откуда статистика? Человек что - должен направо и налево трубить эти слова? Или он их Богу должен говорить? Или священнику на исповеди? Я почему-то уверен, что таких людей - много. Моя уверенность такая же беспочвенная, как и Натальи Трауберг, конечно же. Но она есть.
"Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел."
Не вижу ничего опасного в этих словах. Христос и Литургию не служил и много чего не делал. И что теперь? Что за притянутые за уши аргументы? выше было про сорок дней в пустыне: такого же типа аргумент. Ложная логика. Разве мы должны буквально делать только то, что делал Христос и не делать того, чего Он не делал?
И слова "лучше бы помолчали" - они не очень-то говорят о любви человека к людям. Звучит почти как shut up!
"Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. "
Это откуда такие наблюдения? У кого это - у многих? Я таковых не встречал, например, которые презирают всех. Да еще после Причастия.
"история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых!"
Я бы написал не "история с чудом", а просто "Чудо". По тону и контексту чувствуется, что автор не очень-то верит в это чудо. Тогда, конечно, все равно. Если считать, что это - трюк некий.
И при чем здесь то, что христианин должен светить, как солнце? Эти слова Спасителя относятся к чему? К тому, что надо любить врагов своих и благословлять проклинающих тебя. А при чем здесь католичество и Благодатный огонь?
"Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано!"
Не знаю, где такое видели. Я был во многих Храмах. Хамства молодежи по отношению к старшим не видел нигде. В некоторых Храмах принято пропускать вперед мужчин. Не знаю, насколько это правильно, меня иногда вперед сами эти бабушки проталкивали, говорили: "мужчины должны быть первые". Я проходил, что теперь - ругаться с ними? О случаях других не могу вспомнить.
"Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все."
Злости, видимо, не занимать. Очень не соответствует дальнейшему:
"постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»"
"Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале — как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». "
Немного странно говорить "в идеале" и сразу же пример "а вот я - молодец, я - правильно поступил".
"Христианство — не средство спасения. Христианин — не спасаемый, а спасающий."
Это, по-моему, вообще мысль странная. Мы вот все как раз-таки хотим спасать, а не спасаться. Других лечить. В том числе - иереев, епископов, на их заблуждения указывать...
"Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?"
Это уже журналист, но ответ говорит о том, что такая позиция вполне разделяется. На мой взгляд - она неправильная. Но это - долго и в соседней теме только что говорили об этом...
"И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло."
Вот это - совершенно верно. Только эти слова не вытекают из вышесказанного, а скорее противоречат.