Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 315 316 317 318 319 [320] 321 322 323 324 325 ... 533   Вниз

Автор Тема: Анафему Осипову?  (Прочитано 163129 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Аркадий Николаевич

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 392
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6380 : 01.12.2016, 14:47:16
А "мы" - это кто?

Мы - это Стасик, не указавший перевоисточник написанного! А самое главное, в чём роль Стасика?
Записан
Точный перевод  Священного Писания, с масаретского текста на иврите, является ключом к Его пониманию!

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 559
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6381 : 28.01.2017, 09:08:47
Советую вем прочитать книгу А.И. Осипова " О нашем официальном богословии"

Вот ссылка: http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-nashem-ofitsialnom-bogoslovii-po-povodu-neofitsialnogo-zaklyucheniya-sbbk/
Записан
Бродячий во мраке...

Viktor 325

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 356
  • Вероисповедание:
    христианин
  • социалист
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6382 : 29.01.2017, 17:33:50
Советую всем прочитать книгу А.И. Осипова " О нашем официальном богословии"
Спасибо! Хорошая статья. Вполне согласен (кроме понимания Евхаристии).
Записан
Аще забуду тебе, Иерусалиме, забвена буди десница моя! (Псал.136,5)

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 512
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6383 : 19.09.2017, 18:31:34
Ответ А.И. Осипову о решении СББК (Синодальной библейско-богословской комиссии)
    Священник Георгий Максимов, кандидат богословия Школа Православного Миссионера. 2016 г.   


 Сейчас мы поговорим об А. И. Осипове и его ответе на решение Богословской комиссии по его учению. Есть такой профессор МДА А. И. Осипов – известный лектор, и относительно него три года назад группа верующих в составе 48 человек написала письмо на имя Святейшего Патриарха с просьбой разъяснить некоторые особенности его учения. Само появление такого письма, в общем-то, неудивительно, если учесть, что к тому времени количество людей, публично опровергавших те или иные элементы учения профессора Осипова, перевалило уже за несколько десятков, и множество из них высказалось уже о том, что учение Осипова не соответствует учению Православной Церкви. Однако за десятилетия преподавательской и лекторской деятельности указанного профессора образовалась довольно большая группа сочувствующих, – мягко скажем так, – его учению людей или полностью разделяющих его учение, которые вступали в споры, и это вызвало определенное напряжение. И для решения этого вопроса, вызвавшего напряжение о том, как относиться к тем высказываниям Осипова, которые уже стали причиной полемики верующих людей, собственно говоря, и было написано то самое письмо. Письмо попало Святейшему Патриарху. Святейший Патриарх воспринял это письмо всерьез, направил его в Синодальную богословскую комиссию и поручил подготовить ответ. Ответ этот готовился долго, на что указывает и сам Алексей Ильич в своем ответе, но наконец, подготовился и был опубликован. После того, как он был опубликован, появилось видео с ответом самого профессора Осипова. Профессор Осипов в этом ответе своем с решением комиссии, которая по всем пунктам признала, что его учение не соответствует учению Православной Церкви, с этим решением комиссии профессор не согласился. И давайте посмотрим на состоятельность его ответа.
   Начинает профессор с первого пункта – относительно вечных мук. В начале Алексей Ильич сетует на то, что Люлька – (инициатор этого письма Александр Люлька), – оболгал его, приписав ему учение о конечности адских мук, которое он якобы никогда не исповедовал.

....

И как он там сетует, что не приводят – так вот, в этом заключении приводится положительное учение Православной Церкви о Евхаристии. Приводятся цитаты из святых отцов – я насчитал не менее трех, приводятся ссылки на решения Соборов, приводятся указания, рецепции этих Соборных решений в Русской Православной Церкви, приводятся ссылки на символические тексты Православной Церкви. И везде именно то учение Православной Церкви дается, которое вот в этом своем выступлении высмеивает Алексей Ильич и опровергает его. Поэтому возникает вопрос: мог ли Алексей Ильич в 2007 году не прочитать текст, который был посвящен опровержению его учения и в результате которого он лишился своей должности, которую занимал 25 лет. Мог ли он не прочитать этот текст? – Ну конечно же, мог. Конечно же, мог его не прочитать, но даже если бы он не прочитал этот уж этот текст решения комиссии 2016 года он точно прочитал – ведь он его разбирает, а в этом тексте есть прямая ссылка на тот текст.
   Я не знаю, как назовете такого человека вы, но я назову такого человека ересиархом – причем циничным ересиархом, который сознательно использует опровергнутые цитаты, ложные цитаты, обрезанные цитаты, вырванные из контекста цитаты для того, чтобы создать видимость церковной поддержки тем учениям профессора, которые ему прекрасно известны, что они не являются учением Православной Церкви.
   «И до чего доходит их коварство? К мутному и горькому потоку еретических [слов] они подмешивают сладкий и чистый источник истины подобно тому как издавна дурные торговцы портят вино, смешивая его с водою. Вырывая некоторые изречения отцов наших…. Из целого содержания их книг, они причисляют их к своему заблуждению… Или же на погибель свою и обманываемых ими произвольно приводя и толкуя их, они искажают и подделывают слово истины, приготовляют приманку для крючка и таким образом авторитетом лиц эти шарлатаны завлекают и обольщают простых слушателей своих, усыпленных скрытым коварством нечестия. Эти изречения отцов – ясные, бесспорные и доступные пониманию каждого, – они урезают, переиначивают и коварно замалчивают перед теми, кои вовлечены в их замысел» (свт. Никифор Константинопольский. Слово в защиту христианской веры,13).
   Я думаю, что из этих примеров, которые мы разобрали, должно стать понятным о решении комиссии. Ну а кому непонятно – вы послушайте профессора Осипова. В одной лекции он сказал очень дельные слова:
    А.И.О: «Не слушайте меня и не верьте, что я говорю».



https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/zaochnaja-polemika-po-povodu-zaklyuchenija-sbbk-o-vozzrenijah-prof-osipova/
« Последнее редактирование: 19.09.2017, 18:44:50 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 512
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6384 : 19.09.2017, 18:31:54
Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова

 Номер резолюции Святейшего Патриарха: ПК-01/416 от 31.03.2016.

В 2013 году на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поступило письмо группы верующих (48 подписей), в котором ставился вопрос о спорных богословских воззрениях заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Авторы письма обратились с просьбой дать разъяснения относительно того, соответствуют ли «точному изложению православной веры» мнения А.И. Осипова по пяти пунктам:

– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев.

 В приложении к письму по каждому пункту приведены цитаты из опубликованныхтекстов и публичных высказываний А.И. Осипова.

По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года.

1. О вечности адских мучений.     

Авторы обращения приводят, в частности, следующие высказывания профессораА.И. Осипова по данному вопросу:

• «И в Откровении мы находим… учение о их (мучений) конечности испасении всех человеков»; «Совершенно очевидно, все эти их (святых) слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада»;

• «Все они (мертвые, некогда непокорные), пройдя в нем (аду) огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся»; «перед теми, которые по объективным причинам не смогли в своей земной жизни уверовать в пришедшего Христа и принять здесь таинства Крещения, открывается, как видим, возможность по молитвам Церкви войти в нее там путем ветхозаветного человечества — путем… огненного крещения»;

• «При последней трубе (1 Кор. 15:52) каждой личностью будет принято окончательное решение — быть ли ей с Богом или навсегда уйти от Него и остаться «вне» Царства. Христос и на Последнем суде останется неизменной Божественной любовью и не нарушит свободы человеческой воли»;

• «По учению Церкви, по всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волю к самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления — в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда — человек навсегда решает свою вечную участь».

Православная Церковь верит в возможность избавления от мук ада: именно на этом основана практика молитвы за усопших и даже особой молитвы с упоминанием «о иже во аде держимых», читаемой на вечерне в праздник Пятидесятницы. Однако это избавление происходит не в силу какой-то автоматической необходимости, а по молитве Церкви и в силу неизреченного человеколюбия Божия.

В Древней Церкви учение о конечности адских мучений и о возможности всеобщего спасения выражалось некоторыми богословами. В наиболее радикальной форме его выражал Ориген, и в этой форме оно было осуждено V Вселенским Собором. Однако следы этого учения можно найти также в трудах святителя Григория Нисского, который жил до V Вселенского Собора.

В Евангелии Сам Господь говорит о конечной участи грешников: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46). И в других местах Священного Писания утверждается вечность адских мучений: «Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Мф. 3:12); «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк. 9:43-48); «... не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес. 1:8-9); «И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его (Откр. 14:11).

В Священном Писании подчеркивается прямая взаимосвязь между земной жизнью человека и его конечной участью (Мф.10:15; Мф. 25:34-46; 2 Фес. 1:8); невозможность изменения человеком своего состояния путем посмертного выбора (Мф. 25:8-12). Указывается на то, что Сам Бог, и только Он, решает вечную участь каждого человека (Мф. 25:31-46; 2 Фес. 1:7-9).

Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании.

2. О восприятии Христом первородного греха.

По учению Православной Церкви, выраженному IV Вселенским Собором, Господь наш Иисус Христос есть «совершенный в человечестве… во всем подобный нам, кроме греха» (Деяния Вселенских Соборов. Т. 3, с. 48). Господь Иисус Христос воспринял человеческую природу и «неукоризненные страсти», то есть естественные немощи. При этом Его человечество было непричастно всякого греха, Ему было чуждо греховное расстройство и склонность ко греху.

В Новом Завете неоднократно подчеркивается совершенная непричастность воплотившегося Сына Божия какому-либо греху. Святой апостол Павел учит, что «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной» (Рим. 8:3), и «не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех» (2 Кор 5:21). Иисус Христос «подобно нам искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15), «святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников» (Евр. 7:26), Он «Духом Святым принес Себя непорочного Богу» (Евр. 9:14). Святой апостол Иоанн Богослов говорит о Спасителе, что «в Нем нет греха» (1 Ин. 3:5).

Любые рассуждения православного богослова по данному вопросу должны учитывать вполне определенно выраженное учение Святой Церкви.

3.     О догмате Искупления.

Православное учение о спасении А.И. Осипов главным образом рассматривает через его полемически заостренное сравнение с католическим учением, которому свойственен крайне юридический подход к тайне спасения и искупления. Однако, критикуя католичество, уважаемый профессор не раскрывает в полной мере православное учение об этом предмете, что необходимо делать, опираясь на догматы веры и обращаясь к святоотеческому наследию в его целостности.

Православное богословие, не принимая крайностей юридической теории Искупления, всегда признавало догмат Искупления одной из фундаментальных основ христианского учения о спасении. Раскрытие этого догмата содержится как в творениях отцов и учителей Древней Церкви, так и в святоотеческом наследии позднейшего периода, а также в авторитетных вероучительных сочинениях XVII-XIX веков.

В Священном Писании Нового Завета подвиг спасения человеческого рода, совершенный Господом Иисусом Христом, неоднократно именуется Искуплением: «так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20:28); «мы имеем искупление Кровию Его» (Еф. 1:7; Кол. 1:14); «Христос искупил нас» (Гал. 3:13); «однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:12); «ибо вы куплены дорогою ценою» (1 Кор. 6:20).

Константинопольский Собор 1157 года по вопросу об Искуплении вынес следующее определение:

Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом… Богочеловек Слово вначале во время Владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа.

Именно в таком ключе, с учетом всей многовековой православной традиции толкования искупительного характера Жертвы Христовой, следует раскрывать данный вопрос.

4. О таинстве Евхаристии.

Исходя из публичных выступлений А. И. Осипова, можно выделить две основных особенности в его взгляде на таинство Евхаристии:

• А. И. Осипов в категорической форме отвергает термин «пресуществление» как римо-католическое заблуждение, отрицая изменение существа хлеба и вина в существо Тела и Крови Христовых;

• вместо этого А. И. Осипов предлагает теорию восприятия «по- халкидонски» хлеба и вина во Ипостась Бога Слова, с полным сущностным сохранением вещества хлеба и вина по преложении Святых Даров.

Таинство изменения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы на Евхаристии превосходит возможности человеческого ума. Для обозначения того, что происходит с хлебом и вином на Евхаристии, в богословии древней Церкви употреблялась различная терминология. Традиционным для православного Востока термином, которым обозначается данное изменение, является «преложение» (букв. «изменение»). Этот термин прямо соответствует литургической формуле «Преложив Духом Твоим Святым», после произнесения которой, сопровождаемого крестообразным благословением Святых Даров, хлеб и вино Евхаристии становятся Телом и Кровью Христа, при этом сохраняя физические свойства хлеба и вина.

Начиная со свт. Геннадия Схолария (XV век), а особенно с конца XVI столетия в Православной Церкви при описании таинства Евхаристии используется термин «пресуществление». На Константинопольском Соборе 1591 г. было подтверждено учение о сущностном преложении Св. Даров вопреки воззрениям протестантов, и термин «пресуществление» был объявлен идентичным термину «преложение». Решения Константинопольского Собора были приняты в Русской Церкви Патриархом Адрианом.

Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин «пресуществление» не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.

Что касается теории профессора А. И. Осипова, то она является богословским новшеством, основанным на воззрениях протоиерея Сергия Булгакова.

 Затрагиваемые проф. А.И. Осиповым вопросы по поручению Священного Синода (Журнал №133 от 26.06.2006 г.) ранее уже были предметом изучения Синодальной Богословской комиссии в связи с рассмотрением Совместного заявления Православно- лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви». Подготовленное Синодальной Богословской комиссией заключение по этому вопросу было принято Священным Синодом к сведению и доведено до сведения членов Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу (Журнал №138 от 27.12.2007 г.). В частности в документе говорится:

• «В период полемики с протестантизмом Православной Церковью было соборно принято употребление термина "пресуществление". Это произошло на Иерусалимском Соборе 1672 г. и Константинопольском Соборе 1691 г. В частности, последний Собор подвергает противников термина "пресуществление" самым строгим каноническим прещениям; решения Собора были реципированы Русской Православной Церковью и включены в Догматическое послание Патриарха Московского и всея Руси Адриана» (п. 1).

• «Употребление в православном богословии термина "пресуществление" не является попыткой рационально объяснить тайну Евхаристии... В Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский, "видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христова"» (п. 1).

5. О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения.

А. И. Осипов пишет:

• «Неужели не понятно, что крещение, как и все таинства, являются церковными священнодействиями, совершаемыми человеком, а дар благодати таинства дает Господь, когда видит душу, способную принять этот Дар? Таинства это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную, а лишь действенные средства помощи человеку на пути к спасению. Потому все усопшие младенцы спасутся “ибо таковых есть Царство Небесное”. Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний святых Отцов...»; «…рождение нового человека (Еф. 4, 24) от Воскресшего совершается по законам духовной природы — только сознательно… Священномученик Фаддей (Успенский) подчеркивает: «Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его» — видите, желания его — то есть самого крещаемого, а не крестных, на которых так легкомысленно привыкли ссылаться. Ибо никакой крестный не может поручиться за крестника, что тот отречется от сатаны и будет жить по Христу».

Учение Православной Церкви по вопросу крещения младенцев изложено в 110 (124) правиле Карфагенского Собора:

Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерной утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5:12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо посему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.

Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Из этих слов Господь не сделал никакого исключения.

О крещении младенцев косвенно говорят те места Нового Завета, в которых указывается на крещение целых домов (Деян. 10:6; 11:12-14; 16:15; 16:33; 1 Кор. 1:16), а в них, несомненно, должны были быть и дети. У апостола Павла прообразом крещения предстает обрезание (Кол. 2:11-12), совершавшееся над младенцами. Примером того, что отпущение грехов и благодатное действие Божие может подаваться не только по вере человека, но и по вере близких ему, является исцеление расслабленного Господом нашим Иисусом Христом (Лк. 5:17-20).

Практика крещения младенцев упоминается в раннехристианских источниках Тем не менее, еще в IV веке спорили о том, в каком возрасте следует принимать крещение. Существовало несколько традиций — крещения в детстве, крещения при вступлении в зрелый возраст (около тридцати лет) и крещение перед смертью. Святитель Григорий Богослов, будучи сыном епископа, крестился только по окончании обучения, в тридцатилетнем возрасте. Однако со временем он все больше склонялся к тому, что креститься надо в младенчестве: «Есть у тебя младенец? Пусть не воспользуется этим зло, пусть с младенчества освятится он, с молодых ногтей посвящен будет Богу». Святитель в принципе не возражает против того, что крещение должно быть сознательным, однако опасность внезапной смерти остается для него неопровержимым аргументом в пользу крещения в младенчестве. Он считает, что трехлетний возраст, когда ребенок уже может осмысленно воспринимать происходящее, является оптимальным для принятия крещения. Отвечая на вопрос, следует ли крестить младенцев, которые не чувствуют ни вреда, ни благодати, он пишет:

Обязательно, если есть какая-либо опасность. Ибо лучше несознательно освятиться, чем уйти незапечатленным и несовершенным... О прочих же выражаю такое мнение: дождавшись трехлетнего возраста, или немного раньше, или немного позже, когда можно уже слышать что-либо таинственное и отвечать, хотя и не сознавая полностью, однако запечатлевая, — следует освящать души и тела великим таинством посвящения. Ведь дело обстоит так: хотя дети начинают нести ответственность за свою жизнь только когда разум в них возмужает и когда поймут они смысл таинства... тем не менее оградиться купелью для них во всех отношениях гораздо полезнее из-за того, что могут внезапно приключиться с ними опасности, которые невозможно предотвратить[ii].

Относительно тех, кто не по своей воле умерли некрещеными, например младенцев или не принявших таинство «по неведению», святитель Григорий пишет, что они «не будут праведным Судьей ни прославлены, ни осуждены на мучения как незапечатленные, но и невиновные и скорее сами претерпевшие вред, чем нанесшие вред»[iii]. Это, однако, не распространяется на тех, кто сознательно откладывает крещение и умирает некрещеным по своей вине.

На вопрос о конечной участи некрещеных младенцев однозначного ответа в православной традиции нет. Синаксарий Субботы мясопустной говорит о том, что «крещеные младенцы насладятся сладостью (рая), непросвещенные же и языческие ни сладости (не насладятся), ни в геенну огненную не пойдут»[iv].

*

Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви.

В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.

http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6385 : 19.09.2017, 18:58:17

В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения.


http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu

"Уважаемый профессор" занимается прямо противоположным тому, что рекомендовал св. Викентий Леринский...
Записан

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 559
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6386 : 19.09.2017, 19:36:19
Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова
....
:D Всё равно вам  не получится компрометировать Алексея Ильича! Он сильнее вас всех!  :) И Церковь его ценит!
Записан
Бродячий во мраке...

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6387 : 19.09.2017, 19:40:26
:D Всё равно вам  не получится компрометировать Алексея Ильича! Он сильнее вас всех!  :) И Церковь его ценит!

Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения. Изыдет дух eго и возвратится в землю свою...
Записан

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 559
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6388 : 19.09.2017, 19:43:24
Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения. Изыдет дух eго и возвратится в землю свою...
беситесь, беситесь от беспомощности...  ;)
Записан
Бродячий во мраке...

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6389 : 19.09.2017, 19:47:23
беситесь, беситесь от беспомощности...  ;)

Блажен муж, емуже Бог Иаковль Помощник его, упование его на Господа Бога своего.
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 512
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6390 : 19.09.2017, 20:06:49
:D Всё равно вам  не получится компрометировать Алексея Ильича! Он сильнее вас всех!  :) И Церковь его ценит!

То есть, заключение богословской комиссии для вас не имеет значения? Осипов сильнее всех верующих? Дикость такое заявить... Церковь ценит его учение? Потому комиссия даёт такое заключение? А с какой работы его уволили после 25 лет работы? Может вы знаете? Я не в курсе. Там в статье упоминается мимоходом об этом.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 512
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6391 : 19.09.2017, 20:09:56
беситесь, беситесь от беспомощности...  ;)

Игорь, похоже вы сотворили себе кумира и не способны непредвзято уже судить ни о чём относящемся к его мнению. Церковь официально отмежевалась от учения Осипова по ряду вопросов.  Вам выбирать - либо оставаться с Церковью, либо с Осиповым, который, правда, предал вас в вопросе о конечности мук.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

igoryok13

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 559
  • Вероисповедание:
    склонен к восточной православной церкви
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6392 : 19.09.2017, 20:39:31
Игорь, похоже вы сотворили себе кумира и не способны непредвзято уже судить ни о чём относящемся к его мнению. Церковь официально отмежевалась от учения Осипова по ряду вопросов.  Вам выбирать - либо оставаться с Церковью, либо с Осиповым, который, правда, предал вас в вопросе о конечности мук.
Я себе кумира не творил, ошибаетесь...  :) Я так же уважаю мнения митрополита Илариона (Алфеева), это те люди, которые правильно понимают православие и стараются эти правильные понимания донести до людей, и  у них это получается в отличии от вас.
Записан
Бродячий во мраке...

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8 512
  • Вероисповедание:
    РПЦ
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6393 : 19.09.2017, 20:56:38
Я себе кумира не творил, ошибаетесь...  :) Я так же уважаю мнения митрополита Илариона (Алфеева), это те люди, которые правильно понимают православие и стараются эти правильные понимания донести до людей, и  у них это получается в отличии от вас.

Речь сейчас не о бо мне, а о Церкви, о богословской комиссии. Да, Осипов тоже возмутился - вон мол Илоарион то же самое говорит, а вы ему не противоречите, а только мне - несправедливо... "Вы теперь знаете, сказал Осипов, – я никогда не говорю, что Церковь учит о конечности ада. " Хотя бы это запомните, Игорь...

***На что обращайте внимание: в наших догматических исследованиях нигде этих цитат святых отцов нет, и, видимо, я так полагаю, те, которые писали это заключение, они, наверное, этого и не знают. Ну, хорошо, не знают, это ладно. Но меня больше всего удивило, что члены этой богословской комиссии, председателем которой является митрополит Илларион, не знают его работы, основательной, объективной, очень сильной, которая называется «Христос – победитель ада». В этой работе он приводит огромное количество свидетельств отцов, богослужебных текстов, где показывает то же самое, как многие, очень многие отцы говорят о том, что будет Бог всё во всем. Он пишет об этом. Но, правда, о нем ни слова в заключительном – это естественно, да.
   И, кстати, вот этот богослов Люлька, который написал вот это письмо Патриарху, он ни слова не упоминает о митрополите Илларионе. Только Осипов, оказывается, учит.
А вы поняли, какая ложь? Вы теперь знаете – я никогда не говорю, что Церковь учит о конечности ада. Я говорю только об одном – мы находим в учении Церкви параллельно существующими две линии: одни говорят о вечности ада, другие говорят о полной его конечности.  (Осипов)

https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/zaochnaja-polemika-po-povodu-zaklyuchenija-sbbk-o-vozzrenijah-prof-osipova/
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Андрей Алекс.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34 352
  • Вероисповедание:
    Православный
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6394 : 19.09.2017, 20:57:17
Игорь, похоже вы сотворили себе кумира и не способны непредвзято уже судить ни о чём относящемся к его мнению. Церковь официально отмежевалась от учения Осипова по ряду вопросов.  Вам выбирать - либо оставаться с Церковью, либо с Осиповым, который, правда, предал вас в вопросе о конечности мук.

Вы через чур категоричны. Церковь не ОСУДИЛА частные мнения профессора Осипова. Потому что в них ереси нет. Так что можно смело разделять его спорные мнения по ряду вопросов оставаясь при этом в Церкви. Такой дилеммы нет.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6395 : 21.09.2017, 11:29:41
Вы через чур категоричны. Церковь не ОСУДИЛА частные мнения профессора Осипова. Потому что в них ереси нет. Так что можно смело разделять его спорные мнения по ряду вопросов оставаясь при этом в Церкви. Такой дилеммы нет.

Осипов отрицает, что грех есть преступление, называя его повреждением природы. Как расходясь с Церковью в самом понимании греха, можно остаться в Церкви?!
Записан

Андрей Алекс.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34 352
  • Вероисповедание:
    Православный
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6396 : 21.09.2017, 12:29:59
Осипов отрицает, что грех есть преступление, называя его повреждением природы. Как расходясь с Церковью в самом понимании греха, можно остаться в Церкви?!

Это огульное обвинение.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6397 : 21.09.2017, 12:32:23
Это огульное обвинение.

Почему огульное, когда это центральный догмат  учения Осипова?!  :o
Записан

Андрей Алекс.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34 352
  • Вероисповедание:
    Православный
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6398 : 21.09.2017, 12:35:03
Почему огульное, когда это центральный догмат  учения Осипова?!  :o

Нет никакого учения Осипова. Тем более противоречащего вероучению Православной Церкви. Порой Осипов позволяет себе спорные высказывания, но обосновывает их ссылками на Святых отцов. Такой вот парадокс.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 707
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #6399 : 21.09.2017, 12:36:03
Нет никакого учения Осипова. Тем более противоречащего вероучению Православной Церкви. Порой Осипов позволяет себе спорные высказывания, но обосновывает их ссылками на Святых отцов. Такой вот парадокс.

Нет никакого учения Осипова?! Ну и ну...
Записан
Страниц: 1 ... 315 316 317 318 319 [320] 321 322 323 324 325 ... 533   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.306 секунд. Запросов: 19.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика