Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 ... 28 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 38 ... 539   Вниз

Автор Тема: Анафему Осипову?  (Прочитано 310692 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

Анастасия Д.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 592
  • Вероисповедание:
    Православная христианка
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #640 : 23.02.2013, 23:45:43
Кто сотворил из профессора себе кумира, тому рядом с ним все кажется малым. То есть большое видится на расстоянии.  :)

Он не кумир. Это нечто другое.

Мне лично, он привил любовь к преп.Исааку Сирину, авве Дорофею, прав.Иоанну Кронштадскому, свят.Игнатию Брянчанинову и т.д.

Через него я познала их, за это я ему благодарна. И еще за то, что я впервые услышала о том, что нужно бороться со страстями, молитвой Иисусовой.

Записан
"Каждый человек видит в других то, что в опыте духовном познал в себе самом, поэтому отношение человека к ближнему есть верный показатель достигнутой им степени самопознания". Преподобный Силуан Афонский

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 29 575
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #641 : 23.02.2013, 23:53:57
Мне лично, он привил любовь к преп.Исааку Сирину,

К преподобному Исааку Сирину или к неизвестному автору-несторианину, которого Алфеев пытался выдать за святого Исаака ?
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Лео

  • От администрации: взгляды участника не соответствуют православному вероучению
  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 260
  • Вероисповедание:
    Просто христианство (РПЦ МП)
  • Добрый волшебник II
Re: Анафему Осипову?
Ответ #642 : 23.02.2013, 23:57:45
К преподобному Исааку Сирину или к неизвестному автору-несторианину, которого Алфеев пытался выдать за святого Исаака ?
Имейте же хоть немного уважения. Не "Алфеев", а митрополит Иларион Алфеев. Похоже, последние остатки уважения к епископату Церкви и своим возлюбленным братьям пропадают у консерваторов. Жаль...
Записан
Я ухожу с форума. До свидания, милые братья и сестры во Христе...

Анастасия Д.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 592
  • Вероисповедание:
    Православная христианка
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #643 : 24.02.2013, 00:01:56
К преподобному Исааку Сирину или к неизвестному автору-несторианину, которого Алфеев пытался выдать за святого Исаака ?

Не Алфеев, а викарий Патриарха, член Синода РПЦ МП, митрополит Иларион (Алфеев), который знает Исаака Сирина наизусть, при чем на сирийском.

Записан
"Каждый человек видит в других то, что в опыте духовном познал в себе самом, поэтому отношение человека к ближнему есть верный показатель достигнутой им степени самопознания". Преподобный Силуан Афонский

Анастасия Д.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 592
  • Вероисповедание:
    Православная христианка
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #644 : 24.02.2013, 00:02:18
Имейте же хоть немного уважения. Не "Алфеев", а митрополит Иларион Алфеев. Похоже, последние остатки уважения к епископату Церкви и своим возлюбленным братьям пропадают у консерваторов. Жаль...

+1  2qwp
Записан
"Каждый человек видит в других то, что в опыте духовном познал в себе самом, поэтому отношение человека к ближнему есть верный показатель достигнутой им степени самопознания". Преподобный Силуан Афонский

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #645 : 24.02.2013, 00:22:33
Что касается проф. Осипова, то "вохлебения" - impanatio - он не придерживается (это явно видно из его доклада). Некая близость с несторианской точкой зрения имеется, но отсутствует самое главное - несторианской предпосылки, которая и есть "первая скрипка".
Не вижу логики. Если истинное халкидонское соединение человеческой природы и Божества называют "вочеловечиванием", то почему же осиповское будто бы "халкидонское" соединенеие хлеба и воплощенного Логоса нельзя назвать "вохлебением" (с)?
"Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним с Богом Слово воплощенным, причащается Ему, как и при восприятии Им человеческой природы воплощения" (А.И.Осипов ЕВХАРИСТИЯ И СВЯЩЕНСТВО).

Никакого обмана чувств в Евхаристии нет: наши глаза, слух, вкус, осязание, обоняние чувствуют именно истинные, натоящие качества и акциденции хлеба и вина. Но свойства, качества и акциденции это вовсе не есть сама тварная природа, сущность, которая, по Великим Каппадокийцам, непознаваема, но познаются только её свойства, качества и акциденции.
Не знаю, много ли найдется богословов, которые могут исчерпывающе объяснить, что значит акциденция, вид хлеба и вина после их преложения. Судя по тому, что копья до сих пор ломаются и чьи-то щиты трескаются, ставить точку в этом вопросе рановато.
Тут и не надо ломать ни копий, ни голову, ибо чудо и нельзя объяснить, т.е. каким именно образом мы видим естественные качества и акциденции хлеба и вина, когда уже нет природы хлеба, но есть Сам Христос. Но разве мы можем объяснить каким образом, например, при явлении Троицы Аврааму все видели качества и акциденции мужей, когда там не было человеческой природы (ибо Бог еще не вочеловечивался), или, например, все видели качества и акциденции голубя при Крещении Господнем, когда там не было голубиной природы (ибо Дух никогда не воплощался)?

Поэтому, не надо повторять несторианские сказки, что Логос принял хлеб в Своё лицо (с), или соединяется с Ним, будто бы "по-халкидонски" (с). Евхаристия есть Само Тело Христово, а не хлеб соединенный с Телом Логоса. Здесь совершенно очевидный логический промах Осипова. То, что соединено ипостасно с другим, вовсе не есть это другое. Например, душа ипостасно соединенная с телом, не есть это тело, и Божество, ипостасно соединеное с человечеством, не есть это человечество. Это элементарно.
« Последнее редактирование: 24.02.2013, 01:06:29 от + Андрей »
Записан

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #646 : 24.02.2013, 00:29:30
Он не кумир. Это нечто другое.
Мне лично, он привил любовь к преп.Исааку Сирину, авве Дорофею, прав.Иоанну Кронштадскому, свят.Игнатию Брянчанинову и т.д.
Через него я познала их, за это я ему благодарна. И еще за то, что я впервые услышала о том, что нужно бороться со страстями, молитвой Иисусовой.
Ну, и хорошо, Настя. Никто же не хочет, да и не может, отнять то доброе, что есть у Алексея Ильича. Что есть, то есть. Но мы, увы, вынуждены говорить не об этом добром, но о том, что у него ошибочно. Если Вам это больно слышать, ну, не ходите в эти темы.
Записан

Babaev

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 281
  • Вероисповедание:
    Православие
  • Сердце, а не разум чувствует Бога (Блез Паскаль)
Re: Анафему Осипову?
Ответ #647 : 24.02.2013, 00:31:32
Он не кумир. Это нечто другое.

Мне лично, он привил любовь к преп.Исааку Сирину, авве Дорофею, прав.Иоанну Кронштадскому, свят.Игнатию Брянчанинову и т.д.

Через него я познала их, за это я ему благодарна. И еще за то, что я впервые услышала о том, что нужно бороться со страстями, молитвой Иисусовой.
За все прежде надо благодарить Бога. Нет, благодарность к человеку большая или меньшая должна быть непреложно, обязательно, но, право, выражаться она не должна в слепой вере каждому его слову. Благодарность вполне можно выражать своими делами, верностью Господу и Православию. Профессор не панацея. Он легко одних святых выделяет, других и знать не хочет, например Святого Дионисия Ареопагита. Что? каждый должен следовать его советам? Но он же и сам много раз напоминает, что при всеобщей ослабленности крепости в вере, нельзя даже по житейским вопрсам полагаться на мнение одного священника, а спросить ещё одного или двух, чтоб выработать решение самому. В этой связи совсем нелепо звучат слова некоторых участников темы, в том числе и св. Николая, по шаблону детства, а кто ты такой, чтобы возражать учителю. Ну так вспомните, что большинство здесь вовсе не в коротких штанишках бегают и боятся получить двойку, заглядывая в к конец учебника, чтобы получить подсказку или свериться с ответом.
Записан
"сохрани Боже порицать друг друга за веру"  К. П. Победоносцев
"Но, читатель, простите меня: я русский"       Н. М. Карамзин

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #648 : 24.02.2013, 00:36:10
Не Алфеев, а викарий Патриарха, член Синода РПЦ МП, митрополит Иларион (Алфеев), который знает Исаака Сирина наизусть, при чем на сирийском.
Митрополит (впрочем писал он это еще молодым иеромонахом, может, дай Бог, уже изменился) в упор не видит (не видел), что в первом, истинном, томе Преподобный почитает Кирилла Александрийского, а во "втором", подложном томе, неизвестный несторианин называет Феодора Мопсуестийского "блаженным". Эти два "тома" близки по стилю, что вовсе неудивительно для сирийских православных и несториан, живших бок о бок, в одной культуре, но совершенно противоположны по вере.
« Последнее редактирование: 24.02.2013, 00:45:11 от + Андрей »
Записан

Анастасия Д.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 592
  • Вероисповедание:
    Православная христианка
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #649 : 24.02.2013, 00:41:43
Профессор не панацея.

Кто бы спорил, но ни я. :)

Далеко не со всеми мыслями проф.Осипова, митр. Илариона и патр. Кирилла я согласна. Порой, даже очень не согласна. :)

Но, прежде всего я думаю, а может это я чего-то не понимаю? Пока нет церковного решения, не мое дело решать, кто прав.

Тем более обвинять в ереси братьев во Христе.
 
Записан
"Каждый человек видит в других то, что в опыте духовном познал в себе самом, поэтому отношение человека к ближнему есть верный показатель достигнутой им степени самопознания". Преподобный Силуан Афонский

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #650 : 24.02.2013, 00:46:59
Простите, но эта тема не вашего уровня.
Простите, и Вы: тема моего уровня - не Ваша тема.
Записан

Babaev

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 281
  • Вероисповедание:
    Православие
  • Сердце, а не разум чувствует Бога (Блез Паскаль)
Re: Анафему Осипову?
Ответ #651 : 24.02.2013, 01:07:09
Кто бы спорил, но ни я. :)

Далеко не со всеми мыслями проф.Осипова, митр. Илариона и патр. Кирилла я согласна. Порой, даже очень не согласна. :)

Но, прежде всего я думаю, а может это я чего-то не понимаю? Пока нет церковного решения, не мое дело решать, кто прав.

Тем более обвинять в ереси братьев во Христе.
Барин, конечно, решит. В свою порльзу. Ибо как некто выразился "маразм крепчает"  - привел для понимания в переносном смысле, т.к. общество намеренно атомизируется и каждый за себя. Не надо забывать, что учение Христа направлено не против человека, а для человека создано, который предпочитает мудрость будущего века сему. Но хоть я  целиком и полностью поддерживаю определение Христовой Церкви по Хомякову, тем не менее отдаю себе отчет, что люди церковные социально зависимы, вполне или не вполне патриотичны, поэтому их политес может несколько отличаться от абсолютно непадательного (пр. Осипов очень любирт это слово) поведения христианина. Профессора обычно оригиналы, мудрейший и мной уважаемый митр. Иларион вправе выбирать меньшее зло, а умнейший  патр. Кирилл не забывать о последствих своих слов  для страны,  народа и паствы не только в ближайшие дни, но и в последующие годы. Но пока народ безмолвствует, паны деруться, а у холопов чубы трещат. Говорите и не умолкайте. Ибо Царствие Божие приблизилось. Мы говорим о малом стаде, а Христос рад и одному истинному верующему по возвращении. Помогайте Ему, пусть будет хотя бы малое стадо. Ведь грядет новый мир. Не чурайтесь, да не постыдимся соработать.
« Последнее редактирование: 24.02.2013, 01:08:58 от Babaev »
Записан
"сохрани Боже порицать друг друга за веру"  К. П. Победоносцев
"Но, читатель, простите меня: я русский"       Н. М. Карамзин

Анастасия Д.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12 592
  • Вероисповедание:
    Православная христианка
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #652 : 24.02.2013, 01:25:31
Ибо Царствие Божие приблизилось. 

Аминь.
Записан
"Каждый человек видит в других то, что в опыте духовном познал в себе самом, поэтому отношение человека к ближнему есть верный показатель достигнутой им степени самопознания". Преподобный Силуан Афонский

Sergius

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 257
  • Вероисповедание:
    Православный
  • Ортодокс
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #653 : 24.02.2013, 01:56:51
До халкидонского ороса Несторий не дорос. Для него, судя по приведенной цитате в определении комиссии, святые дары понимаются схожим образом с лютеранским взглядом: присутствие невидимо, рядом (Несторий не понимал и не принимал настоящего боговоплощения). Именно с таким присутствием и не согласен А.И. Осипов, называя это как impanatio.
Мысль профессора, судя по докладу - ловить разницу между понятиями преложение (метаболи) и пресуществление. Для него это разные понятия. И в доказательство своей точки зрения он приводит тексты как западных, так и восточных богословов. Среди наших, православных, совершенно "по-осиповски" звучат слова Иоанна Дамаскина: Он сочетал с ними Свое Божество и сделал их Своими - телом и кровью. Хлеб общения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством. Основной вопрос, который профессор пытается разрешить - как происходит преложение. Одновременно понимая, что это - тайна, он пытается приоткрыть ее завесу.
Сущность, которая непознаваемая для нас - это сущность Божества. Природу нашу, всех вещей мира постигать можно (чем, собственно, и занимается наука).
Каковы несообщимые качества хлеба и вина? Есть ли они, или их нет? Я полагаю, что они есть. В противном случае - прямая дорога к агностицизму и отрицанию собственно, науки как таковой.
Записан
Спасите храм Архистратига Божия Михаила станции Круглое Поле !!!
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=8655.0

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #654 : 24.02.2013, 03:31:49
До халкидонского ороса Несторий не дорос. Для него, судя по приведенной цитате в определении комиссии, святые дары понимаются схожим образом с лютеранским взглядом: присутствие невидимо, рядом (Несторий не понимал и не принимал настоящего боговоплощения). Именно с таким присутствием и не согласен А.И. Осипов, называя это как impanatio.
Ещё раз, простая логика, которую Вы, кажется, даже не рассматривали, и в которую не вникали умом.

Совершенно очевидно, что если, по-осиповски, в Евхаристи не происходит изменения, превращения сущности, но только ипостасное соединение сущности хлеба с воплощенным Логосом, то Евхаристия не есть само Тело Христово, но лишь хлеб, соединенный с Телом. Ибо то, что соединено ипостасно с другим, вовсе не есть это другое: например, душа, ипостасно соединенная с телом, не есть это тело, а Божество, ипостасно соединеное с человечеством, не есть это человечество.
Неужели это не понятно?
Как бы господин Осипов не открещивался от термина "возлебение" (impanatio), но по смыслу это "халкидонское соединение" хлеба и Логоса (с) и есть вохлебение Логоса.

Кроме того, Плоть Христова, в отличии от хлеба в Евхаристии, получает бытие в ипостаси Слова и не существует до того самоипостасно, сама по себе (а хлеб не получает бытия в Евхаристии, но существует до того самоипостасно). Таким образом, у Осипова речь вовсе не о "халкидонском соединении", ибо оно здесь таковое только по названию, но есть совершенно другое по смыслу, вовсе не ипостасное, не халкидонское соединение, но соединения самоипостасных природ, что и есть классический образ несторианского соединения в "лице единения" (с).
«...невозможно, чтобы то, что однажды существовало само по себе, имело другое начало своего ипостасного существования, ибо ипостась есть именно существование само по себе» (прп. Иоанн Дамаскин Философские главы, 66).
Это прямое противоречие святоотеческому определению ипостасного соединения. Как бы господин Осипов мечтательно не величал это выдуманное им соединение "ипостасным" или "халкидонским", но по смыслу это именно несторианское (как и лютеранское) вохлебение.
Мысль профессора, судя по докладу - ловить разницу между понятиями преложение (метаболи) и пресуществление. Для него это разные понятия. И в доказательство своей точки зрения он приводит тексты как западных, так и восточных богословов. Среди наших, православных, совершенно "по-осиповски" звучат слова Иоанна Дамаскина: Он сочетал с ними Свое Божество и сделал их Своими - телом и кровью. Хлеб общения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством. Основной вопрос, который профессор пытается разрешить - как происходит преложение. Одновременно понимая, что это - тайна, он пытается приоткрыть ее завесу.
Прп. Иоанн Дамаскин ясно говорит, что в Евхаристии только две природы – человеческое Тело и Божество Христа: Читаем внимсательно:
«Угль (пылающий) видел Исайя; но угль — не простое дерево, а соединенное с огнем, так и хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством есть не одно естество; но одно — естество тела, другое — естество соединенного с ним Божества; так что то и другое вместе не одно естество, но два» (ТИПВ 4,13).
А Алексей Ильич лишь выдернул из контекста одну фразу, совершенно исказив смысл контекста Дамаскина.
Сущность, которая непознаваемая для нас - это сущность Божества. Природу нашу, всех вещей мира постигать можно (чем, собственно, и занимается наука).
Каковы несообщимые качества хлеба и вина? Есть ли они, или их нет? Я полагаю, что они есть. В противном случае - прямая дорога к агностицизму и отрицанию собственно, науки как таковой.
По Василию Великому, познание свойств, качеств и акциденций не есть познание сущности.
«какая же сущность земли, и каков способ постижения? Пусть ответят нам, слово ли открывало ее или чувство? Если скажут: чувство; то каким из чувств постижима сия сущность? Зрением ли? Но оно принимает впечатления от цветов. Или осязанием? Но оно различает жидкость или мягкость, теплоту или холод, и тому подобное, а никто не назовет ничего из этого сущностью, разве впадет в крайнее безумие» (свт. Василий Великий Опровержение Евномия).
«Посему не  крайнее ли это безумие — узаконивать, чтобы признавали за сущность то, что не дает мысли о какой-нибудь самостоятельности, а означает только отношение одного к другому? Да и отрешенные имена, хотя и кажутся лучше других выражающими какой-нибудь предмет, однако ж… не представляют самой сущности, а только означают некоторые свойства, к ней относящиеся» (он же там же).
Эмпирическая наука, как раз, и занимается изучением свойств, разностей, качеств, акциденций природ. Причем здесь агностицизм?
Записан

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #655 : 24.02.2013, 03:32:40
А профессор Осипов, это ваш уровень? :)
Конечно нет, совершенно также, как и Вы, как и любой человек, - это не моя тема, а только Сердцеведца-Бога.
А христологические и евхаристологические ошибочные мнения господина Осипова - это мой уровень, как и любого христианина, хорошо знакомого со святоотеческим вероучением.
Записан

Sergius

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 257
  • Вероисповедание:
    Православный
  • Ортодокс
    • WWW
Re: Анафему Осипову?
Ответ #656 : 24.02.2013, 04:40:07
Андрей, что для вас ипостась? Приведите мне пример из Каппадокийцев, где ипостась - это не кто-то, а что-то. Вы где и какое богословие вообще изучали? Определитесь сначала с этим.
Бог, соединенный ипостасно с человеком стал одновременно и Богом, и человеком - богочеловеком. Неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Бог вобрал в Себя человека, воипостазировал.
И мы, причащаясь, принимаем в себя и Бога, и человека Иисуса Христа. Проф. А.И. Осипов это не отвергает, но конкретизирует, то вкушаем "посредника", "носителя", или "медиатора" богочеловечества - Хлеб и Вино.
Что же касается агностицизма - ознакомьтесь с философией Дэвида Юма. Сущность вещей непостижима, постижимы лишь акциденции, явления. Отсюда следует, что самого основания науки, причинно-следственной связи не существует. Ее невозможно доказать, это только кому-то так кажется.
Записан
Спасите храм Архистратига Божия Михаила станции Круглое Поле !!!
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=8655.0

Вячеслав ВВК

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 862
  • Вероисповедание:
    Православный христианин. Русская Православная Церковь - Московский Патриархат.
Re: Анафему Осипову?
Ответ #657 : 24.02.2013, 11:03:01
Андрей, что для вас ипостась? Приведите мне пример из Каппадокийцев, где ипостась - это не кто-то, а что-то. Вы где и какое богословие вообще изучали? Определитесь сначала с этим.
Бог, соединенный ипостасно с человеком стал одновременно и Богом, и человеком - богочеловеком. Неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Бог вобрал в Себя человека, воипостазировал.
И мы, причащаясь, принимаем в себя и Бога, и человека Иисуса Христа. Проф. А.И. Осипов это не отвергает, но конкретизирует, то вкушаем "посредника", "носителя", или "медиатора" богочеловечества - Хлеб и Вино.
Что же касается агностицизма - ознакомьтесь с философией Дэвида Юма. Сущность вещей непостижима, постижимы лишь акциденции, явления. Отсюда следует, что самого основания науки, причинно-следственной связи не существует. Ее невозможно доказать, это только кому-то так кажется.
Нет и не может быть ни каких посредников, "носителей", "медиаторов" между Господом Иисусом Христом и людьми, ибо сам Господь Иисус Христос есть посредник между Богом и людьми: (1 Тим. 2:5) Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 6предавший Себя для искупления всех. и еще: Приимите, ядите: сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое, во оставление грехов. Пийте от Нея вси: сия есть Кровь Моя Нового Завета, яже за вы и за многия изливаемая.
« Последнее редактирование: 24.02.2013, 11:04:34 от Вячеслав ВВК »
Записан
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал.1:8)

Черникова Лариса Ивановна

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 784
  • Вероисповедание:
    православие МП
Re: Анафему Осипову?
Ответ #658 : 24.02.2013, 12:48:44
А что вы скажете на то если к примеру завтра Катакомбная Церковь будет составлять 90 процентов, а Официальная Церковь 10 процентов ?

Спасется малое стадо!
Записан

Андрeй

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 358
  • Вероисповедание:
    православный христианин
Re: Анафему Осипову?
Ответ #659 : 24.02.2013, 13:30:36
Андрей, что для вас ипостась? Приведите мне пример из Каппадокийцев, где ипостась - это не кто-то, а что-то. Вы где и какое богословие вообще изучали? Определитесь сначала с этим.
Для меня ипостась то же, что для каппадокийцев и последующих им Иоанна Дамаскина и других Отцов Церкви - индивид, первая сущность Аристотеля, т.е. конкретная, частная сущность, бытие:
«сущность и ипостась имеют между собою такое различие, какое есть между общим и отдельно взятым» (свт Василий Великий К Амфилохию Иконийскому).
«Святые Отцы названиями: ипостась. лицо и индивид, обозначали одно и то же: именно то, что, состоя из субстанции и акциденций, существует само по себе и самостоятельно, различается числом и выражает известную особь, например Петра, Павла, определенную лошадь» (прп. Иоанн Дамаскин Философские главы,.43).
Бог, соединенный ипостасно с человеком стал одновременно и Богом, и человеком - богочеловеком. Неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Бог вобрал в Себя человека, воипостазировал.
И мы, причащаясь, принимаем в себя и Бога, и человека Иисуса Христа. Проф. А.И. Осипов это не отвергает, но конкретизирует, то вкушаем "посредника", "носителя", или "медиатора" богочеловечества - Хлеб и Вино.
Будьте аккуратнее в формурировках. Бог Слово не соединяется с каким-то конкретным человеком, существующим сам по себе, т.е. самоипостасно, но человеческая природа получает свое бытие в ипостаси Слова, никогда не существуя вне этой ипостаси.
«природы могут соединяться между собой ипостасно, так возможно и пророде быть воспринятой ипостасью и в ней иметь свое существование. И то, и другое мы видим во Христе. В самом деле. в Нем и природы: Божественная и человеческая, – соединились, и одушевленная плоть Его получила свое бытие в существовавшей прежде ипостаси Бога Слова и имеет ту же ипостась. Но совершенно невозможно, чтобы из двух природ образовалась одна сложная природа или из двух ипостасей – одна ипостась. В самом деле невозможно, чтобы противные существенные разности находились в одной природе, ибо их дело отделить друг от друга те природы, которым они присущи. С другой стороны, невозможно, чтобы то, что однажды существовало само по себе, имело другое начало своего ипостасного существования, ибо ипостась есть именно существование само по себе » (прп. Иоанн Дамаскин Философские главы, 66).

Невоможно, чтобы существующий сам по себе хлеб имел другое начало своего ипостасного существования. Единственная сущность, которая однажды в истории мира получила свое существование в мпостаси Слова - это человеческая сущность: «состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем» (Халкидонский орос). Никакая растительная или иная тварная сущность никогда не соединялась с Божеством ипостасно, говорить об этом - безумие, это наглое противоречие святоотеческому вероучению.
Никогда, ни один Отец Церкви во всем Предании Церкви не говорил о халкидонском соединении какой-то иной тварной сущности, кроме индивидуального человечества Христа, получившего бытие в ипостаси Слова Божия. Какие то иные соединения хлеба с Логосом - это наивные несторианские бредни. Только Несторий пишет, что «те, кто видят плоть, [видят] также Бога - подобно тому, как Его собственное Тело находится в хлебе, и те, кто видят хлеб, также видят Его Тело, потому что Он принял его [хлеб] как Свое лицо» (Книга Гераклида Дамасского).

Отрезвитесь от этого безумия. В Евхаристии мы вкушаем не "посредника", "носителя", или "медиатора" (с), а Самого Христа, Его историческое Тело: "это та Плоть и та Кровь, которые соединены Духом Святым в одно Тело, рожденное от Святой Девы, погребенное, воскресшее в третий день, восшедшее на небеса и сидящее одесную Отца" (прав. Николай Кавасила Изъяснение Божественной литургии,  27).
« Последнее редактирование: 24.02.2013, 13:44:42 от + Андрей »
Записан
Страниц: 1 ... 28 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 38 ... 539   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.194 секунд. Запросов: 19.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика