Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: [1]   Вниз

Автор Тема: Проблемы богословия образа  (Прочитано 1205 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

vтатиана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2
'Иконологическая школа «Просопон»:
древние традиции в новой интерпретации'

От редакции сайта "Современное православное церковное искусство": Нам на сайт приходит множество самых разных вопросов. И не раз нам задавали вопрос об иконописной мастерской
«Просопон», которая в последние годы стал весьма популярна. Центр ее находится в
Америке, а филиалы в ряде городов России.
Вопросы эти касаются и каноничности образов, написанных этой мастерской, и
методов обучения иконописи, и богословской основы идеологии ее основателя —
Владислава Андреева. Чтобы ответить на эти вопросы, мы обратились к экспертам:
искусствоведу и священнику. И приводим их мнения. Здесь же мы публикуем работы
иконописцев «Просопон», чтобы можно было увидеть и оценить эти работы.

http://www.art-sobor.ru/archives/7048

В.Андреев сейчас возглавляет факультет иконописи в частной школе Сергея Андрияки в Москве и вовлекает много искренне ищущих и талантливых людей и запутывает их капитально, ведет активную издательскую деятельность.
Если не будет общественного (церковного) отклика на публикации, то ситуация с такими направлениями в иконописи не будет меняться. Но ведь если искажается богословие в красках, искажается и восприятие истины, искажается вера.
Записан

Viktor 325

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 356
  • Вероисповедание:
    христианин
  • социалист
Re: Проблемы богословия образа
Ответ #1 : 27.11.2013, 09:10:40
'Иконологическая школа «Просопон»:
древние традиции в новой интерпретации'
"необходимо особо обратить внимание на тонкие различения терминов теологии (Ипостась — Образ бытия Бога) и иконологии (Просопон — Образ действия Бога): Бог — Один и тот же, но в двух образах или «тропосах» существования. Отсюда вытекает различение теологического понятия Бог и иконологического — Божество. Различения важны в том смысле, что Бог неописуем именем и неизобразим зрительно, а Божество имеет множество имен-энергий и изобразимо в иконописной символике".
Зря он эту софийно-энергийную сферу обозначил термином πρόωπον (лат. persona) который в  христологии указывает на Субъект личных отношений в Троице.  Первоначально впрочем, действительно означал «личину».  Каппадокийцы впервые отождествили лицо с ипостасью, что укоренилось после Халкидона (даже до Дамаскина), хотя это термин не имеет отношения к природе (личность сверхприродна). Например, II Лицо –  это всецело Бог, но ещё не весь Христос. Т.е. если Лица выражают преимущественно отношения, то Ипостась – преимущественно природу (ипостась Сына при воплощении усложнилась, чего нельзя сказать о Лице).
Различение Бога и Божества было и у Паламы и у Экхарта, и в свете антиномии Влахернского Собора 1351 тут нет к/либо новшеств. Но сами иконы могут, конечно, смутить произвольностью образов. Впрочем, в качестве картин - некоторые я бы приобрёл. Например, понравилось "Отечество" - этакая матрёшка: внутри Отца - Сын, внутри Сына - София Новгородская (с крылышками). Приятный образ и богословски многозначный. Хотя при желании София всегда может быть истолкована, как IV Yпостась и получится ересь.
Записан
Аще забуду тебе, Иерусалиме, забвена буди десница моя! (Псал.136,5)

vтатиана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2
Re: Проблемы богословия образа
Ответ #2 : 02.12.2013, 12:15:54
Цитировать
Но сами иконы могут, конечно, смутить произвольностью образов. Впрочем, в качестве картин - некоторые я бы приобрёл. Например, понравилось "Отечество" - этакая матрёшка: внутри Отца - Сын, внутри Сына - София Новгородская (с крылышками). Приятный образ и богословски многозначный. Хотя при желании София всегда может быть истолкована, как IV Yпостась и получится ересь.
Виктор, добрый день. Вы сказали сами, что если разбирать икону - получается ересь. Позволительно ли тогда писать такие иконы?

Хотелось вернуться к теме: вопрос возник в связи с появлением множества иконописцев, которые часто не владеют сами основами православного вероучения и часто, находя в "мастерах" "высокое учение", не являющееся православным, слепо доверяются и становятся слепыми последователями такого учения. Искажается учение Церкви, искажаются и отношения между учеником и учителем - отсутствует всякий признак церковности.
Одна из таких мастерских - "иконописная" школа "Просопон" и ее руководитель Владислав Андреев сначала поражает многими "богословскими истинами", которые, если человек начинает разбираться, по сути есть сублимация различных религий. Незаметно в православную икону начинает внедряться богословие, чуждое учению Церкви, соборному мнению святых отцов.
Можно ознакомиться с авторитетным анализом богословского воззрения этого "учителя":
http://www.art-sobor.ru/archives/7048

Церковь наша - Единая, Святая, Соборная и Апостольская. Прежде всего Церковь Едина - По своему началу и основанию. Глава Церкви - Господь наш Иисус Христос.

Владислав Андреев говорит (из интервью с ним, опубликованном на сайте школы Просопон):
— Главное — честность и желание (в иконописании), чтоб икона тебе открылась.
Вот в этом: чтоб ИКОНА ТЕБЕ ОТКРЫЛАСЬ, заключается самое главное - это его мнение, что человеку может открываться реальность духовного мира без особой подготовки - церковной жизни, аскетити, духовонического сопровождения. Владислав Андреев берет на себя функции духовника.
Но какую реальность и какого духовного мира он и его последователи видят? вот в чем вопрос.

- Еретики, которые хотя не отреклись совершенно от христианской веры, но отвергают и извращают ее в основных ее догматах. Если бы даже мы или Ангел с неба, - говорит Апостол Галатам о желающих превратить благовествование Христово,- стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал.1,7-8). Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит.3,10-11). Так не заповедал бы Апостол пастырю поступать с теми, которые еще при¬надлежат к его стаду. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши, - пишет Апостол Иоанн о еретиках, которых называет антихристами (1 Ин.2,19).
Записан
Страниц: [1]   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.083 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика