Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: [1] 2 3  Все   Вниз

Автор Тема: Простая причина, почему России неприемлем Западный путь развития.  (Прочитано 4945 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

владимир ззз

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 739
  • Вероисповедание:
    Христианин
Причины - географические и демографические.

Что такое Западный путь развития?

При весьма ограниченной территории с исчерпанными ресурсами  и высокой плотности населения
для того, чтобы успешно развиваться, необходимо :
1. УМЕНЬШАТЬ\ ОГРАНИЧИВАТЬ  количество народонаселения
2. Делать это население максимально ЭФФЕКТИВНЫМ в экономическом плане .

Отсюда - КОНКУРЕНЦИЯ.
Что такое конкуренция по своей изначальной сути ?
- это выживание наиболее эффективных особей  ЗА СЧЁТ выживания менее эффективных особей.
При таком способе развития НИ О КАКОМ ГУМАНИЗМЕ даже говорить не приходится.

Поэтому "гуманизм"  "западного образца", - на самом деле
просто обеспечивает ВОЗМОЖНОСТЬ КОМФОРТНО , "ДЕМОКРАТИЧНО" ВЫРОЖДАТЬСЯ.

Именно на это всё и направлено - от компьютерных игр ( уход в виртуальную реальность),
до проституции, гомосексуализма и однополых браков.
===========

Совсем ДРУГОЕ дело, когда 
территория  и ресурсы огромны, а народонаселение мало.

Для такой страны нужно УВЕЛИЧЕНИЕ народонаселения , при этом его "экономическая эффективность" - не так уж и важна, отходит на второй план.

А для движения по этому пути необходима
НЕ КОНКУРЕНТНОСТЬ, А ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ.

Поэтому для освоения огромных пространств России нужна именно
СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ, ПОСТРОЕННАЯ НА ОБЩНОСТИ людей.
И попытки идти по "западным схемам" - просто ОБРЕЧЕНЫ на неудачу именно ОБЪЕКТИВНЫМИ, ПРИРОДНЫМИ причинами.
И именно поэтому  все попытки России идти по Западному пути - всегда заканчивались катастрофами.
Это - именно объективно предопределено.
=========
Духовность и Особый Путь России.
Они как раз определяются именно необходимостью освоения и жизни на огромных пространствах по принципу ОБЩНОСТИ.
===========
===========
ИТОГО:
- "западный" путь развития для России неприемлем по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.
Более-менее правильную систему жизни в огромных неосвоенных пространствах представлял собою социализм, который мы потеряли.

Замена принципов ОБЩНОСТИ принципами КОНКУРЕНТНОСТИ
 и привела к развалу и деградации огромной территории,
которая НЕ МОЖЕТ существовать на этих принципах по определению.
==========

Кто что думает на этот счёт ?
Записан

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 395
  • Вероисповедание:
    Крещён в РПЦ
  • Эволюционист, демократ, а сюда попал случайно
... Более-менее правильную систему жизни в огромных неосвоенных пространствах представлял собою социализм, который мы потеряли...
 ... Кто что думает на этот счёт ?
Мысль интересная и даже правдоподобная - если сравнивать Россию с другими европейскими странами...

Только вот вывод насчет социализма - ошибочный.

Российская империя и до революции развивалась и осваивала новые, почти необжитые территории хоть и медленно, но верно.
А при социализме эти территории стали ускоренно осваивать силами заключенных (считайте - тех же рабов), да и в "экологическом" плане, при таком ускоренном освоении слишком много "дров наломали"... (для примера - можно взять хотя бы каскад ГЭС и водохранилищ на Волге).

И потом - Соединеные Штаты Америки, Канада, Австралия - освоили вполне сопоставимые по размеру территории и ресурсы более успешно чем СССР - и без всякого социализма.
   
« Последнее редактирование: 21.06.2015, 13:23:04 от Василий В. »
Записан

Владимир Викторович

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19 258
  • Отошел ко Господу 9 апреля 2016 года
Записан
Госзависимый люмпен - учитель, пенсионер, инвалид

владимир ззз

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 739
  • Вероисповедание:
    Христианин
Мысль интересная и даже правдоподобная - если сравнивать Россию с другими европейскими странами...

Только вот вывод насчет социализма - ошибочный.

Насчёт социализма - судить однозначно невозможно.
Поскольку в "чистом" виде социализм так и не был построен...
Гражданская война, продолжившаяся в репрессиях 30-х годов, потом Война, разруха...
Невозможно сказать как оно бы сложилось в более благоприятных условиях.
Записан

владимир ззз

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 739
  • Вероисповедание:
    Христианин

И потом - Соединеные Штаты Америки, Канада, Австралия - освоили вполне сопоставимые по размеру территории и ресурсы более успешно чем СССР - и без всякого социализма.
 
Ну, Австралию никак не назовёшь "освоенной территорией" - это полупустая\пустая территория...
Канада - тоже вряд ли подходящий пример.

США - сильно "поднялись" на двух Мировых войнах.
Кстати, также на притоке эмигрантов из Европы вследствие этих войн.
То есть - пример тоже не "чистый"...
Записан

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 395
  • Вероисповедание:
    Крещён в РПЦ
  • Эволюционист, демократ, а сюда попал случайно
Насчёт социализма - судить однозначно невозможно.
Поскольку в "чистом" виде социализм так и не был построен...
Гражданская война, продолжившаяся в репрессиях 30-х годов, потом Война, разруха...
Невозможно сказать как оно бы сложилось в более благоприятных условиях.
1. Что такое "социализм в чистом виде" и где он когда-либо существовал ?
( утопия - она и есть утопия... )

2. Кто спровоцировал гражданскую войну своей политической авантюрой, как не "рЭволюционЭры" ?

3. Часто думаю - а была бы вообще возможна II мировая война, если бы в 1918 году Германию "добили полностью" (так, как это сделали в 1945 году) - т.е. если бы Российская Империя еще тогда участвовала в решении дальнейшей судьбы Германии ?
Записан

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 395
  • Вероисповедание:
    Крещён в РПЦ
  • Эволюционист, демократ, а сюда попал случайно
Ну, Австралию никак не назовёшь "освоенной территорией" - это полупустая\пустая территория...
Канада - тоже вряд ли подходящий пример.

США - сильно "поднялись" на двух Мировых войнах.
Кстати, также на притоке эмигрантов из Европы вследствие этих войн.
То есть - пример тоже не "чистый"...
Про Австралию я мало что знаю, ну а Канада Вас почему не устроила для сравнения - и географически, и по "ресурсам" - она вполне соответствует нашей Сибири.

В Штаты эмигранты ехали задолго до первой мировой войны, к началу ХХ века там почти уже и не было "неосвоенных", т.ск. "бесхозных" территорий - ну если только на Аляске...
А переселение (то, которое было чисто добровольным, а не то, которое "за казенный счет") русских (включая белорусов и малоросов) в Сибирь - вполне можно сравнивать с заселением Штатов и Канады эмигрантами из Европы.
   
« Последнее редактирование: 21.06.2015, 13:48:34 от Василий В. »
Записан

владимир ззз

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 739
  • Вероисповедание:
    Христианин
Василий, спасибо за ваши конструктивные возражения.
Они помогли мне УТОЧНИТЬ идеи, изложенные в топике темы.
Переформулирую их следующим образом:

1. В ЛЮБЫХ густонаселённых\перенаселённых сообществах людей
   отношения между людьми СДВИГАЮТСЯ В СТОРОНУ КОНКУРЕНЦИИ.

2.Глубинная суть конкуренции - выживание наиболее "продвинутых" особей ЗА СЧЁТ остальных особей.

3. ЛЮБАЯ "культура" , "духовность", "демократия", "свобода" в перенаселённых обществах
- это ТОЛЬКО "ширма", "наркотик", помогающий "непродвинутым" особям КОМФОРТНО ВЫРОЖДАТЬСЯ.

Отсюда и "своеобразие" культуры и менталитета жителей мегаполисов, густонаселённой Европы и так далее...


4. В ЛЮБЫХ малонаселённых обществах, где есть необходимость ОСВОЕНИЯ огромных территорий,
  отношения между людьми СДВИГАЮТСЯ в сторону ОБЩНОСТИ.

5. Глубинная суть общности - это УВЕЛИЧЕНИЕ ПОПУЛЯЦИИ при более "среднем" развитии её членов.

6. Поэтому и культура, и духовность, и понятие свободы в таких обществах - В КОРНЕ отличаются от таковых в перенаселённых обществах
 по своей ГЛУБИННОЙ СУТИ.
==========
==========
ИТОГО:
- МЕХАНИЧЕСКОЕ ПЕРЕНЕСЕНИЕ какой-либо "модели развития", культурных или духовных принципов из одной системы в другую,
- ведёт к КАТАСТРОФЕ.

Так как системы жизни и развития в малонаселённых и перенаселённых сообществах - ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны.
=========
=========
Что касается социализма\капитализма.

Надо во-первых, признать, что:

1. НАСТОЯЩЕГО социализма нигде пока не было, поэтому судить полноценно о нём нельзя.
2. Капиталистическое общество - КРАЙНЕ НЕОДНОРОДНО.
Поэтому если более детально изучить его развитие в РАЗНЫХ РЕГИОНАХ (не в странах, и именно РЕГИОНАХ),
и в разное время (условия меняются),
- то выяснится наверняка, что именно в плотно населённых регионах
человеческие отношения , культура и т.д. "ДРЕЙФУЮТ" в сторону жёсткой конкуренции,
а в регионах МАЛОНАСЕЛЁННЫХ, наоборот, в сторону ОБЩНОСТИ.
===========
===========
Таким образом, получается, что
на ДАННЫЙ исторический момент России НИКАК НЕЛЬЗЯ принимать "западные", "урбанистические", "конкурентные"  принципы развития.
Они могут, да, привести к положительным результатам в отдельных урбанизированных регионах,
НО - за счёт ВЫРОЖДЕНИЯ остальных регионов.
Кстати, это мы и видим.
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 17 253
  • Вероисповедание:
    православный
 Про Австралию насколько помню.....её тоже осваивали ЗК. Британская империя туда на каторгу ссылала.
 Страна не то, что не освоена, а там полно территорий не пригодных для жизни.

 США, как недавно узнал на их демографическом сайте очень урбанизированная страна....85% населения проживает в городах. Как сами пишут, страна почти безлюдная.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Андрей Сосновский

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 408
  • Вероисповедание:
    католик
Ну, Австралию никак не назовёшь "освоенной территорией" - это полупустая\пустая территория...
Канада - тоже вряд ли подходящий пример.

США - сильно "поднялись" на двух Мировых войнах.
Кстати, также на притоке эмигрантов из Европы вследствие этих войн.
То есть - пример тоже не "чистый"...
В Австралии освоены все пригодные для жилья территории, как и в Канаде. Ну а США освоили свои территории до мировой войны.
Записан

Андрей Сосновский

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 408
  • Вероисповедание:
    католик
США, как недавно узнал на их демографическом сайте очень урбанизированная страна....85% населения проживает в городах. Как сами пишут, страна почти безлюдная.
Да нет, США очень населённая страна. Ну а их города - в большинстве как российские ПГТ.  :)
Записан

Эдуард Николаевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 17 253
  • Вероисповедание:
    православный
Да нет, США очень населённая страна. Ну а их города - в большинстве как российские ПГТ.  :)

 Это я вроде совсем недавно, после разговора с Вами на демографиксе вычитал.
Записан
«
Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить
»
— Достоевский Ф.М.

Андрей Сосновский

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 26 408
  • Вероисповедание:
    католик
Это я вроде совсем недавно, после разговора с Вами на демографиксе вычитал.
Вот Канада - действительно не густонаселённая страна. Бывает едешь по шоссе и км 30-50 ни одного населённого пункта. По сравнению с ней США - просто как Китай. там такого нет, чтобы не было ни одного города или посёлка на протяжении более 2-3 миль. По крайней мере в северных штатах. За исключением, конечно, лесов.  ;)
Записан

Георгий Саликов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 411
  • Вероисповедание:
    православный
Конкурентный путь развития не обязательно "Западный". Он просто конкурентный. Но конкуренция, - не столько приём выживания или прогресса, сколько способ самоутверждения. А оно может быть как в материальном плане, так и в нематериальном. Конечно, есть чисто животная конкуренция, и, по-видимому, автор пишет именно о таковой её отрасли: обойти, победить всех претендентов на что-либо. Но есть и конкуренция выдумки, изобретательности, умения. Это уже не животное начало, а чисто человеческое. Она-то и должна быть мотивирована. Чем? Скорее всего - традициями. Построением традиций. Вот, мы всё повторяем одну и ту же задачку: какова "русская идея"? А она проста: всяческое возрождение, укрепление и развитие уникальных традиций. И это вполне согласуется с мыслью автора о становлении общности. ("Социалистические соревнования", - нечто наносное, принудительно навязанное, то есть, к традициям не имеющее отношение).
Записан

владимир ззз

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 739
  • Вероисповедание:
    Христианин
Конкурентный путь развития не обязательно "Западный". Он просто конкурентный. Но конкуренция, - не столько приём выживания или прогресса, сколько способ самоутверждения. А оно может быть как в материальном плане, так и в нематериальном. Конечно, есть чисто животная конкуренция, и, по-видимому, автор пишет именно о таковой её отрасли: обойти, победить всех претендентов на что-либо. Но есть и конкуренция выдумки, изобретательности, умения. Это уже не животное начало, а чисто человеческое. Она-то и должна быть мотивирована. Чем? Скорее всего - традициями. Построением традиций. Вот, мы всё повторяем одну и ту же задачку: какова "русская идея"? А она проста: всяческое возрождение, укрепление и развитие уникальных традиций. И это вполне согласуется с мыслью автора о становлении общности.
Насчёт конкуренции.
Да, есть конкуренция творческая, человеческая.
Конкуренция творческая, человеческая
- это изобрести, усовершенствовать , СОЗДАТЬ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА.

То есть - САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОБЩНОСТЬ!!!

Действительно, такая конкуренция - это - наилучший способ развития общества.

ОДНАКО !!!
На такую конкуренцию способен только исчезающе малый процент людей.
Это - ПОДВИЖНИКИ, ЭНТУЗИАСТЫ.
Большинство КОНКУРИРУЕТ ЧЕРЕЗ ПОДАВЛЕНИЕ, притеснение, "опускание, обворовывание и так далее...
Потому, что для человеческого типа конкуренции - нужны ум, талант, образование, самоотверженность, энергия.
А для животной конкуренции нужны  просто сила или подлость.

Таким образом, получается следующее:

1.- в человеке ЗАЛОЖЕН животный инстинкт доминирования в стае.
И этот инстинкт будет работать при ЛЮБЫХ системах организации общества.
Что в тюрьме, что в труппе Большого театра...

2. Чтобы этот инстинкт заработал "по-человечески",
 необходимо сделать так, чтобы
ЕДИНСТВЕННЫМ условием достижения доминирования в сообществе было ТОЛЬКО  БЛАГО, принесённое этому сообществу.

Иными словами, - для того, чтобы "очеловечить" этот животный инстинкт,
 нужно ОЧЕНЬ СИЛЬНО , НЕРУШИМО "привязать" его к ОБЩНОСТИ.

Если этой привязки не будет, или она будет слаба - получим чисто животную "войну всех со всеми".
Такая война - разрушает общество и ведёт к его вырождению,
хотя в "цивилизованных" странах эта война СКРЫТА и "ОБЛАГОРОЖЕНА" ПСЕВДОкультурными "ширмами" и "упаковками"...
Но от этого её суть - не меняется...

Думается, что в неискоренимой Российской тяге к ОБЩНОСТИ заложен потенциал правильного развития человечества!
Ни много, ни мало.
Да, социализм был НЕ ВПОЛНЕ удачной попыткой...
А сейчас понятие общности ОТРАВЛЕНО западными конкурентными "ценностями"...
Но хочется верить, что "Золотая Середина" будет найдена.
И именно в России.


Для этого есть ВСЕ предпосылки - и материальные, и культурные, и духовные.
Нужно только правильно всем этим распорядиться.
Дай Бог.
Записан

slava 7

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 131
  • Вероисповедание:
    Православный УПЦ МП.
Потому что россия не западная страна.
Записан

Юнус Мирзоев

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 471
  • Вероисповедание:
    Протестант-реформат
  • www.refchurch.ru/ www.refspb.ru/
Насчёт конкуренции.
Да, есть конкуренция творческая, человеческая.
Конкуренция творческая, человеческая
- это изобрести, усовершенствовать , СОЗДАТЬ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА.

То есть - САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОБЩНОСТЬ!!!

Действительно, такая конкуренция - это - наилучший способ развития общества.

Я вот Вас не понял-что это за такая конкуренция? Не могли бы привести примеры?

Георгий Саликов

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 411
  • Вероисповедание:
    православный

Да, есть конкуренция творческая, человеческая.
Действительно, такая конкуренция - это - наилучший способ развития общества.
 для человеческого типа конкуренции - нужны ум, талант, образование, самоотверженность, энергия.
А для животной конкуренции нужны  просто сила или подлость.
в человеке ЗАЛОЖЕН животный инстинкт доминирования в стае.
Чтобы этот инстинкт заработал "по-человечески", необходимо сделать так, чтобыЕДИНСТВЕННЫМ условием достижения доминирования в сообществе было ТОЛЬКО  БЛАГО, принесённое этому сообществу.
Иными словами, - для того, чтобы "очеловечить" этот животный инстинкт, нужно ОЧЕНЬ СИЛЬНО , НЕРУШИМО "привязать" его к ОБЩНОСТИ.

Вот видите, Вы пишете о привязке к общности. И мы это уже проходили (строительство коммунизма). А я пишу о культивировании традиции творческого поведения. Когда есть традиция, ничего ни к чему привязывать не надо. Например, в современном (всём) мире культивируется традиция потребления, и никого к ней не привязывают; люди добровольно отдают ей дань внимания. Такие дела.
Записан

Андрей Анат.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6 691
  • Вероисповедание:
    Неверующий
ИМХО Вы не там разницу видите где она есть . Собстно понятно почему : пытаетесь "прикрутить" хоть какие связи реала к приятной Вам идее .
Индивидуалистичные общества осваивали - и освоили - большие территории , и быстрей/успешней общинных . И живут на освоенных куда как лучше .

Разница в отношении к переменам . "Общинники" делают перемены максимально болезненными/нежелательными ; "инди" - наоборот . А любое развитие - перемена .
В том числе территориальное .

С появлением рациональной науки/техники выигрывать стали те общества что меняются-но-не-ломаются , и быстрее соседей . Пока не кончится НТР...
« Последнее редактирование: 23.06.2015, 02:10:03 от Андрей Анат. »
Записан
Нельзя читать чужие мысли - можно читать только производные от них фразы.
Нельзя понять чужие фразы - можно понять только производные от них свои мысли.
То, что ты понимаешь - это вторые производные от того, что тебе хотели сказать.
И это в лучшем случае(если тебе не лгут).

Василий Вл.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 395
  • Вероисповедание:
    Крещён в РПЦ
  • Эволюционист, демократ, а сюда попал случайно
Индивидуалистичные общества осваивали - и освоили - большие территории, и быстрей/успешней общинных. И живут на освоенных куда как лучше.

Разница в отношении к переменам. "Общинники" делают перемены максимально болезненными/нежелательными; "инди" - наоборот. А любое развитие - перемена .
В том числе территориальное.
Не совсем понятно, по каким критериям Вы делите "общества" на "общинные" и "индивидуалистичные", но вот как раз при освоении новых территорий - даже "махровые индивидуалисты" были вынуждены объединяться (хотя бы временно) в какие-то "сообщества".
(возьмите хоть наши "казацкие ватаги" при завоевании Сибири, хоть американских "пионеров Дикого Запада")

Другое дело - что после этого "освоения" одни такие сообщества распадались естественным образом, а другие так и продолжали жить "общиной" (особенно это касается переселенцев объединенных какой-нибудь сектой - в Америке много было именно таких) - но это уже "совсем другая история"...

И еще мне кажется - стоит кроме "общинности" и "индивидуализма" отличать еще и "приватность" (т.е. неприкосновенность частной жизни - в самом широком смысле этого понятия).
Записан
Страниц: [1] 2 3  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.147 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика