Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7  Все   Вниз

Автор Тема: Спорные вопросы истории Первой мировой.  (Прочитано 5897 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
У Германии было не очень много колоний
Даже более того - их было просто мало.
Цитировать
а по тем временам (да и сейчас) - это серьезный ресурс.
Германия создала серьезную тяжелую промышленость и флот броненосцев
Если точнее - дредноутный флот. Линейные корабли дредноутного типа не принято называть броненосцами, хотя, да, именно из них они и эволюционировали
Цитировать
(это как ядерное оружие сейчас) - ей надо было "монетизировать" эти достижения в виде колоний. Где их брать? У Испании и Великобритании. Отжать территории у России сложнее в виду их монолита с метрополией.
В Англии все это понимали, т.к. это очевидно.
Ну Вы сейчас назвали возможные причины повоевать за Германию и Англию. Не очень трудно теперь продолжить  и предложить их за Францию, например, или Россию.
Цитировать
Первая Мировая началась не в Сербии, а в Манжурии (с Русско-Японской),
А почему не во время гуситских войн? Война - это война, а никакой войны между великими державами после русско-японской не было до 1914 г.
Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
А почему не во время гуситских войн? Война - это война, а никакой войны между великими державами после русско-японской не было до 1914 г.
После Русско-Японской вопрос о необходимости "поделить все по-честному" встал окончательно и бесповоротно.
Ни одна из держав принимавших участие в инциденте не были удовлетворены результатом.
Все разошлись на подготовку ко второму раунду.
Почему именно с Русско-Японской, ну на этот этап вырисовались все основные игроки на весь утопающий в глобальных войнах 20-й век. Вообще считаю, что деление на Первую, Вторую довольно условно - по сути это одна глобальная война на весь 20-й век (ведь "100-летняя война" тоже не совсем одна война на все 100 лет и масштаб совсем не тот).
Итак, прелюдия сыграна, вырисовался блок в виде англо-саксов и блок остальных против них.
Остальным, а это Россия, Германия, Франция, не нравилась гегемония Великобритании (почти четверть населения и территории мира) и дальнейшее развитие истории глобальных войн 20-го века, мне кажется, яснее видеться из этого расклада.
Британская Империя в итоге рухнула, все "плюшки" в итоге получили Штаты - один из осколков англо-сакского блока.

Записан

Владимир Витальевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 191
  • Вероисповедание:
    Христианство
Вильгельм, конечно, был человеком импульсивным, но давайте посмотрим, что Вы предлагаете ему сделать. Вы предлагаете ему при возникновении войны между Австро-Венгрией и Россией сдать своего главного (а с учетом неясной позиции Италии - единственного) союзника и наслаждаться зрелищем его разгрома. И остаться в послевоенной Европе в полном одиночестве против русско-французского, с примыкающей к нему Великобританией, блока. Очевидно, что в такой обстановке любые попытки Германии позаявлять в случае чего, будут останавливаться возгласами "Ша!".

Согласен. Допускать разгром Австрии в этот момент не следовало, несмотря на то, что иметь в союзниках враждующих между собою Австрию и Италию само по себе было чревато.

Хотя при Бисмарке, когда союзы ещё не определились, Германия предлагала Александру Александровичу невмешательство в разборки с Австрией в обмен на невмешательство в разборки с Францией, и тот отказался. Но к 1914 ситуация поменялась.

А как насчёт того, что предлагал Царь в 1914? Т.е. мирная конференция в Гааге и Австрия под давлением Германии почётно отступается от Сербии.
Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
После Русско-Японской вопрос о необходимости "поделить все по-честному" встал окончательно и бесповоротно.
Неясно, почему именно русско-японской вы придаете такое значение. (Я всё же довольно поверхностный знаток Старикова, поэтому просто подозреваю, что ему надо было как-то пристегнуть сюда Россию, а чего-то трагически-значимо-судьбоносного во внешней политике, окромя русско-японской, в начале ХХ в. для России просто не было. Поэтому пусть будет она. Повторю, это с моей стороны версия).

В переделе мира были бы заинтересованы, прежде всего, динамичные, но опоздавшие к его разделу государства. Германия, та же Япония, с некоторыми оговорками - США. Если бы Вы написали, что в Русско-японской войне проявилась общая для этих держав заинтересованность потеснить старых чемпионов империализма, не было бы вопросов. Но почему-то (подозреваю - с подачи Старикова) Вы придали Русско-японской войне инициирующее значение. Хотя, какое воздействие на Германию оказала Руско-японская война? Разве что уверила в слабости русской армии.
Цитировать
Ни одна из держав принимавших участие в инциденте не были удовлетворены результатом.
Участвовали в этой войне (инцидентом ее странно было бы называть) Россия и Япония. И при чем тут Первая мировая?
Цитировать
Все разошлись на подготовку ко второму раунду.
Трудно сказать, был бы между Российской империей и Японией второй раунд, кабы не победа единственно верного учения, но до него Российская империя не дожила и вместо "второго раунда" закупала у японцев винтовки "Арисака" для отстрела немцев, да сочувствовала японским же успехам в приватизации немецких (вот ведь закавыка - не английских) колоний.
Цитировать
Почему именно с Русско-Японской, ну на этот этап вырисовались все основные игроки на весь утопающий в глобальных войнах 20-й век.
По-моему, состав игроков определяется не колониальной войнушкой на краю света, а потенциалом этих игроков, не? То есть если мы видим, что у некой страны самый крупный промышленный потенциал и самые высокие темпы прироста и без того не маленького населения, то можно предполагать, что она войдет в число основных игроков. Как-то так.
Цитировать
Вообще считаю, что деление на Первую, Вторую довольно условно - по сути это одна глобальная война на весь 20-й век (ведь "100-летняя война" тоже не совсем одна война на все 100 лет и масштаб совсем не тот).
Учитывая то обстоятельство, что по итогам Первой мировой рухнули цельных четыре империи старого мира, я бы не стал с таким пренебрежением относиться к самостоятельному значению Первой мировой войны, даже помятуя высказывание старины Фоша.

Кроме того, Первая и Вторая мировые войны не только вместе сложенные занимают лишь десять с половиной лет, но и межвоенным периодом укладываются менее чем в треть столетия. Где тут война на весь ХХ век?
Цитировать
Итак, прелюдия сыграна, вырисовался блок в виде англо-саксов и блок остальных против них. Остальным, а это Россия, Германия, Франция, не нравилась гегемония Великобритании
Это тоже Стариков так пишет? Тогда для него у меня есть новости. "Блок англо-саксов" подразумевает союз между англо-саксами. Сейчас так, например, говорят о тесных союзнических отношениях между США и Великобританией. Но США вступили в войну на стороне Антанты только в 1917 г, при этом так и не став ее членом, а в начале ХХ века в США махровым цветом цвело убеждение, что в дела Европы США лезть вообще не следует.

По факту Великобритания к 1914 г. формально не состояла ни в каком блоке, а фактически оформилось ее сближение с Францией, а с 1907 г. - и Росией, которые совсем не подозревали о том, что история назначила их на роль борцов с британской гегемонией.
Цитировать
Британская Империя в итоге рухнула, все "плюшки" в итоге получили Штаты - один из осколков англо-сакского блока.
Которого в начале ХХ в. просто не существовало.
« Последнее редактирование: 24.06.2015, 17:25:56 от Maxim Bulava »
Записан

Юнус Мирзоев

  • Учетная запись удалена пользователем
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 471
  • Вероисповедание:
    Протестант-реформат
  • www.refchurch.ru/ www.refspb.ru/

Британская Империя в итоге рухнула, все "плюшки" в итоге получили Штаты - один из осколков англо-сакского блока.
Его не было в те годы. А что за плюшки получил Вильсон?

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
Согласен. Допускать разгром Австрии в этот момент не следовало
А, собственно, всё. Поэтому нравится это или нет, правильно это или нет, но решение, фактически превратившее австро-сербский конфликт в мировую войну, было принято в Петербурге.

То есть, может, позднее мировая война могла вспыхнуть по другому поводу (как и ранее могла вспыхнуть по другому поводу). В этом смысле удачно сравнение Европы со "складом плохо сложенных мечей", которое сделала Такман.

Также, может, России и надо было пойти на войну в данной ситуации. Но фактически именно русская мобилизация стала решающим событием.
Цитировать
А как насчёт того, что предлагал Царь в 1914? Т.е. мирная конференция в Гааге и Австрия под давлением Германии почётно отступается от Сербии.
Это всё очень здорово, но посмотрите на историю с австрийской стороны, и Вы увидите, что психологически им очень непросто отступиться от Сербии. Не каждый день банда международных террористов, за которыми стоят госструктуры сопредельной страны гасят ваших наследников престола, и если в вашей стране назревает нешуточный кризис, грозящий распадом, ваше согласие на мирные конференции вместо спецопераций по принуждению к миру может быть воспринято как признак слабости и сигнал к тому, что больного человека Европы пора делить, извне и изнутри.
Записан

Владимир Витальевич

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5 191
  • Вероисповедание:
    Христианство
А, собственно, всё. Поэтому нравится это или нет, правильно это или нет, но решение, фактически превратившее австро-сербский конфликт в мировую войну, было принято в Петербурге.
В Петербурге оно было принято Александром Александровичем в 1880-е. Дальше от России зависело немногое. Фактически только одно: победит она в войне или нет. Если что-то зависело то от Германии. Австрия была естественным противником Германии, присоединение к Германии немецких земель и отпуск в свободное плавание славянских было задачей Бисмарка (хотя вопрос, сколько тут было от его собственного желания, а сколько от указаний Вильгелма 1). Но Александр предпочёл мир здесь и сейчас. А после было поздновато. "Братец Вилли", завидовавший Николаю и желающий его опустить, пошёл на авантюру. Плюс намутили англичане.

ЗЫ. Пардон. Клубок, закрутили, конечно, ещё при Александре Николаевиче, Александр Александрович зафиксировал результат.
« Последнее редактирование: 24.06.2015, 19:23:23 от Владимир Витальевич »
Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
Неясно, почему именно русско-японской вы придаете такое значение. (Я всё же довольно поверхностный знаток Старикова, поэтому просто подозреваю, что ему надо было как-то пристегнуть сюда Россию, а чего-то трагически-значимо-судьбоносного во внешней политике, окромя русско-японской, в начале ХХ в. для России просто не было. Поэтому пусть будет она. Повторю, это с моей стороны версия).
Стариков тут не приделах. Я ж говорю, я не его адепт. Скорее наоборот, отношусь к нему как к слабо прикрытому пропагандисту, предназначенному для окучивания экзальтированных патриотов.
Русско-Японская это война не только между Россией и Японией.
На стороне России выступала Германия, негласно предоставляя военные порты, и Франция в качестве прямого союзника (правда в итоге ничего не сделавшего), но из-за наличия союза Россия-Франция, Японии побежала искать союза с Британией и... о, чудо... тут-же его нашла. Собственно это и тормознуло Францию от участия в дележе Манчжурии на стороне России.

В переделе мира были бы заинтересованы, прежде всего, динамичные, но опоздавшие к его разделу государства. Германия, та же Япония, с некоторыми оговорками - США. Если бы Вы написали, что в Русско-японской войне проявилась общая для этих держав заинтересованность потеснить старых чемпионов империализма, не было бы вопросов. Но почему-то (подозреваю - с подачи Старикова) Вы придали Русско-японской войне инициирующее значение. Хотя, какое воздействие на Германию оказала Руско-японская война?
Если смотреть ретроспективно, то очень серьезное. У Британской Империи появилась проблема в виде смычки Россия-Германия. Если Франция уже не сильно волновала Британию, то этот дуэт мог наделать много шума в Британском огороде. Германия в Русско-Японском конфликте (по крайней мере в его начальной стадии) плевать хотела, что там подумают на Британских островах.

Разве что уверила в слабости русской армии.Участвовали в этой войне (инцидентом ее странно было бы называть) Россия и Япония. И при чем тут Первая мировая?
...
По-моему, состав игроков определяется не колониальной войнушкой на краю света, а потенциалом этих игроков, не? То есть если мы видим, что у некой страны самый крупный промышленный потенциал и самые высокие темпы прироста и без того не маленького населения, то можно предполагать, что она войдет в число основных игроков. Как-то так.
К Русско-Японской войне у историков западного склада довольно костное отношение основанное на представлениях, что вся история твориться на западе, однако это верно лишь на довольно короткой с исторической точки зрения дистанции - лет 200-300 (время научно-технической революции).
Войнушка "на краю света", как я уже писал - это прелюдия к мировой войнушки.
И я кстати не против того, что промышленный потенциал определял игроков, просто Русско-Японская - это проба пера, поэма еще впереди.

Учитывая то обстоятельство, что по итогам Первой мировой рухнули цельных четыре империи старого мира, я бы не стал с таким пренебрежением относиться к самостоятельному значению Первой мировой войны, даже помятуя высказывание старины Фоша.
Вы сами выдаете тезис и сами же его опровергаете:
Кроме того, Первая и Вторая мировые войны не только вместе сложенные занимают лишь десять с половиной лет, но и межвоенным периодом укладываются менее чем в треть столетия. Где тут война на весь ХХ век?
Если Первая достойна быть выделена в отдельный эпизод мировой истории, то почему Вторая и Первая вместе взятые вообще "дворовая драка"

Это тоже Стариков так пишет? Тогда для него у меня есть новости. "Блок англо-саксов" подразумевает союз между англо-саксами. Сейчас так, например, говорят о тесных союзнических отношениях между США и Великобританией.
Шутка повторенная не единожды перестает быть смешной.

Но США вступили в войну на стороне Антанты только в 1917 г, при этом так и не став ее членом, а в начале ХХ века в США махровым цветом цвело убеждение, что в дела Европы США лезть вообще не следует.
Все течет все изменяется.
И как раз к Русско-Японской войне США попробовали силы с Испанией.
А при заключении мирного договора Россия-Япония США вполне себя чувствовали игроком на тихоокеанском театре.

По факту Великобритания к 1914 г. формально не состояла ни в каком блоке, а фактически оформилось ее сближение с Францией, а с 1907 г. - и Росией, которые совсем не подозревали о том, что история назначила их на роль борцов с британской гегемонией.Которого в начале ХХ в. просто не существовало.
Вы опять весь мир загоняете в рамки европейского континента.

Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
Его не было в те годы. А что за плюшки получил Вильсон?
По итогам 2-х мировых войн 70% мировых запасов золота оказались в США,
промышленость США во время этих войн испытывала необычайный рост.
По итогам даже Первой из этих войн США получили мировую валюту в свое распоряжение.

Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
В Петербурге оно было принято Александром Александровичем в 1880-е. Дальше от России зависело немногое. Фактически только одно: победит она в войне или нет.
Эвона как... Ну не с бухты же барахты Александр III заключил договор с республиканской Францией, а на фоне создания Центрального блока. Причем, если с 1904-1907 гг.Великобритания была вероятным союзником России и Франции, то в конце XIX в. она была вероятным союзником Германии и даже официально предлагала немцам заключить договор.

Альтернатив русско-французскому союзу было ровно две:

1) не вступать ни в какие союзы и тем самым уйти от борьбы за влияние на Балканах, а в перспективе, и на Ближнем Востоке, да и вообще в любом месте, куда могли бы дотянуться германские поползновения. В перспективе вероятного для тех лет сближения Англии с Германией - вообще сидеть, как мышь под метлой и не отсвечивать где бы то ни было.

2) взять курс на сближение с Германией и Австро-Венгрией, попытавшись реанимировать "Союз трех императоров". В перспективе при таком раскладе Германия превращается в гегемона на континенте, а Россия - в ее младшего партнера. И кому оно было надо?
Цитировать
Австрия была естественным противником Германии, присоединение к Германии немецких земель и отпуск в свободное плавание славянских было задачей Бисмарка (хотя вопрос, сколько тут было от его собственного желания, а сколько от указаний Вильгелма 1).
А есть какие-то "естественные союзники" и "естественные противники"? Как это?
Цитировать
Но Александр предпочёл мир здесь и сейчас. А после было поздновато.
?
Цитировать
"Братец Вилли", завидовавший Николаю и желающий его опустить, пошёл на авантюру.
В смысле - не дав разгромить на раз-два своего союзника Австро-Венгрию?

Злопыхатель тут мог бы сказать, что на авантюру пошел Николай II, вписавшись за своего не_союзника в тех условиях, когда готовность России к мировому конфликту была под вопросом.

Впрочем, я не сторонник категорических заключений. У решения вступить в войну были свои прагматические резоны.
Цитировать
Плюс намутили англичане.
И в чем намутили англичане?
« Последнее редактирование: 24.06.2015, 20:15:43 от Maxim Bulava »
Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
PS
Еще по поводу Англо-саксонского блока начиная с Русско-Японской войны.
Фактически и Англия и США выступали на стороне Японии. И финансово и политически.

Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
Русско-Японская это война не только между Россией и Японией.
Нет, извините, но она только между Россией и Японией. Интересы третьих держав, стоящие за участниками войны - это самое обычное дело. Во всех войнах, которые вела Россия, начиная с Северной, за ней и ее противниками стояли интересы каких-то третьих и часто - великих, держав.

Странно на этом основании было бы говорить, что Россия не вылезала из мировых войн.

Вам показать, что бой за Кушку русских и афганских войск в 1885 г. стал первым актом мировой войны? Используя ваш метод, я легко это сделаю.
Цитировать
Если смотреть ретроспективно, то очень серьезное. У Британской Империи появилась проблема в виде смычки Россия-Германия. Если Франция уже не сильно волновала Британию, то этот дуэт мог наделать много шума в Британском огороде. Германия в Русско-Японском конфликте (по крайней мере в его начальной стадии) плевать хотела, что там подумают на Британских островах.
Ой! Давайте я Вам сейчас нарисую быстренько общепринятый не_конспирологический расклад того, что случилось по поводу Русско-японской войны.

Увязание России на Дальнем Востоке вкупе с продемонстрированной местами слабостью русской армии заставили французов быстренько урегулировать разногласия с англичанами и стало причиной возникновения "Антанты". Вовсе не перед Англией, а перед Германией встал призрак будущей катастрофы.

В этих условиях Германия попыталась высадить из рядов зарождающейся Антанты Россию, предложив России соглашение о континентальном союзе ("Бьеркский договор"). Этот краткий эпизод в истории российско-германских отношений не привел ни к каким серьезным последствиям, так как невозможность предлагаемого Вильгельмом общеконтинентального союза и отсутствие каких-либо бонусов России от его осуществления были совершенно очевидны.

Таким образом, для Германии по результатам событий оформился очень неприятный сценарий будущей войны. Это британская дипломатия потирала ручки, она не трепетала, нет.

Всё сказанное, конечно. не делает Русско-японскую никакой частью Первой мировой.

Цитировать
Вы сами выдаете тезис и сами же его опровергаете
Тезис о том, что первая мировая война не самостоятельна, а часть какой-то новой Столетней войны, принадлежит не мне, а другому участнику дискуссии.
Цитировать
Если Первая достойна быть выделена в отдельный эпизод мировой истории, то почему Вторая и Первая вместе взятые вообще "дворовая драка"
Не понял ничего. Можно еще раз?
Цитировать
И как раз к Русско-Японской войне США попробовали силы с Испанией.
Да, попробовали.
Цитировать
А при заключении мирного договора Россия-Япония США вполне себя чувствовали игроком на тихоокеанском театре.
Конечно.
Цитировать
Вы опять весь мир загоняете в рамки европейского континента.
"Англо-саксонского" блока не было. Был англо-русско-французский политический альянс. Вы спорите с этим?
Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
PS
Еще по поводу Англо-саксонского блока начиная с Русско-Японской войны.
Фактически и Англия и США выступали на стороне Японии. И финансово и политически.
?
Во-первых, между Японий и Англией был договор. Они формально союзники, тут и накручивать ничего не надо. США финансово поддерживали Японию. Но мне не совсем ясно: если Ваня и Вася ухаживают за Светой, то они лучшие друзья?

Где англо-американский блок?
« Последнее редактирование: 24.06.2015, 20:12:35 от Maxim Bulava »
Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
По итогам 2-х мировых войн 70% мировых запасов золота оказались в США,
промышленость США во время этих войн испытывала необычайный рост.
По итогам даже Первой из этих войн США получили мировую валюту в свое распоряжение.
О!
Когда у нас на Рутении один участник стал развивать стариковскую линию об "англичанка гадит", я предложил ему возложить ответственность за Первую мировую на США. Ну. на том основании, что они единственные выиграли по итогам войны.
Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
?
Во-первых, между Японий и Англией был договор. Они формально союзники, тут и накручивать ничего не надо. США финансово поддерживали Японию. Но мне не совсем ясно: если Ваня и Вася ухаживают за Светой, то они лучшие друзья?

Где англо-американский блок?
Ну Вы еще скажите, что Англичанам и Американцам очень нравиться японская культура (ну или кухня, например) и поэтому они выступили на стороне Японии.

Так получилось, что интересы США и Англии во многих местах мира совпали. Почему бы не назвать это англо-саксонским блоком?

Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
О!
Когда у нас на Рутении один участник стал развивать стариковскую линию об "англичанка гадит", я предложил ему возложить ответственность за Первую мировую на США. Ну. на том основании, что они единственные выиграли по итогам войны.

Бывает, что кто-то затевает, а кто-то другой с этого имеет.

Записан

Константин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 813
  • Вероисповедание:
    православный
"Англо-саксонского" блока не было. Был англо-русско-французский политический альянс. Вы спорите с этим?

Антанта это продукт тактически, а не стратегический.

Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
Так получилось, что интересы США и Англии во многих местах мира совпали. Почему бы не назвать это англо-саксонским блоком?
В каких "многих местах мира"? Их интересы совпали в данном случае, поскольку той и другой стороне было невыгодно одностороннее усиление России в Китае. А позднее англо-японский союз стал невыгоден США, и они добились его расторжения.

Блоком это не называется по двум взаимосвязанным причинам: а) между Англией и США не было сущностного совпадения жизненно важных интересов и б) между ними не было никакого договора о союзе.
Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
Бывает, что кто-то затевает, а кто-то другой с этого имеет.
Ну хоть то, что главная сила мирового зла не стоит за началом Первой мировой войны, мы установили. Уже хорошо.
Записан

Maxim Bulava

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7 263
  • Вероисповедание:
    католик
Антанта это продукт тактически, а не стратегический.
? Поясните, пожалуйста.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 7  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.143 секунд. Запросов: 18.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика