Межконфессиональный и межрелигиозный диспут > Православие и иные религии

Пессимистичен ли буддизм?

(1/19) > >>

Aлександр Г.:
Цитата: DmitryK от 08.07.2018, 12:53:13>>>> Буддизм для меня слишком пессимистичен и жизнеотрицающ, психопрактики в нем слишком односторонние<<<<
Товарищ приводит негативное мнение, ну а я выскажу пока очень кратко, почему буддизм для меня представляется очень позитивным и жизнеутверждающим.

1) У людей обычно те или иные страдания и их очень много, и физические и психические и бытовые. У кого то есть, а многие их опасаются или считают неизбежными. Нередко глубокий страх того или другого. И это обычно касается всех, включая очень богатых и популярных людей.

Что дает буддизм в этом случае: позволяет c "другой" стороны посмотреть на проблемы. Понять "естественность" проблем, понять "природу" подобных страданий и проблем, и понять метод и путь как решить эти проблемы и избавиться от "страданий".

Разве это не самый глубокий оптимизм? И разве это не важно для всех?

2) Часто приходится слышать упрек типа, что цель в буддизме определяется как Нирвана, а Нирвана это обращение в "ничто" - "как свеча догорела и ничего после не осталось"...

Дело в том, что подобная критичная конструкция по отношению к буддизму существует вероятно более двух столетий, а возможно и с самого начала как европейцы услышали о буддизме, и что то там перевели и самостоятельно свои переводы перечитали и что то там по всей видимости неадекватно перевели и поняли.

Что есть "Нирвана" -- большой -- большой вопрос в буддизме, и сам Гаутама Будда многократно говорил что он не дает ответы на множество вопросов и о том, как то что есть Нирвана, и например о том, живут или нет, или как будды после смерти и т.д. Утверждать что Нирвана это превращение в "ничто" -- это явно предрассудок и необоснованное суждение, и буддизм такому не учит однозначно.

Никогда и ни от кого, от буддийских учителей, не слышал что кто то собирается превратиться в "ничто" или кого то привлекают подобные "перспективы". Все совсем наоборот, например говорят - Знаменитый Будда Медицины был человеком. Кармапа - это Полный Будда! ОН не превратился в "ничто" а продолжает рождаться вновь и вновь, ради страждущих... 

Кто пожелает опровергнуть, пусть приведет ссылку на уважаемого желательно современного буддийского учителя. Уверен что навряд ли у кого получится, ибо настоящие и признанные буддийские учителя не касаются и не рассуждают на схоластические темы и рассуждения, оторванные от реальной пользы и применения. 


«Если привязан к этой жизни, не являешься человеком духовного пути;
если привязан к сансаре, значит нет духовной уверенности;
если привязан к пользе для себя, значит нет просветленного намерения;
если возникают цепляния, значит нет воззрения».

«Оставление четырех привязанностей»

Буддийская мудрость

Пётр-68:
 :)

DmitryK:
Заметьте, товарищ, что я не писал о нирване как о ничто. Зря вы так разволновались :). О пессимизме буддизма сравнительно с онтологическим оптимизмом даосизма писал даже такой практикующий буддист-религиевед, как Торчинов.

А теперь по пунктам.

1. Для буддиста космос есть профаническая сансара, в которой всё есть дукха. Ср. с даосизмом, в котором космос сакрален, а высшим религиозным идеалом является не уход в нирвану (что бы это ни означало), а долголетие и психофизическое бессмертие (немыслимый для буддизма идеал, ибо, в буддийской парадигме, желание максимально продлить свою жизнь в этом профаническом космосе — безумие). 

2. У даосов появилось монашество лишь после того, как в Китай попал буддизм. Среди даосских подвижнических практик было т. н. искусство брачных (или внутренних) покоев — подобные жизнелюбие и естественность беспрецедентны и немыслимы для буддизма, они свидетельствуют о желании одухотворить те сферы жизни, от которых отшатывались буддийские подвижники.

3. Что касается односторонности практик, то речь о том, что только в Ваджраяне, если верить Торчинову, психопрактики задействуют всё тело. До Ваджраяны -- акцент на работе с сознанием. Даосские психопрактики — даогун, внутренняя алхмимия — задействуют личность в ее целостности, максимально работая со всем телом.

Aлександр Г.:
Цитата: DmitryK от 08.07.2018, 14:55:58>>>>Заметьте, товарищ, что я не писал о нирване как о ничто. Зря вы так разволновались :). О пессимизме буддизма сравнительно с онтологическим оптимизмом даосизма писал даже такой практикующий буддист-религиевед, как Торчинов.

А теперь по пунктам.

1. Для буддиста космос есть профаническая сансара, в которой всё есть дукха. Ср. с даосизмом, в котором космос сакрален, а высшим религиозным идеалом является не уход в нирвану (что бы это ни означало), а долголетие и психофизическое бессмертие (немыслимый для буддизма идеал, ибо, в буддийской парадигме, желание максимально продлить свою жизнь в этом профаническом космосе — безумие). 
<<<<
почему Вы так решили? Не все дукха -- сознание человека и любое сознание не природа "дукха". Есть и сансара и нирвана - одновременно.

Знаете в чем проблема подобных дискуссий -- легко впасть в схоластический спор -- один одно, другой другое говорит, каждый не интересуется и игнорирует слова собеседника.

Нужно иметь какой то базис общий для диалога. Если его нет, то диалог по сложным темам будет быстрее всего трудно затратным и бесполезным.

Если Вы предлагаете в качестве базиса творчество Евгения Торчинова -- он мне не интересен извините, как и любой академический профессор. Какая польза в академических буддолагах , когда речь идет о серьезном буддизме. Кажется у Торчинова было желание по изучать серьезный традиционный буддизм у лам, но кажется ничего серьезного из этого не вышло. Собственно научные степени Торчинов кажется получил за даосизм, но это не очень важно.

Если Вы мне будете говорить только о  дао, а я вам о дхарме -- то наверное это бесполезно.

Да, почитать по космологии -- это Джангон Контрул "Мириады миров: Буддийская космология в Абхидхарме, Калачакре и Дзогчене" -- признается в качестве базисного и авторитетного источника всеми школами тибетского буддизма. Вечности нет, нет и бессмертия -- но есть совершенство и беспредельность. Есть то, что сопоставимо с "бессмертием" -- можете почитать о "трех" телах в Ваджраяне и Дзогчене. И как важно обрести Сознание и До и После смерти...

Цитировать>>>>2. У даосов появилось монашество лишь после того, как в Китай попал буддизм. Среди даосских подвижнических практик было т. н. искусство брачных (или внутренних) покоев — подобные жизнелюбие и естественность беспрецедентны и немыслимы для буддизма, они свидетельствуют о желании одухотворить те сферы жизни, от которых отшатывались буддийские подвижники.

<<<<
это не важно. В буддизме тоже есть "искусство брачных (или внутренних) покоев" -- для людей с недостаточно развитым мозгом и сознанием, ну надо же как то и с этой категорией людей работать...

Цитировать>>>>3. Что касается односторонности практик, то речь о том, что только в Ваджраяне, если верить Торчинову, психопрактики задействуют всё тело. До Ваджраяны -- акцент на работе с сознанием. Даосские психопрактики — даогун, внутренняя алхмимия — задействуют личность в ее целостности, максимально работая со всем телом.<<<<
это вообще не понял, что к чему. Вершина Ваджраяны - это Дзогчен (по любому), а Дзогчен это практики сознания и мышления (по любому), а "все тело" если так условно сказать "растворяется" в сознании. Так в чем же смысл ваших градаций?

А Торчинову верить очень не советую, по всей видимости ничего подобного он серьезно не изучал, и оснований для каких либо умозаключений по этой теме у него не было и нет (ну это то что касается прошлой жизни, не более)

DmitryK:
Цитата: Aлександр Г. от 08.07.2018, 16:02:38>>>>почему Вы так решили? Не все дукха -- сознание человека и любое сознание не природа "дукха". Есть и сансара и нирвана - одновременно.

Знаете в чем проблема подобных дискуссий -- легко впасть в схоластический спор -- один одно, другой другое говорит, каждый не интересуется и игнорирует слова собеседника.

Нужно иметь какой то базис общий для диалога. Если его нет, то диалог по сложным темам будет быстрее всего трудно затратным и бесполезным.

Если Вы предлагаете в качестве базиса творчество Евгения Торчинова -- он мне не интересен извините, как и любой академический профессор. Какая польза в академических буддолагах , когда речь идет о серьезном буддизме. Кажется у Торчинова было желание по изучать серьезный традиционный буддизм у лам, но кажется ничего серьезного из этого не вышло. Собственно научные степени Торчинов кажется получил за даосизм, но это не очень важно.

Если Вы мне будете говорить только о  дао, а я вам о дхарме -- то наверное это бесполезно.

Да, почитать по космологии -- это Джангон Контрул "Мириады миров: Буддийская космология в Абхидхарме, Калачакре и Дзогчене" -- признается в качестве базисного и авторитетного источника всеми школами тибетского буддизма. Вечности нет, нет и бессмертия -- но есть совершенство и беспредельность. Есть то, что сопоставимо с "бессмертием" -- можете почитать о "трех" телах в Ваджраяне и Дзогчене. И как важно обрести Сознание и До и После смерти...
А Торчинову верить очень не советую, по всей видимости ничего подобного он серьезно не изучал, и оснований для каких либо умозаключений по этой теме у него не было и нет (ну это то что касается прошлой жизни, не более) <<<<Воля ваша. Торчинов -- авторитетнейший религиевед-буддолог, а также он был буддийский учитель и почётный президент Санкт-Петербургского отделения Фо Гуан (буддийский монашеский орден). У меня нет оснований ему не доверять.

Цитировать>>>>это не важно. В буддизме тоже есть "искусство брачных (или внутренних) покоев" -- для людей с недостаточно развитым мозгом и сознанием, ну надо же как то и с этой категорией людей работать...<<<<Вот видите, с каким пренебрежением вы, буддист, пишете об этой важной части жизни. А для даосов подвижничество совместимо с браком, а "это дело" традиция освящала и одухотворяла. В этом, на мой взгляд, сказывается жизнелюбие даосизма и большая, по сравнению с буддизмом, развитость и мощь духа, ибо в буддизме отвергают (не могут справиться, слабые), а в даосизме принимают и одухотворяют.

Цитировать>>>>это вообще не понял, что к чему. Вершина Ваджраяны - это Дзогчен (по любому), а Дзогчен это практики сознания и мышления (по любому), а "все тело" если так условно сказать "растворяется" в сознании. Так в чем же смысл ваших градаций?<<<<Объясняю. Человек -- это не сознание + мышление, человек -- это психофизический комплекс, в котором важно всё без исключения. Буддийские психопрактики (не беру Ваджраяну) -- это работа почти только с сознанием, тело почти не двигается. Даосские психопрактики (даогун, внутренняя алхимия) -- работа с сознанием и полноценная работа с телом.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница