Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: 1 2 3 4 5 [6]  Все   Вниз

Автор Тема: Наслаждение и мука  (Прочитано 1558 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Андрей Алекс.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 38 617
  • Вероисповедание:
    Православный
Re: Наслаждение и мука
Ответ #100 : 06.08.2018, 14:19:09
Он не отрицает. Буянит немножко, но если его понять - все по своим местам. Ксана вон хоп и вычеркнула его из православных христиан. Я даже отвечать пока не хочу (((

Он не буянит, он ругается. Сергей не логику отрицает. А догматику. Как принцип христианской мысли. Это даже не протестантизм. Это какое наше доморощенное хлыстовство, духоборничество и молоканство. Которые как это не парадоксально в чем то живы до сих пор.
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #101 : 06.08.2018, 14:21:38
Он не отрицает. Буянит немножко, но если его понять - все по своим местам. Ксана вон хоп и вычеркнула его из православных христиан. Я даже отвечать пока не хочу (((

Лен, ты что-то перепутала. Не я написала что именоваться "православным" - это надувательство щёк и тому подобное.  А вообще то тема не о Сергее. Да и... если меня понять...- всё по своим местам и не нужны тройные скобки (((...
« Последнее редактирование: 06.08.2018, 14:25:04 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 193
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
Re: Наслаждение и мука
Ответ #102 : 06.08.2018, 15:39:36
Вопиющее лицемерие. Сергей ругает и бранит Православные вероучение. А вы его целуете. Нормально!

2qwp
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #103 : 09.08.2018, 10:45:37
Тема о наслаждении и муке теснейшим образом связана со смертью. Мука - это просто иным словом обозначенная суть смерти.

Смертная память, о необходимости которой постоянно говорили отцы, уничтожает вожделение плотского наслаждения, уничтожает грех.

Думаю, проблема в том что мы о неизбежности смерти часть именно волевым усилием стараемся не думать, стараемся единственный для всех, и для атеистов, неопровержимый факт стереть в своём уме и чувстве. И факт этот - это не факт чужой смерти, а факт неизбежности именно своей собственной смерти. Можно ли сегодня увлекаться, например, обсуждением с другими того кто как воспринимает секс, кто как к нему относится, если ты достоверно, именно достоверно знаешь что через час умрёшь? А если достоверно знаешь что умрёшь через день? А если что через месяц? А если что через год? А если что через ....30 лет? Где грань? Вопрос лишь в том какова цифра "через... часов"?

Когда ты празднуешь день рождения свой или близкого и фигурирует цифра ... лет, то что мы празднуем? С возрастом ощутимо - независимо от веры мы празднуем приближение смерти... Ощущаешь и лицемерие когда бабушке устраивают пышное празднование 80 лет, например... А если заглянуть в её мысли и душу? А если в свои, когда те же неумолимые часы отсчитывают время твоей смерти... Наслаждение. К нему надо примешать яд муки чтобы отвратиться от противоестественного наслаждения? А может надо просто трезво взглянуть на суть наслаждения как на попытку заглушить муку (о чём и пишет св.Максим, давая чёткое понятие сути стремления падшего человека к наслаждению), забыть что ты умираешь непрерывно, непрерывно приближаешься к тому часу когда твоё тело превратиться в разлагающуюся массу? Почему это трезвое отношение к сути чувственной жизни и наслаждения так легко покидает и человек так легко, по привычке, живёт убрав в тёмную кладовку неопровержимый и неизбежный для себя факт - ты через ... часов умрёшь...

***Ибо очевидно, что сила наслаждения и муки содержится в страстности естества. И желая избежать тяжкого ощущения муки, мы ищем убежища в наслаждении, пытаясь утешить естество, подавляемое насилием муки. Усиленно заботясь о том, чтобы притупить наслаждением движения муки, мы только расписываемся [в собственной немощи, привлекая] наслаждение против этих движений, поскольку не в силах отделить наслаждение от муки и утруждений. (св.Максим)
« Последнее редактирование: 09.08.2018, 15:47:53 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #104 : 09.08.2018, 15:47:58

***Ибо очевидно, что сила наслаждения и муки содержится в страстности естества. И желая избежать тяжкого ощущения муки, мы ищем убежища в наслаждении, пытаясь утешить естество, подавляемое насилием муки. Усиленно заботясь о том, чтобы притупить наслаждением движения муки, мы только расписываемся [в собственной немощи, привлекая] наслаждение против этих движений, поскольку не в силах отделить наслаждение от муки и утруждений. (св.Максим)

Что значит "отделить наслаждение от муки и утруждений"? Кто "не в силах" это сделать? Святые отцы потому и исполнили волю Бога что смогли отделить наслаждение от муки? Как они это сделали? Через строгое воздержание от наслаждения? Или через изменение своего отношения к наслаждению, через то что перестали противопоставлять муке наслаждение и перестали бесконечно "расписываться в собственной немощи" стараясь заглушить муку наслаждением?
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Елена Ланская

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 50 966
  • Вероисповедание:
    православная христианка
  • Все ИМХО
Re: Наслаждение и мука
Ответ #105 : 13.08.2018, 08:31:42
Думаю, проблема в том что мы о неизбежности смерти часть именно волевым усилием стараемся не думать, стараемся единственный для всех, и для атеистов, неопровержимый факт стереть в своём уме и чувстве. И факт этот - это не факт чужой смерти, а факт неизбежности именно своей собственной смерти. Можно ли сегодня увлекаться, например, обсуждением с другими того кто как воспринимает секс, кто как к нему относится, если ты достоверно, именно достоверно знаешь что через час умрёшь? А если достоверно знаешь что умрёшь через день? А если что через месяц? А если что через год? А если что через ....30 лет? Где грань? Вопрос лишь в том какова цифра "через... часов"?
Ксана, так ведь восприятие важности плоти, ее первичности - это как раз вопрос смерти, вопрос умирания души под гнетом плоти.

 Тема та выросла как раз из темы избегания смерти, именно в ходе обсуждения доброй или недоброй смерти возникла она. И умирание души от засилья плоти в теме обсуждалось довольно прямо, не прикрыто.

 А ты решила, что это грех и плотские мудрования, и решила покритиковать. Ты обдумай это. Ты доброе зерно найди в других. Иначе так порой с тобою трудно. Я сама такая, но я вижу это и пытаюсь стараться.

 Да, люди с плоским восприятием видят в обсуждении таких вопросов повод хихикать и разжигаться, но они тоже люди. И им Бог спастись желает.
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #106 : 13.08.2018, 13:23:05
Ксана, так ведь восприятие важности плоти, ее первичности - это как раз вопрос смерти, вопрос умирания души под гнетом плоти.

 Тема та выросла как раз из темы избегания смерти, именно в ходе обсуждения доброй или недоброй смерти возникла она. И умирание души от засилья плоти в теме обсуждалось довольно прямо, не прикрыто.

 А ты решила, что это грех и плотские мудрования, и решила покритиковать. Ты обдумай это. Ты доброе зерно найди в других. Иначе так порой с тобою трудно. Я сама такая, но я вижу это и пытаюсь стараться.

 Да, люди с плоским восприятием видят в обсуждении таких вопросов повод хихикать и разжигаться, но они тоже люди. И им Бог спастись желает.

Лен, я понимаю что вопрос в той теме актуален. И актуально именно рассмотрение его не в формате "беседки" а в формате "аскетики", с разложением по полочкам за что отвечают какие силы в человеке и что есть потребность а что прихоть, страсть, похоть и т.д.. Но это всё, если конкретно ставить вопрос именно о блуде, о прелюбодеянии и о том что есть супружеские отношения, невольно выливается в формат беседки. И вот в таком формате обсуждать актуальный вопрос... Мне тут вспоминаются такие понятия как стыдливость, скромность и т.д.. Монастыри то женские и мужские... раздельные... А тут, на форуме, и мужики и женщины без смущения и стыдливости ...  И вот участвовать в таких беседах как то коробит. Я понимаю что ты хотела иного формата, почему и вынесла в отдельную тему. Но получилось что получилось...

А ведь этот вопрос напрямую связан с вопросом о наслаждении и муки, с этой темой.

Если уж рассматривать этот вопрос (потребность ли тела или души соитие мужчины и женщины), то, думаю, сначала надо чтобы собеседник понял что волить, желать, по отцам, может только душа, что этими словами называется только разумное движение. Мирской же человек словом "желать" часто определяет неразумные движения в теле, влечения плотские. И это уже первый момент для непониания друг друга. Потому один говорит что тело желает соития, а другой - желает душа. А тут ведь надо понять что в теле лишь возникают некие движения, ощущения, которые неразумны и не являются для здравой души определяющими её волевое решение. Вобщем, говорить надо серьёзно в таком формате, который многим покажется скучным и не интересным для обсуждения, в отличии от свободы нескромного обсуждения  соития с шутками и прибаутками.
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Елена Ланская

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 50 966
  • Вероисповедание:
    православная христианка
  • Все ИМХО
Re: Наслаждение и мука
Ответ #107 : 13.08.2018, 14:37:48
 Понимаешь, Ксан, это для нас с тобой - аксиома, даже не теорема. Мы понимаем, что все от души и из сердца, поэтому хихикать уже не станем - переросли давно. Но тема такая нужна тем, кто еще хихикает и ужимается при таком разговоре, т.е. говорит не о душе или теле, а о самом сексе, берегов - тела и души - не видя, грех приходит и уносит потоком.
Записан

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #108 : 13.08.2018, 16:47:56
Понимаешь, Ксан, это для нас с тобой - аксиома, даже не теорема. Мы понимаем, что все от души и из сердца, поэтому хихикать уже не станем - переросли давно. Но тема такая нужна тем, кто еще хихикает и ужимается при таком разговоре, т.е. говорит не о душе или теле, а о самом сексе, берегов - тела и души - не видя, грех приходит и уносит потоком.

Вопрос в том нужна ли такая тема атеисту, например. Атеист вообще не принимает часто факта наличия души и её бессмертия. А если речь не о атеистах а только о христианах, например, то речь тут убедительной может быть только если человек действительно принимает христианское учение о душе и о грехе, принимает заповеди как волю Богу, осознаёт что нарушение заповедей - зло и противоестественно. Тут ведь дело обстоит просто - считаю что любить прекрасно и не важно что при этом волю Бога попираю. Ведь это в миру называется "любовью". А раз так - это не может быть злом. И не важно что тут идёт подмена понятия "любовь" и блуд называют любовью. Человек просто не верит. Ведь одно дело знать заповеди и принимать их и осуждать себя когда их нарушаешь, и совсем другое дело когда ты нарушение заповеди не считаешь злом а оправдываешь, находишь аргументы для оправдания нарушения, для того чтобы блуд, например, представить как любовь... да ещё и как жертвенную любовь... ради семьи в будущем, ради надёжности в будущем, ради того чтобы любимому принести положительные эмоции здесь и сейчас.

Что можно объяснить в этой ситуации? Что заповедь - воля Бога и нарушать её - зло. Если этого понимания нет то что человек может понять из объяснений основанных на православном учении отцов?
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата

Елена Ланская

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 50 966
  • Вероисповедание:
    православная христианка
  • Все ИМХО
Re: Наслаждение и мука
Ответ #109 : 14.08.2018, 08:42:55
Вопрос в том нужна ли такая тема атеисту, например. Атеист вообще не принимает часто факта наличия души и её бессмертия.
Скорее, принимает, как вероятность. Отложенную на долгий срок.
Цитировать
А если речь не о атеистах а только о христианах, например, то речь тут убедительной может быть только если человек действительно принимает христианское учение о душе и о грехе, принимает заповеди как волю Богу, осознаёт что нарушение заповедей - зло и противоестественно.
Знаешь, бывает такое время, что человек своего зла не чувствует, душа его мертвая, сердце окамененное. Чужое видит - а своего не чувствует. Нечем, понимаешь? А ты пишешь о том, что если знает - то чувствует, но оправдывает. Это потом уже, когда совесть прозябнет тоненьким корешком в стылую плоть души.

Цитировать
Что можно объяснить в этой ситуации? Что заповедь - воля Бога и нарушать её - зло. Если этого понимания нет то что человек может понять из объяснений основанных на православном учении отцов?
Достучаться тут точно нельзя, да. Но можно показать разницу. Все какая-никакая, а динамика.
Записан

Евгений (Euhenio)

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 076
  • Вероисповедание:
    православный
    • WWW
Re: Наслаждение и мука
Ответ #110 : 17.08.2018, 14:45:03
*** Поэтому вследствие проникшего в естество [человеческое] наслаждения, противоречащего смыслу [этого естества], ему стала противодействовать сообразная со смыслом мука – ею, посредством страданий, в течение которых и из которых [возникает] смерть, и уничтожается противоестественное наслаждение. Однако [само наслаждение] не уничтожается полностью, ибо вследствие уничтожения [противоестественного наслаждения] в уме обнаруживается благодать наслаждения божественного.

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#1_40

 Что значит "чуственное наслаждение" которого не было в первозданном Адаме и к которому он обратился в согрешении и о котором св.Максим пишет?

текст сложный. имхо, надо попробовать внимательно разобрать предыдущее, чтобы поппытаться понять, о чем здесь вообще написано.

Цитировать
Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки, но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог бы неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его. Эту силу, то есть соответствующее естеству ума устремление к Богу, первый человек, как только он был создан, передал чувству, [а затем стал осуществлять] в этой силе первое движение к чувственным [вещам и] возымел посредством чувства наслаждение, приводимое в действие вопреки естеству. Поэтому Тот, Кто заботится и промышляет о нашем спасении, внедрил [в естество человеческое другую] силу, словно некоего карателя, – муку. И, соответственно этой муке, Он премудро укоренил в природе тела закон смерти, ставя пределы безумному устремлению ума, которое вопреки естеству движется к чувственным [вещам].

Цитировать
Бог, создав естество человеков, не создал вместе с ним ни чувственного наслаждения, ни чувственной муки

Что такое наслаждение -- это желание чего-нибудь конкретного. Просто желание -- это свойство природы, а устремление к чем-нибудь конкретному, как к своей цели -- ипостасно (свойство гномической воли определенного человека). Итак, здесь говорится, что Бог создал природу человека (и природное желание само по себе), но не сообщил этому желанию конкретного ипостасного устремления к чувственному (о муке пока не будем), не поставим перед человеком такой цели, объекта устремлений.


Цитировать
но Он устроил в уме этого естества некую силу для [духовного] наслаждения, благодаря которой [человек] мог бы неизреченным образом [постоянно] изведывать сладость Его.

но все же одно конкретное ипостасное устремление Он вложил в человека, но не к чувственному, а к Самому Себе. Каким образом? Поставив перед ним видимую (духовным зрением) им и в себе самом цель. А именно то самое дыхание Духа, вдунутое Им при сотворении и видимое человеком духовным зрением (в своем сердце).

Видя перед собой и в самом себе такую цель и испытывая наслаждение от ее созерцания, человек "неизреченным образом [постоянно] изведывал сладость Божию".

Пока вроде все понятно или что-то не так?
Записан
imho

Ксана

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 11 263
  • Вероисповедание:
    православная христианка
Re: Наслаждение и мука
Ответ #111 : Вчера в 18:47:34
Что такое наслаждение -- это желание чего-нибудь конкретного. Просто желание -- это свойство природы, а устремление к чем-нибудь конкретному, как к своей цели -- ипостасно (свойство гномической воли определенного человека). Итак, здесь говорится, что Бог создал природу человека (и природное желание само по себе), но не сообщил этому желанию конкретного ипостасного устремления к чувственному (о муке пока не будем), не поставим перед человеком такой цели, объекта устремлений.


но все же одно конкретное ипостасное устремление Он вложил в человека, но не к чувственному, а к Самому Себе. Каким образом? Поставив перед ним видимую (духовным зрением) им и в себе самом цель. А именно то самое дыхание Духа, вдунутое Им при сотворении и видимое человеком духовным зрением (в своем сердце).

Природные же желания суть, прежде всего, подчиняться закону Божию (ибо человек по природе раб и слуга Божий), а затем и составляющие природы, как голод, жажда, сон и тому подобное; (Дамаскин)

Стремление к Богу - природно для здравой человеческой природы. Воля человеческая Христа действовала именно природно, устремляясь вослед божественной воле.

И не думаю что правильно говорить что наслаждение это желание чего то конкретного. Мы не получаем наслаждения от желания съесть конфету. Мы получаем наслаждение от удовлетворения этого желания.

Бог не сообщает свободной воле никакого ипостасного волевого желания. Для любой сотворённой твари природно устремляться к источнику своей жизни - к Богу. Это именно природно.

Насколько понимаю:

В Троице только природная воля, одна и одинаковая для всех Трёх Лиц.
В людях природная воля, которой мы все пользуемся различно, не всегда естественно, стремясь не только к тому, что Богоугодно, но и к тому что противно божественной воле. И это - следствие грехопадения и греха.
Во Христе две воли и один предмет воления, то есть две воли всегда согласны. Человеческая воля Христа никогда не желает ничего противного воле божественной. Все её природные желания естественны.

То есть природная способность человеческой воли желать всегда употребляется Христом естественно, то есть не противно божественной воле.

Когда мы желаем угодное Богу, то мы, как и Христос, пользуемся своей волей естественно. Когда мы желаем противное Богу, то пользуемся своей природной волей своевольно и противоестественно, чего не было у Христа. Такое наше пользование природной волей, которое совещательное, колеблющееся, избирательное, которое не всегда согласно воле Бога, но часто бывает противно воле Бога - человеческая гномическая воля.

Раньше я не замечала, что Дамаскин, помимо того что говорит о природной воле, говорит и о естественной воле. И что говорит он это не как об одном и том же, не употребляя "естественная воля" как синоним "природная воля". Напротив! Он говорит о природной воле как о способности волить, а о естественной воле, как о реализации ипостасью этой способности. При этом естественная воля - аналог гномической, (избирательной, совещательной), но естественная воля - всегда согласна с волей Бога, а гномическая  - часто противна воле Бога. Такое понимание у меня появилось сейчас из вчитывания в следующие слова Дамаскина:

*** (25) Итак, воление есть жизненное и разумное стремление – а если жизненное, то, конечно, и чувственное. Итак, Посему бессловесные стремятся чувственно, но неразумно и несвободно, а человек, будучи разумным существом, как живое существо стремится жизненно и чувственно, а как разумный – разумно и свободно.
Итак, естественное воление есть разумное и жизненное стремление, направленное лишь на естественные вещи.
Природные же желания суть, прежде всего, подчиняться закону Божию (ибо человек по природе раб и слуга Божий), а затем и составляющие природы, как голод, жажда, сон и тому подобное;
а ипостасное и избирательное воление – стремление пользующейся им ипостаси в соответствии с собственным удовольствием и по собственному выбору, а не по закону Божию, и способ употребления природного воления по выбору пользующейся ипостаси.
Посему раздельность ипостасей производит различие в выборе.
   (26) Но говорят, что человек не имеет естественной воли. И говорят, что есть только две воли – одна Божественная, благая, другая же злая, диавольская; и когда человек хочет добра, у него воля Божия, а когда зла – диавольская. Но не знают они, что невозможно какой бы то ни было природе производить какое-либо действие, способность которого она не получила по природе. Как, например, не может летать пернатое, не получившее по природе способность летать, так же сухопутное ходить, если не получило по природе соответствующей способности. Так и человек не может мыслить, если не получил мышление по природе, ни говорить, если не получил по природе способность речи, подобно и видеть, и хотеть, если естественным образом не получил волевой способности. Поэтому следует прежде по природе иметь способность хотеть, что и есть воление, и тогда уже хотеть. Потому у Господа нашего Иисуса Христа два природных воления, поскольку и две природы, чтобы Ему быть и Богом совершенным, и совершенным Человеком, не лишенным ни одного из свойств ни Божеских, ни человеческих; и два хотения и различное хотение согласно различию природ, Божественное и всемогущее (ибо Божественная воля всемогуща) и не всемогущее, но слабое и страстное (ибо человеческая воля страстна и слаба), и одно и другое природное желаемое. Ибо желания человечества не желательны также и для Божества – ведь человеческая природа естественно желает и стремится к пище, и питию, и сну и к тому подобному, но Божество к этому не стремится. Ибо само Оно не стремится к этому, хотя и хочет, чтобы человеческая природа стремилась к этому естественным образом, как нужно и когда нужно.
   (27) Итак, по природному различию две воли у Господа нашего Иисуса Христа не противоположны. Ибо не противна воле Божией естественная воля человека, ни природная волевая способность, ни естественые ее предметы, ни естественное употребление воления – ведь творец всего природного Божественная воля. И только противоестественное противно Божией воле, то есть стремление к греховным наслаждениям и по собственному выбору, то есть грех. Его Господь не воспринял: Он не сделал никакого греха и не было лести в устах Его (1 Петр. 2:22). А поскольку одна ипостась Христова, один Христос, единый волящий по обеим природам, как Бог благоволящий и как Человек повинующийся нашею волей Божественной Его и Отеческой воле. Ибо Он повиновался Богу не в отношении Божественной Своей воли – ведь Божественная воля не может ни повиноваться, ни ослушаться. «Ибо это свойственно подданным», – как говорит Григорий Богослов14, и образу раба, воспринятому от нас. Повиновался же Он естественным образом по человеческой Своей воле – ибо повиновение есть свободное и ненасильственное подчинение воли другой воле. Итак, Он желал и желает как Бог Божеское, и желал и желает человеческое как Человек, не из-за противоречия выбора, но вследствие особенности природ. Ибо Он желал и желает человеческое как Человек так, тогда и то, что благоволит Божественное Его воление, потому что человеческое Его воление добровольно подчиняется Его Божественному волению.
   (28) «Ибо воление и действие Божие», согласно блаженному Иринею, «есть творческая и промыслительная причина всякого времени, и места, и века и всякой природы», а человеческое волениеприродная способность, стремящаяся к сущему по природе и объемлющая сущностно присущее природе, – ибо сущность стремится быть, и жить, и двигаться чувственно, и мыслить, добиваясь собственного полного природного осуществления. Ибо природа желает самой себя и своим стремлением направлена на все, что ее составляет в соответствии с той причиной бытия, по которой она существует и возникла. Поэтому другие, определяя эту природную волю, говорят: «естественная воля есть разумное и жизненное стремление»15, направленное лишь на естественное. Итак, «воление», согласно блаженному Клименту, «есть способность стремления к собственному сущему» и еще «стремление, соответствующее природе разумного», и еще «свободное движение самодержца ума»16. Ибо Бог, вначале сотворив человека, «сотворил его природою безгрешной и волением свободным», как говорит святитель Афанасий17. И природа безгрешная – вся тварь, разумная и неразумная, чувственная и неживая, но не вся тварь воление свободное. И Божественная природа есть безгрешное и свободное воление, но не изменяемое, а непревратное. Итак, Божественная природа волевая, и свободная, и безгрешная, и непревратная. Вся же тварь была создана Богом безгрешной – ибо все, что создал Бог, хорошо весьма (Быт. 1:31), но изменчивой. Ибо то, чье возникновение началось с превращения, по природе изменчиво – превращение же есть приведение из не сущего в бытие.

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o-svojstvah-dvuh-prirod-vo-edinom-hriste-gospode-nashem-a-poputno-i-o-dvuh-voljah-i-dejstvijah-i-odnoj-ipostasi/#note16

И ещё тут надо, опять же, делать ясное и чёткое понимание  (как в первом абзаце цитаты) что  воление есть 1)жизненное и 2)разумное стремление – а если жизненное, то, конечно, и чувственное.

То есть, воление включает в себя и чувственное стремление неразумных тварей, а не только есть разумное воление.

*** человек, будучи разумным существом, как живое существо стремится жизненно и чувственно, а как разумный – разумно и свободно.

 И только противоестественное противно Божией воле, то есть стремление к греховным наслаждениям и по собственному выбору, то есть грех.
...
 Ибо природа желает самой себя и своим стремлением направлена на все, что ее составляет в соответствии с той причиной бытия, по которой она существует и возникла. Поэтому другие, определяя эту природную волю, говорят: «естественная воля есть разумное и жизненное стремление»15, направленное лишь на естественное. (Дамаскин)
« Последнее редактирование: Вчера в 19:25:07 от Ксана »
Записан
Евангельская Любовь не осуждает брата за отсутствие у него оной, но покрывает собою недуг этого брата
Страниц: 1 2 3 4 5 [6]  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.148 секунд. Запросов: 20.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика