Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.


Войти
Расширенный поиск  
Страниц: [1] 2  Все   Вниз

Автор Тема: Древнее учение Церкви или «сатанинский замысел»?  (Прочитано 596 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Вступление

На подробный разбор рецензии схимонаха Хрисанфа (Минаева), насельника Ильинского скита Пантелеимонова монастыря на Афоне, посвященной книге о. Илариона «На горах Кавказа», и увидевший свет (речь о рецензии)  в 1909 году, автора   данных строк подвинуло знакомство с книгой игумена Петра (Пиголя) «Афонская трагедия. Гордость и сатанинские замыслы», где в разделе «Приложения» и размещалась упомянутая рецензия, после которой автор книги написал следующее: «Рецензия схимонаха Хрисанфа в настоящее время в сборниках материалов по имябожию публикуется фрагментарно или не публикуется вовсе. И хотя многие исследователи афонской смуты постоянно подвергали и подвергают текст рецензии и самого ее автора всяческим нападкам и обвинениям, никто не указывает конкретно, в чем же, собственно, неправ отец Хрисанф».  Ну, вот я и решил разобраться в том, был ли прав схимонах Хрисанф в своей критике книги о. Илариона, которого игумен  обвинил, ни много ни мало, как в распространении «сатанинских замыслов». И так, рассмотрению подлежит труд под названием «Рецензия инока Хрисанфа на сочинение схимонаха отца Илариона, называемое «На горах Кавказа».


1.Хрисанф «доказывает», что имя «Иисус» значит меньше, чем прочие имена

«В предисловии этой книги отец Иларион выставил одно только многоглаголание и фразерство с разными извращениями Священного Писания и изречений святых отцов, делая это с единственной целью, чтобы доказать, будто бы в Иисусовой молитве «в имени Иисус Сам Спаситель находится» (1-е изд., с. XII, внизу). «Для всякого верующего имя Господа Иисуса Христа есть как бы Сам Он, Божественный Спаситель наш» (с. XVI), «поэтому иметь сие имя – как бы иметь и Самого Сына Божия» (с. XII). При этом автор приводит изречение святых отцов Каллиста и Игнатия в 50-й главе: «Глагол сей, имя Иисус, мужи, достигшие живого богообщения, объемлют и лобызают, как полное делание молитвы, будучи исполняемы радости, превысшей всякого разума» (с. XIV). И к этому изречению автор добавляет: «Почему? Конечно, потому, что имя сие есть для них как бы Сам Господь Иисус Христос». Приведенное же изречение святых Каллиста и Игнатия в русском Добротолюбии выражено так: «Преуспевшие и совершенные о Христе каждым из воззваний в молитве – одним “Господи Иисусе”, “Иисусе Христе”, “Христе Сыне Божий” или даже (т. е. имеющее как бы меньшее значение перед выставленными воззваниями в молитве) только возглашением “Иисусе” – довольны бывают, объемля это и лобызая, как полное делание молитвы и через это одно исполняемы бывают неизреченной, всякий ум, всякое видение и всякое слышание превосходящей сладости и радования». Но автор об означенных здесь других воззваниях в молитве совсем умолчал и выставил одно только имя Иисус и ему присвоил вышеозначенное высочайшее значение. И из приведенного изречения святых отцов видно, что преуспевшие в Иисусовой молитве произносящим[ся] в ней означенным каждым воззванием бывают довольны и лобызают их, как полное делание молитвы (т. е. как и говорят в ней все воззвания Г. И. X. С. Б.), и через это одно воззвание исполняются неизреченной радости. И нисколько не высказывается в приведенном изречении Каллиста и Игнатия, что для творящих молитву «имя Иисус есть как бы Сам Господь Иисус Христос», как выставляет это автор».


В обоих переводах из «Добротолюбия», как в церковнославянском, так и в русском, речь идёт о том, что чем более совершенен молитвенник, тем меньшая часть молитвы требуется ему, для достижения состояния «живого богообщения». Слов «живого богообщения» в русском переводе нет, почему, как видно, Хрисанф и предпочёл его церковнославянскому переводу. Однако же и в русском переводе, в том состояние, которое обретает молитвенник, он исполнен  «всякое видение и всякое слышание превосходящей сладости и радования», что по смыслу одно и то же с «живым богообщением». И, поскольку речь идёт о краткости молитвы, то слово «даже» указывает на её предельную краткость, на то, что произнеся одно только имя  «Иисус», молитвенник вступает в «живое богообщение». И как отсюда  перейти к обсуждению того, что имя «Иисус» менее других имён, когда о. Иларион вопроса о том, какое из имён больше, а какое меньше, вообще не ставит? Но Хрисанф подходит чисто софистически, игнорируя один и тот же смысл обоих переводов, подменяя обсуждаемый вопрос, и представляет дело так, что речь идёт не о краткости молитвы, а о том, какое из имён  больше, а потому у него слово «даже» указывает не на предельную краткость, а предельную незначительность имени «Иисус», что означает подмену смысла слов свв. Каллиста и Игнатия, на тот, который требовался Хрисанфу, для измышления обвинения в адрес о. Илариона.  То есть Хрисанф сознательно  обманывает  читателя.

« Последнее редактирование: 04.12.2018, 16:41:29 от Лев Хоружник »
Записан

Aleksandr_S

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 208
  • Вероисповедание:
    Православие
  • Православный христианин (РПЦ МП)
    • WWW
Сие Имя, само собой, т.е. без должного внимания и благоговения произносимое, никакого благотворного действия на человеческую душу не оказывает, и наоборот даже, служит средством осквернения и глумления над ним бесов. Отнюдь, Имя Божие, произносимое с должным к нему вниманием и благоговением, открывает путь Благодати Божией в человеческое сердце.  
« Последнее редактирование: 05.12.2018, 00:29:48 от Aleksandr_S »
Записан
Жить можно только ради того, - ради чего и умереть не жалко!

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Сие Имя, само собой, т.е. без должного внимания и благоговения произносимое, никакого благотворного действия на человеческую душу не оказывает, и наоборот даже, служит средством осквернения и глумления над ним бесов. Отнюдь, Имя Божие, произносимое с должным к нему вниманием и благоговением, открывает путь Благодати Божией в человеческое сердце. 

Бесы никак не могут глумиться над именем Божиим, поскольку трепещут перед ним.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
2. Хрисанф проповедует несторианство и отвергает Символ Веры


«И такое свое убеждение почему же он не присваивает и прочим воззваниям в молитве Иисусовой, а только одному имени Иисус, тогда как в означенном изречении святых отцов те воззвания имеют даже как бы более значения перед одним именем Иисус? И действительно, перед этим именем преимущество бы следовало давать воззванию «Сыне Божий», ибо оное обозначает Божественную Ипостась Спасителя и значится за Ним прежде век, всего сотворенного Богом, а имя Иисус наречено Сыну Божию напоследок – при воплощении Его на земле».

Вопрос Хрисанфа был бы закономерен, когда бы в критикуемой им книге на него не дан был бы ответ находящейся в 27 главе книги: «Еще возражают: «почему же вы утверждаете, что нужно всего более молиться именно Иисусовой молитвою, то есть именем Господа Иисуса Христа, а не теми молитвами, кои составлены святыми отцами, и преподаны Святою Церковию в употребление верным чадам ее к вечному их спасению? Да и кроме того, читаем в житиях святых, что многие из них молились вовсе не этою молитвою. Святой Иоанн Кассиан сообщает, что в Египте, в его время, между всеми монахами была во всеобщем употреблении сия наикратчайшая молитва: Боже, в помощь мою вонми (Пс.69,2).
Про великого Иоанникия пишется, что его постоянною молитвою была сия: упование мое – Отец, прибежище мое – Сын, покров мой – Дух Святый.
Исаак Сирский сообщает, что он знал подвижника, который молился так: «аз яко человек согрешил, Ты же, яко Бог щедр, помилуй мя», или другой подвижник, качая головою говорит – конечно в молитвенном расположении духа: «что-то будет!?…»
На все сие ответ такой: молитесь, кто как может, ибо существо молитвы не в словах, а в том, чтобы сердечное чувство души, в котором идет и держится вся наша жизнь, соединить с Господом – Источником вечной жизни. Нужно только знать, что прежде всего необходимо нам соединиться своим внутренним существом или душою своею непременно с Сыном Божиим – Спасителем нашим, потому что в деле спасения нашего, Искупитель наш Иисус Христос является к нам ближе, только чрез Него мы и можем иметь доступ к Отцу Небесному и за Его заслуги подается нам Дух Святой. Потому и молитва наша должна быть первее всего к Нему, и мы имеем нужду и заповедь святого апостола: верою вселить Христа в сердце (Еф.3,17)».

Как видно из написанного, о. Иларион прямо говорит о том, что имя «Иисус» для нас важнее не потому, что оно больше других имён Божиих, а потому что оно нам ближе, ибо Искупитель наш не просто Сын Божий, а Богочеловек Иисус Христос, Сын Божий. Таким образом, приписав оппоненту мысль, который у него нет, Хрисанф теперь берётся опровергать свою собственную выдумку, не обращая внимание на то, что  начинает при этом проповедовать ересь. Действительно, а как еще понимать его слова о том, что имя «Сын Божий» означает Божественную Ипостась, тогда как, из его слов получается, что имя «Иисус» он к Божественной Ипостаси не относит?  Отсюда логически следует, что оно относится им к человеческой ипостаси, ибо к кому-то оно должно относиться, что и есть уже самое настоящее несторианство. Действительно, что же ещё может означать то, что имя «Иисус» не относится к Божественной Ипостаси, кроме того, что оно относится к человеческой? Тут одно из двух – либо Хрисанф не понимает сам того, о чём говорит, либо это проповедь несторианства.
Кроме того, при таком подходе, Хрисанф прямо противоречит Символу Веры во втором его члене, где сказано о вере «Во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божьего Единородного иже от Отца рожденного прежде всех век», из чего следует, что имя «Иисус» относится как раз к Божественной Ипостаси, а не к какой-то другой. Такое очевидное расхождение с учением Церкви для Хрисанфа есть уже приговор, делающей ничтожной всю его дальнейшую критику.
« Последнее редактирование: 05.12.2018, 11:41:13 от Лев Хоружник »
Записан

р.Б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 461
  • Вероисповедание:
    Верую, что Иисус прежде всех век Бог и Человек одновременно.Крещен, исповедуюсь, причащаюсь в РПЦ
  • Россия управляется непосредственно Господом Богом
Для начала надо хотя бы знать, как звучало при жизни Христа в этом мире и что означало имя Господа Бога и Христа, известное нам ныне по совсем иному созвучию в греческом переводе, и совершенно не известное по своему смыслу большинству.
Как всё же люди не любопытные и какие они всё же закостеневшие ...
Какое тогда может быть покаяние, как перемена ума?
Никакое.
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!
Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе!

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Для начала надо хотя бы знать, как звучало при жизни Христа в этом мире и что означало имя Господа Бога и Христа, известное нам ныне по совсем иному созвучию в греческом переводе, и совершенно не известное по своему смыслу большинству.
Как всё же люди не любопытные и какие они всё же закостеневшие ...
Какое тогда может быть покаяние, как перемена ума?
Никакое.

Зачем Вам знать, как при жизни Христа звучало Его имя? А означало оно как тогда, так и сейчас - Самого  Господа Иисуса Христа.
Записан

р.Б. Сергий

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 9 461
  • Вероисповедание:
    Верую, что Иисус прежде всех век Бог и Человек одновременно.Крещен, исповедуюсь, причащаюсь в РПЦ
  • Россия управляется непосредственно Господом Богом
Зачем Вам знать, как при жизни Христа звучало Его имя? А означало оно как тогда, так и сейчас - Самого  Господа Иисуса Христа.
:'(
Записан
Верую, Господи! Помоги моему неверию.
Не нáмъ, Гóсподи, не нáмъ, но и́мени твоемý дáждь слáву о ми́лости твоéй и и́стинѣ твоéй  
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!
Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе!

Aleksandr_S

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 208
  • Вероисповедание:
    Православие
  • Православный христианин (РПЦ МП)
    • WWW
Бесы никак не могут глумиться над именем Божиим, поскольку трепещут перед ним.

Над человеком, а не над Именем Божьим.
Записан
Жить можно только ради того, - ради чего и умереть не жалко!

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Над человеком, а не над Именем Божьим.

Нет, бесы не будут глумится над человеком, произносящем имя Божие, если сам человек не глумится над ним.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
3. Хрисанф учит о номинальности имени «Иисус»

«Автор говорит: «Достопоклоняемое величие имени Иисус и его несравнимое превосходство, небесная высота и воистину Божественное достоинство показаны в словах апостола Павла. Что как для Сына Божия равенство с Богом Отцом не было похищением Божеской чести, то и «дарова Ему имя, еже паче всякаго имени, да о имени Иисусове всякое колено поклонится небесных, земных и преисподних” (Флп. 2, 9–10)». На основании этих слов автор делает заключение: здесь как поклонение и исповедание, так и имя Его и Сам Он, Господь Иисус Христос, представлены апостолом в одном совокупном положении нераздельно. Но такое смешение Божеского, человеческого и номинального (разумея имя Христово) во единое и нераздельное положение вовсе не высказывается в приведенном изречении апостола».

Интересно было бы спросить рецензента о том, с кем он тут спорит, если не с апостолом Павлом? Ведь согласно его, рецензента, словам  апостол учит поклоняться «человеческому», т.е. идолу, поскольку всякий идол бог только номинально, но никак не в действительности. Таким образом, ни много ни мало, но под суд Хрисанфа попал даже и апостол Павел! Впрочем, для человека поправшего второй член Символа Веры, ничто и апостольский авторитет.


«По толкованию епископа Феофана Затворника, согласно учению древних святых отцов, изречение апостола Павла: «И дарова Ему имя паче всякаго имени» – означает следующее. Сын Божий имел имя, которое не отошло от Него через воплощение, но и теперь оно приемлется Им как дар, яко Человеком. До сего момента, яко Бог, Он имел сие имя, но не яко Человек. Теперь даруется оно Ему и яко Человеку. Даруется, ибо человечество, даже быв воспринято Божеством, не может заслужить такое имя, не может дойти до того, чтобы оно принадлежало ему по закону правды. «Имя паче всякаго имени». Какое это имя выше всякого имени? Вот имена, кои суть имена выше всех имен: Бог, Троица, Отец, Сын Божий, Дух Святый. Вот они выше всех имен и все равночестны! Какое же из них даровано сущему во образе Божии и умалившемуся до крестной смерти? Бог Сын, Сын Божий – так именовался Он, прежде мир не бысть; теперь-то это имя переносится и на человечество. В Послании к евреям пишется, что Он наследовал имя, преславнее паче ангелов. И апостол тотчас объяснил, что это за имя, говоря: «Кому рече от ангел: “Сын Мой еси Ты. Аз днесь родих тя”? И паки: “Аз буду ему во Отца и Той будет мне в Сына”» (Евр. 1, 5).

Поскольку Хрисанф уже зарекомендовал себя как человека пристрастного, если сказать мягко, то потребуется привести ещё и другое место из толкования свт. Феофаном Затворником того же «Послания к Филиппийцам:

«Темже и Бог Его превознесе и дарова Ему имя, еже паче всякаго имене
Темже — за то, что так Он Себя смирил — даже до крестной смерти. И: Бог — Бог Отец, или Бог в Троице поклоняемый, Божество. Превознесе, — так превознес, что выше того и возносить невозможно. Кого? Того же, Кто во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но Себя умалил и смирил Себя до крестной смерти. Ибо лицо одно — лицо Бога воплощенна. Превознесен Он же, но не яко Бог, а яко человек. Превознесение сие означает, что и человечество Его введено в славу и силу Божества. Ему же оно приписывается; ибо человечество в Нем не есть отдельное лицо, а есть Его человечество. Человечество в Нем невозможно отдельно превознесть так, чтоб превознесение сие не относилось к Нему, как и предшествовавшее умаление и смирение хотя по человечеству было, но было Его собственное. Оттого оно и силу бесконечную возымело. Бог превознесе человечество в Нем, но как сие человечество Его собственное, то, превознося то, превознес Его».

И где же в словах свт. Феофана  то несторианство, которому  учит Хрисанф?  Хрисанф говорит, что имя «Иисус» не относится к Божественной Ипостаси, а святитель о том, что «человечество в Нем не есть отдельное лицо», из чего следует, что имя «Иисус» относится и к Божеству, точно так же, как и к человечеству. Правда,  Хрисанф зацепился за слова:  «Теперь даруется оно Ему и яко Человеку. Даруется, ибо человечество, даже быв воспринято Божеством, не может заслужить такое имя, не может дойти до того, чтобы оно принадлежало ему по закону правды». Понимать эти слова следует из того, что святитель не разделяет Божество и человечество во Христе, как учит тому Хрисанф, но не разделяя их, в тоже время и не сливает, ибо согласно халкидонскому догмату они пребывают в одной ипостаси и неслитно и нераздельно сразу. А в связи с этим у него точно такое же «противоречие», как и в самом догмате, ибо рационально рассуждая невозможно представить, что две вещи и были бы нераздельны до такой степени, что говоря об одной нельзя было бы не сказать о другой, и при том, что каждая из этих вещей остаётся сама собой.  Мы, христиане, не можем понять до конца, как такое возможно, но  в это верим. И потому, чтобы указать и  на не слитность природ, и говорит святитель о том, что по неслитности природ имя «Сын Божий», даруется Тому, Кто не утратил его по воплощении, поскольку Лицо одно и то же.

Однако же Хрисанф и здесь не обошёлся без софистики, ибо учит, что имя «Сын Божий» не номинально, а имя «Иисус» номинально. Если имя «Сын Божий» не номинально, тогда, выходит, что оно Бог, а Хрисанф ведёт полемику против того, чтобы имя «Иисус» почитать как Бога, но не против того, чтобы почитать как Бога имя «Сын Божий». Но ведь очевидно же, что для Хрисанфа ни какое имя не Бог, а потому и имя «Сын Божий» у него тогда тоже номинально.  Зачем же применяет он такой приём? Да просто затем, чтобы в очередной раз создать повод прицепиться к словам о. Илариона, подменяя вновь суть обсуждаемого вопроса, обсуждая не то, какое имя ближе человеку для спасения, а то, которое, якобы, больше.
« Последнее редактирование: 06.12.2018, 08:46:08 от Лев Хоружник »
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
4. Хрисанф учит, что имя «Иисус» , в отличии от имени «Сын Божий», недостойно поклонения

«Итак, к имени «Сын Божий» в Божественном смысле относится означенное изречение апостола Павла, а не к Его человеческому имени Иисус, как автор по своему самомнению истолковывает оное. Относительно же апостольского изречения: «Да о имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних» – епископ Феофан говорит: «Как только совершилось превознесение в показанном смысле и запечатлено соответствующим именем, следствием сего должно было быть Божеское поклонение всех тварей небесных, земных и преисподних, “да поклонится всяко колено” Божеским поклонением ради ипостасного соединения человечества с Божеством в лице Господа Иисуса Христа». И из сего толкования апостольского изречения нисколько не подтверждается означенное применение к нему автором о имени Иисус».

Рассуждения Хрисанфа, это рассуждения несторианствующего, для которого  имя «Господь Иисус Христос Сын Божий» указывает на двух лиц, объединённых в одно лицо, и только так можно объяснить его слова о том, что имя «Сын Божий» достойно поклонения, а имя «Иисус» нет. Но тогда у него получается, что имя «Сын Божий» есть Сам Бог, с чем бы и о. Иларион не стал спорить!
Записан

Aleksandr_S

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 208
  • Вероисповедание:
    Православие
  • Православный христианин (РПЦ МП)
    • WWW
Нет, бесы не будут глумится над человеком, произносящем имя Божие, если сам человек не глумится над ним.

Произносящий Имя Божие, как мантру, оскорбляет Бога.
Записан
Жить можно только ради того, - ради чего и умереть не жалко!

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Произносящий Имя Божие, как мантру, оскорбляет Бога.

О. Иларион в своей книге не так учит. Он пишет, что в начале никто не может творить молитву Иисусову так, как должно. Однако то, что происходит от немощи, Бог в вину не ставит, а потому, если кто стремится всей душою свести имя Божие в сердце, но пока способен только на то, чтобы твердить его лишь устами, тот угоден Ему! Даже и механически произносимое имя Божие делает молитвенника страшным для бесов!
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
5.Хрисанф искажает слова свт. Иоанна Златоуста


«На слова Златоуста: «Непрестанно пребудь в имени Господа Иисуса, да поглотит сердце Господа и Господь – сердце, и будут два едино», автор говорит: «Видите, как Златоуст сливает воедино имя Господа с Господом и говорит нераздельно и совокупно, потому что оно так и есть» (с. XVI). Как он все перетолковывает на свой лад! Златоуст, говоря об умной молитве, произнес такие слова: «Непрестанно пребудь в имени Господа Иисуса», т. е. пребудь в умной молитве, через которую в сердце своем стяжешь Господа Иисуса, и тогда будет такое единение, что Господь и сердце будут два едино. Ведь Златоуст не сказал, что тогда имя Иисуса, и Он Сам, и сердце человеческое будут три едино, а только Господь и сердце – два едино. Автор же вместо сердца человеческого постановил: имя Иисус. Такой же он делает неправильный вывод, лишь бы как-нибудь доказать свою суемудрую мысль о значении имени Иисус в обоготворяющем смысле. У православных писателей не допускается подобных перетолкований писаний святых отцов».


Однако у св. Григория Синаита, на которого Хрисанф в дальнейшем ссылается, высказывая своё единомыслие с ним, в 113 главе его труда, размещенного в пятом томе Добротолюбия  на русском языке,  издания Свято-Троицкой Сергиевой лавры 1992 года, на стр. 205 можно прочесть: «Молитва есть Бог действующей все во всех, так как едино есть действо Отца и Сына Святаго Духа, вседействующего о Христе Иисусе», так что, когда о. Иларион учит, что имя Божие есть Сам Бог, он ничего не переиначивает.  Кроме того, у о. Илариона никак не получается, что едины будут не два, а три, хотя бы потому, что в приведённом выше отрывке он прямо указывает на то, что имя Господа и Он Сам «нераздельны и совокупны», а потому  данное обвинение Хрисанфа не основано ни на чём. Логика о. Илариона, это продолжение логики слов Златоуста, согласно которой пребывать в имени Господа Иисуса то же, что пребывать в Самом Господе Иисусе. Таким образом, святой Иоанн Златоуст несомненно отождествляет имя Господа и Самого Господа.   Кроме того, в своей книге о. Иларион разъясняет, как он понимает имя Божие. В главе 3 написано следующее:

 «Имя Господа Иисуса Христа, если можно так сказать, как бы воплощается, человек ясно ощущает внутренним чувством своей души в Имени Божием Самого Господа. Это ощущение Самого Господа и Его имени сливается в тождество, по коему невозможно бывает отличить одно от другого. А это, в свою очередь, делается понятным при мысли о том, что если Господь Иисус Христос принял в Свою Божественную Личность наше естество и одним именем называется Богочеловек, потому что в Плоти Его обитала вся полнота Божества (Кол.1,19), то несомненно сия полнота Его Божественных совершенств обитает и в Его пресвятом имени Иисус Христове».

А вот ещё: «Для всякого верного работника Христова, любящего своего Владыку и Господа, усердно Ему молящегося и святое имя Его благоговейно и любезно в сердце, своем носящего, – имя Его всезиждительное, достопоклоняемое и всемогущее есть как бы Сам Он – Вседержавный Господь Бог и дражайший Искупитель наш Иисус Христос, прежде всех век от Отца рожденный, Ему единосущный и равный Ему по всему. Иначе и быть нельзя. Господь есть мысленное, духовное умосозерцательное Существо, таковое же и имя Его; равным образом и души наши есть Существа духовные, мысленные, только расстояние между ними и Богом безконечное, якоже и подобает быть между Богом и тварью, при всем том, наше к Нему отношение и приближение действуется духовно, для телесных очей незримо, силами души внутренними. Словом, все происходит в области духа, где что-либо телесное отнюдь не имеет места».

Из сказанного выше следует, что имя «Иисус» у о. Илариона понимается двояко: во-первых, как определенное сочетание звуков или букв и связанного с ними значения, во-вторых, как значение слова, взятое само по себе, вне звуков или букв. Во втором случае имя «Иисус» это уже «духовное умосозерцательное Существо». Таким образом, когда у о. Илариона говорится о том, что имя Божие как бы Сам Бог, то говорится как о звуках и буквах, так и о заключённом в них значение, которое само по себе есть Сам Бог. Самое интересное, что и у самого Хрисанфа имя Божие тоже нечто такое, что требует поклонения, только имя это не «Иисус», а «Сын Божий».
Записан

Денис В.С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28 800
  • Вероисповедание:
    Православная Кафолическая Церковь
  • РПЦ МП
1.Хрисанф «доказывает», что имя «Иисус» значит меньше, чем прочие имена

Это, кстати, типичное несторианствование. Если Хрисанф так считал, значит он противопоставлял Иисуса Христа Сыну Божиему и исповедовал двух сынов. Для православных христиан Имена Иисус и Христос важнейшие и наиболее часто призываемые в молитве.
Вообще среди имяборцев много сомнительных, еретичествующих авторов, "благодаря" которым православных имяславцев до сих пор называют имябожниками. Можно вспомнить имяборца Антония Храповицкого, одного из главных гонителей имяславцев, с его еретической верой, отрицающей Искупительную Жертву Спасителя.
« Последнее редактирование: 08.12.2018, 17:47:32 от Денис В.С. »
Записан
"Ибо защита Сына не меньше, а защита Отца не больше; она вообще является лишь защитой Сына, и действует только через Сына." (преподобный Максим Исповедник)

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Это, кстати, типичное несторианствование. Если Хрисанф так считал, значит он противопоставлял Иисуса Христа Сыну Божиему и исповедовал двух сынов. Для православных христиан Имена Иисус и Христос важнейшие и наиболее часто призываемые в молитве.
Вообще среди имяборцев много сомнительных, еретичествующих авторов, "благодаря" которым православных имяславцев до сих пор называют имябожниками. Можно вспомнить имяборца Антония Храповицкого, одного из главных гонителей имяславцев, с его еретической верой, отрицающей Искупительную Жертву Спасителя.

Меня лично в Хрисанфе поражает даже не столько несторианство, сколько его цинизм, ибо ради угождения вышестоящему начальству, он "топил" о. Илариона не брезгуя ни чем...Еще грустно от того, что эта отвратительная софистика и поныне востребована, увы!
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
6. Хрисанф разделяет имя «Иисус» и христианскую веру


«Далее, автор в доказательство своей предвзятой мысли говорит: «Святые мученики страдали за имя Христово, кто из них отрицался от Его имени, тот отрицался от Самого Христа и был чужд всего христианства и был богоотступник» (с. XIV). Да разве мучители заставляли мучеников отрицаться от имени Иисуса, а не от веры христианской и обратиться в их языческую веру?! Очевидно, что и эта мысль его неправильна!»


Но вера христианская включает в себя и веру в имя Божие, о чём прямо говорит пишет ап.  Иоанн Богослов:
 «Сказал Господь: ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».(Ин. 3:16-21)
Таким образом, мысль о. Илариона вполне правильна – отречься от Христа и отречься от Его имени означает одно и то же. Зато сам Хрисанф оказывается прямо противоречащим Самому Христу, что является судебным приговор всей его рецензии! И другой приговор выносится его словам от апостолов:  «… и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их. Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие. И всякий день в храме и по домам не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе» (Деян. 5, 41-43)

Таким образом, Хрисанф лжёт, утверждая, что когда святые страдали за веру во Христа, то они не за имя Его страдали, ибо вера во Христа неотделима от Его имени, а потому разделение их Хрисанфом это уже не просто софистика, а сознательное богохульство и прямое противоречие свидетельству из Писания.
Записан

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
7. Хрисанф не понимает что такое Евхаристия

«Автор между прочим в предисловии говорит о таинстве Евхаристии следующее: «Вкушая с верою и благоговением сего святейшего таинства, мы приобщаемся духом Божества Христова, а устами и вкушением – Его пречистого тела и крови. Но все это верою. Разум и понятие здесь места не имеют» (с. XIII). Какое-то своеобразное определение, а не так, как на основании определений святых отцов сказано в Православном катехизисе, именно: «Евхаристия есть таинство, в котором верующие под видом хлеба и вина вкушают самого тела и крови Христовой для вечной жизни. И причащающийся теснейшим образом соединяется с Самим Христом и в Нем становится причастником вечной жизни». А не так, как автор своеобразно и несмысленно выражается, что он «приобщается духом Божества Христова».

Стремясь наговорить в адрес о. Илариона как можно больше всякой критики без разбора, автор рецензии сам не замечает того сколь глупо выглядит. Ну, кто же из христиан будет отрицать, что в Таинстве Евхаристии он приобщается Божества Христова? Неужели же Хрисанф, ничего об этом не знает? Или для него соединиться со Христом не означает духом приобщиться Божества Христова? Как это не удивительно, но для схимонаха столь известная христианам вещь, есть «своеобразное определение», что невольно наводит на мысли о его душевном здоровье…
Записан

иеромонах Дионисий

  • Священник
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 436
  • Вероисповедание:
    Православный христианин
  • В Дмитриевском храме
    • WWW
Лев, "имябожники" не различают вещь и ее имя.

Первое есть реальность, второе - отражение реальности в человеке.

Почему они не различают?

Может быть потому, что их душа устроена не должным образом, не способна видеть истину.

Таких нельзя убедить, но можно пожалеть (не наказывать, разместить в монастырях и предоставить время для покаяния), что и сделала Церковь в лице московского митрополита.

Почему нельзя согласиться с их учением?

Мнение о том, что Бог есть Имя, нарушает движение подвижника к совершенству (подменяет цель).

Зачем Бог явил имябожников?

Думаю затем, чтобы мы хранили себя от этого заблуждения.

**
« Последнее редактирование: 11.12.2018, 09:40:58 от иеромонах Дионисий »
Записан
Богу нашему слава. Аминь.

Лев Хоружник

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 348
  • Вероисповедание:
    Православный МП
Лев, "имябожники" не различают вещь и ее имя.

Первое есть реальность, второе - отражение реальности в человеке.

Почему они не различают?

Может быть потому, что их душа устроена не должным образом, не способна видеть истину.

Таких нельзя убедить, но можно пожалеть (не наказывать, разместить в монастырях и предоставить время для покаяния), что и сделала Церковь в лице московского митрополита.

Почему нельзя согласиться с их учением?

Мнение о том, что Бог есть Имя, нарушает движение подвижника к совершенству (подменяет цель).

Зачем Бог явил имябожников?

Думаю затем, чтобы мы хранили себя от этого заблуждения.

**


Уважаемый о. Дионисий, откуда сие заявление о том, что "имябожники" не различают вещь и её имя? Что же касается о том, для чего Господь "явил имябожников", так не для того ли, чтобы в борьбе против имя Божия обнажилась ересь несторианская, которую проповедовал один из главных теоретиков имяборчества схимонах Хрисанф, учивший, что имя "Иисус" не относится к Божественной Ипостаси? И вот, удивительное дело, и по сию пору все обличители "имябожия" молчат об этом вопиющем факте!
Записан
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.232 секунд. Запросов: 19.



Рейтинг@Mail.ru

Поддержка сайта - Кинетика