Печать

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

Никогда или почти никогда

Да, и сейчас чаще, чем раньше

Да, но сейчас реже, чем раньше

Сейчас - да, раньше - не знаю

Да, сейчас и раньше одинаково

[Дмитрий Сергеев]

- совершенно верно, у нас в августе 1995 года Государственная Дума России приняла закон, гарантирующий "лицам, сотрудничающим с органами", защиту государства и даже освобождение от уголовной ответственности за заслуги в раскрытии преступлений... и т д.

Нормальный закон.

- в СССР (о довоенных годах не знаю) доносительство если и было то - мизерно, до той же Европы - нам, как до Луны ... пешком.

Да, в СССР система доносов была развита в 30-х. Дальше - меньше. Кстати, очень интересная контрмера получила развитие: партсобрания, различные общественные собрания. Все вопросы должны были обсуждаться открыто. Но какие вопросы! Адюльтер, развод. Вот объясни: какое ты имел право изменять жене? Перед партией и коллективом.
И не знаешь, что лучше - донос или публичное покаяние из-под палки.
 

[Дмитрий Сергеев]

С этим я не спорю. Только не всегда Властью - скорее отдельными низконравственными людьми при ней, коих, конечно, абсолютное большинство.

А доносительство - не свойство власти?
Я повторюсь: по моим наблюдениям, доносительство - свидетельство разложения организации, коллектива. Но есть авторитетные мнения, которые оправдыают доносы, и аргументы более чем убедительные. Были монастыри, в которых настоятели практиковали наушничество, чтобы знать о братии всё. А Иосиф Бродский оставил такую загадочную фразу: "Сплетни - это та же метафизика."

[Konstantin Alexeev]

Любой руководитель, даже если в его подчинении всего 3 человека, а организация покрупнее - тем более нуждается в контроле. Точки контроля в бизнес-процессах у каждого бизнеса, как впрочем и в бюрократической системе -  свои, и соответственно есть ответственные -  руководители подразделений, но есть опасность, что эти руководители будут вести двойную игру (при чем свои люди, в чем-то обязанные так же могут легко предать своего благодетеля). Необходим двойной контроль, контроль прямой по субординации и контроль теневой уже через "агентуру".

Это зрелище печальное, с моей точки зрения говорит о слабости руководителя организации как управленца и лидера.

Согласен с Дмитрием, что:

доносительство - свидетельство разложения организации, коллектива.

Но прежде всего свидетельство деградации главы организации, коллектива. И последовательное разложение им коллектива.

[Дмитрий Сергеев]

Но прежде всего свидетельство деградации главы организации, коллектива. И последовательное разложение им коллектива.

Тем не менее, соблазн руководителя воспользоваться "теневым контролем" почти никогда не проходит мимо. Воспользоваться этим соблазном всегда хочется.

[Konstantin Alexeev]

Тем не менее, соблазн руководителя воспользоваться "теневым контролем" почти никогда не проходит мимо. Воспользоваться этим соблазном всегда хочется.

Враг не дремлет.

[Вениамин Зорин]

Необходим двойной контроль,
контроль прямой по субординации...

С этим я согласен,

...и контроль теневой уже через "агентуру".

а вот это уже не обязательно.


Чтобы быть уверенным в достоверности получаемой информации,
она действительно должна поступать одинаковой
из двух независимых друг от друга источников,

но из этого вовсе не следует, что одним из этих источников
обязательно должны быть "стукачи".

[Вячеслав С]

Дорогой Дмитрий, уверяю вас, что, как только кампания поднимется хоть чуть-уть-доносы БУДУТ ПООЩРЯТЬСЯ. Проверено неоднократно. Причем, на 180 градусов меняется отношение к доносам у начальства, которе в момент роста и организации било себя в грудь и "ни при каких обстоятельствах не поощояло и не было способно поощрить" так что все еще впереди, увы мне...

Не факт. Много зависит от начальства. Если начальник харизматичная и самодостаточная личность - при нем не будет никаких доносов, да и Служба безопасности будет в загоне, а отдел кадров так и будет называться и состоять из кадровика. инспекторши и девочки-практикантки.

Мое первое предприятие было очень крупным. На одного сотрудника поступил донос, причем правда, причем тянула на реальное уголовное дело, причем предприятию был нанесен значительный вред. Поприкалывадись генеральный, его зам, потом этот донос в кулуарах читали. Сотруднику вскоре дали квартиру, т.к. подошла его очередь.

[Вячеслав С]

А доносительство - не свойство власти?

Нет, оно ей вредит. Оно, как Вы правильно пишите, развращает как саму власть, так и подданных. На самом деле для эффективного управления доносы совершенно не нужны. Большинство из них так и осело в архиве без всякой пользы. Единственно - особисты на общих пьянках делали загадочные лица и были нелюбимы за это.

Но есть авторитетные мнения, которые оправдыают доносы, и аргументы более чем убедительные.

Да ну, слабаки.

[Вячеслав С]

Любой руководитель, даже если в его подчинении всего 3 человека, а организация покрупнее - тем более нуждается в контроле.

Распространенное заблуждение. На самом деле руководитель нуждается в результате.

Но прежде всего свидетельство деградации главы организации, коллектива. И последовательное разложение им коллектива.

Аминь!

[Вячеслав С]

Тем не менее, соблазн руководителя воспользоваться "теневым контролем" почти никогда не проходит мимо. Воспользоваться этим соблазном всегда хочется.

Слабаки и сплетники! Конечно, намного приятней командовать Марией Иванивной, когда знаешь, что она вчера мужу изменяла с Виктором Петровичем.

[Дмитрий Сергеев]

Да ну, слабаки.

Мне нечего Вам возразить. Ваши аргументы имхо вне критики и обсуждения.